450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-16025/2021
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021
Полный текст решения изготовлен 15.11.2021
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Р.Р. , рассмотрел в судебном заседании заявление
Акционерного общества "ЛАДЬЯ-М"
(ИНН: 0277901830, ОГРН: 1150280014422, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3)
к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(450047, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41а )
о признании недействительным предписания Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №377/2021/2588-ПР от 28.05.2021
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя: Губеева Д.А., доверенность от 03.12.2020;
представитель Управления: Ситдиков С.Р., доверенность от 12.02.2021,
в качестве свидетелей вызваны сотрудники ЗУМУГАН ФС по надзору в сфере транспорта : Матвеев В.А., служебное удостоверение, Саенко О.В., служебное удостоверение
Акционерное общество "ЛАДЬЯ-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №377/2021/2588-ПР от 28.05.2021.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗУМУГАН ФС по надзору в сфере транспорта представил отзыв , согласно возражениям которого просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
АО "Ладья-М" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами , выдана лицензия АН 102-000151 от 24.04.2019, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 18.06.2019 за ГРН 2190280553252.
На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно - Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора N 038/2021 от 21 января 2021 года была назначена плановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных лицензионных требований, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» во исполнение Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденным Прокуратурой Республики Башкортостан.
Лицами, уполномоченными на проведение проверки определены инспекторы Саенко О.В, Матвеев В.А., Динов Д.И.
В адрес АО "Ладья –М" направлено уведомление о проведении проверки 11.02.2021 в 10-00 по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3.
Проверяющие инспекторы 11.02.2021 направили заместителю ЗУМУГАН ФС по надзору в сфере транспорта служебную записку о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием АО "Ладья М" по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3.
По результатам составлен акт проверки от 01.03.2021 с указанием , что проведение проверки не представляется возможным , поскольку субъект транспортной деятельности не осуществляет деятельность по адресу регистрации.
В отношении АО «Ладья - М» был составлен протокол об административном правонарушении от 01 марта 2021 года по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 01 марта 2021 года следует, что 11 февраля 2021 года был осуществлен выезд по юридическому адресу АО «Ладья - М», г. Уфа, Соединительное шоссе, 3, где было установлено, что АО «Ладья - М» не осуществляет деятельность по данному адресу.
Арендодателю помещений расположенных по адресу г. Уфа, Соединительное шоссе, 3, - ООО «Чайка» был вручен запрос об арендуемых помещениях АО «Ладья - М» по указанному адресу. ООО «Чайка» в ответ на запрос сообщило, что АО «Ладья - М» не арендует помещения у ООО «Чайка».
16.03.2021 генеральный директор АО "Ладья-М" направил в адрес ЗУМУГАН ФС по надзору в сфере транспорта письмо исх.№ 32 в котором указал , что АО "Ладья-М" осуществляет деятельность по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3 и просит повторно провести выездную проверку с выездом специалистов Управления по адресу: г. Уфа , ул. Кислородная , 7/1 с указанием контактов лица для связи .
Рассмотрев данное обращение, начальник ЗУМУГАН ФС по надзору в сфере транспорта вынес распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 27.04.2021 № 377/2021 , а также принял решение о повторной плановой выездной проверке № 15-1284 и приказ № 44 от 28.04.2021 в отношении АО "Ладья-М" , зарегистрированного по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3 по фактическому адресу осуществления хозяйственной деятельности субъекта г. Уфа, ул. Кислородная, 7/1.
Распоряжение и уведомление от 27.04.2021 о проведении проверки 14.05.2021 вручены 30.04.2021 генеральному директору Михайлову и представителю Общества Яруллину И.Ф..
На основании распоряжения от 27.04.202021 № 377/2021 в период с 12.05.2021 по 09.06.2021 Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований при перевозке пассажиров .
По результатам данной проверки составлен акт от 28.05.2021 № 377/2021/2588-АК.
В ходе проверки Управлением выявлен ряд нарушений:
- Нарушены требования по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров.
- Не назначено приказом лицензиата ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.
- Нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей.
- Отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
- Не ведется анализ дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих перевозчику транспортных средств.
- Выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Отсутствуют обязательные сведения о водителе. Отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля транспортных средств. Показания одометра при выезде транспортного средства не заверяются подписями должностного лица с указанием фамилий и инициалов.
По результатам проверки Западно - Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора выдано Предписание №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года , сроком исполнения до 28.06.2021.
ЗУМУГАН ФС по надзору в сфере транспорта 03.06.2021 также составлен протокол об административном правонарушении , в котором указано , что при проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований со стороны АО "Ладья-М"
1.Нарушены требования по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров.
АО «Ладья-М» заключило договор б/н от 12.01.2021г. на возмездное оказание медицинских услуг (проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров) с Жидковой Лилией Дамировной. Водитель АО «Ладья-М» проходят предрейсовые и посрейсовые медицинские осмотры на основании данного договора. В соответствии с п.п. «н» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616 « О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации. Жидкова Лилия Дамировна осуществляет медицинскую деятельность в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) в нарушении п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н.
2.Не назначено приказом лицензиата ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «б» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью.
3. Нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей.
Нарушены требования п. 15.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от от 31.07.2020 № 282; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п. «Л» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616 « О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».
4. Отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
Нарушены требования п.15.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от от 31.07.2020 № 282; п.п. «Л» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616 « О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».
5. Не ведется анализ дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих перевозчику транспортных средств.
Нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.З, 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647; п.п. «Л» пункта 8Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616 « О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».
6. Выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Отсутствуют обязательные сведения о водителе. Отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля транспортных средств. Показания одометра при выезде транспортного средства не заверяются подписями должностного лица с указанием фамилий и инициалов.
Нарушены требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.п. «Г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616; п.5.1, п.12, п.16 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждённых Приказом Минтранса РФ от 11.09.2020г. № 368.
23.06. 2021 генеральным директором АО "Ладья-М" представлены пояснения за № 71 , в которых указано , что в соответствии с п. 1 Предписания №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года сообщаю , что обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей не представляется возможным в виду того, что в АО "Ладья-М" отсутствуют водители, о чем свидетельствует приказ об увольнении по собственному желанию на основании заявления сотрудников с 01.05.2021, перевозки также более не осуществляются с 01.05.2021, во исполнение п.п. 2, 3 Предписания сообщается , что деятельность по перевозке не осуществляется в связи с отсутствием в штате водителей., во исполнение п.4 Предписания представлен План мероприятий по предупреждению ДТП на 2021 год, во исполнение п. 5 Предписания сообщено о том , что совместно с подразделением ГИБДД проведена сверка о ДТП с участием ТС , принадлежащих АО "Ладья-М", также указано на отсутствие ведения путевых листов в связи с отсутствием в штате водителей.
Заявитель не согласился с вынесенным Предписанием №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года, в вязи с чем обратился в суд с настоящим заявлением .
В качестве основания заявленных требований заявитель указал, что Предписание №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года выдано Западно - Уральским межрегиональным управлением государственного: автодорожного надзора по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, которые не могут служить доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, поскольку факт нахождения АО «Ладья - М» по адресу указанному в ЕГРЮЛ подтверждается следующими документами: выписками из ЕГРН, договором аренды, отчетом № 20-395-Н ЗАО «Эксперт-оценка», фотоматериалами.
АО «Ладья - М» не арендует помещения у ООО «Чайка». Арендодателем производственных помещений АО «Ладья - М» является Индивидуальный предприниматель Михайлова Ю.П., что подтверждается договором аренды, заключенным между ИП Михайловой Ю.П. и АО «Ладья - М». АО «Ладья - М» находится по юридическому адресу и активно осуществляет свою деятельность, что подтверждается валюта баланса - показатель баланса в активе предприятия (прилагается к настоящему возражению). Кроме того, факт нахождения по юридическому адресу организации свидетельствует Акт № 2/12-2665-И/2152 от 03 марта 2021 года проверки Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан, которой в период с 03 февраля 2021 по 03 марта 2021 года также проводилась плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства АО «Ладья - М». Из данного акта трудовой инспекции следует, что в отношении АО «Ладья - М» проводилась проверка по адресу: г. Уфа, Соединительное шоссе, 3. Никаких препятствий со стороны АО «Ладья - М» в ходе проведения проверки трудовой инспекцией не было. По адресу г. Уфа, Соединительное шоссе, 3 находится большая производственная площадка, где находится множество помещений, принадлежащих различным организациям. Причиной, по которой не состоялась проверка Западно - Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора в отношении АО «Ладья - М» явилось неправильное определение места нахождения адреса организации сотрудником инспекции, что никак не свидетельствует о препятствиях со стороны АО «Ладья - М» в проведении указанной проверки.
При этом представитель указал , что по существу требований , изложенных в Предписании №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года , согласны, Предписание №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года по существу не оспаривается.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным Законом от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий
В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (пункты 1, 5.1, 5.1.8). Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (пункты 6, 6.1).
В соответствии с положениями ст. 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (пункт 2).
Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным, в том числе оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю (пункт 3).
Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (пункт 4).
Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (пункт 5).
При этом согласно п.7 ст. 12 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных фотоматериалов , показаний свидетелей , пояснений представителя заявителя , представленных распечаток карты Яндекс , проверяющие инспекторы Управления для проведения проверки прибыли по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3 (фотоматериалы) , не увидев вывески АО "Ладья –М" , поинтересовались в службе охраны здания о расположения данной организации , обошли комплекс здания по периметру , не установив проверяемой организации обратились к управляющей компании ООО "Чайка" о месте нахождения АО "Ладья –М" . Сведений о расположении организации не установили, телефон , имеющийся в распоряжении проверяющих не отвечал, что и послужило основанием к составлению акта о невозможности проведения проверки по адресу организации .
В ходе судебного заседания при установлении места расположения организации было установлено, что по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3 расположен комплекс зданий с присвоением данного адреса, требуемый объект располагался на расстоянии более 1.5 км от места прибытия проверяющих к зданию с табличкой указания адреса " Соединительное шоссе, д. 3".
Кроме того, как указано выше генеральный директор АО «Ладья-М» 16.03.2021 сам обратился с просьбой провести проверку в отношении организации с указанием адреса фактического расположения администрации Общества .
С учетом оценки всех фактических обстоятельств проведения данной проверки, судом не установлено нарушений положений статьи 12 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки со стороны Управления .
Выдачи предписания от №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года 31.01.2020 N 889/1, согласно материалам проверки Управления , была обусловлена тем, что все поименованные в нем мероприятия направлены на предупреждение и предотвращение угрозы возникновения ДТП при перевозке пассажиров и защите прав человека , результатом выявленных нарушений которых может явиться причинение вреда жизни и здоровью неограниченному кругу людей . Возложение обязанностей, предусмотренных названными в предписании нормативными актами, обусловлено видами осуществляемой Обществом хозяйственной деятельности в сфере перевозок пассажиров.
Суд отмечает, что выявленные нарушения в деятельности Общества законодательства Российской Федерации в сфере перевозок пассажиров создают условия, при которых не обеспечивается профилактика и предупреждение дорожно-транспортных нарушений, безопасность перевозки пассажиров , а также не соблюдаются требования при оформлении документов при движении транспортных средств.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (статья 198 АПК РФ). Правовые основы государственного контроля в целом в любом случае (при наличии к тому фактических оснований) предполагают выдачу компетентным государственным органом предписания, принятие им акта контрольного реагирования, обязывающего адресата в определенный (разумный) срок привести свою деятельность в соответствие с правопорядком, существующим в той или иной контролируемой сфере. Иначе нивелируется результативность контроля.
При этом как уже указано выше, Предписание №377/2021/2588-ПР от 28 мая 2021 года по существу заявитель не оспаривает.
Суд отмечает, что в поданном в суд заявлении какие-либо сведения о нарушении прав заявителя оспариваемым Предписанием не приведены, информация о таких нарушениях не представлена заявителем и в ходе разбирательства по делу .
Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества "ЛАДЬЯ-М" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья С.Л. Чернышова
