450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-33439/19
31 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020
Полный текст решения изготовлен 31.10.2020
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев материалы дела по иску
государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН: 0275026324, ОГРН: 1020202765989)
к индивидуальному предпринимателю Исанбаеву Ильшату Рамиловичу (ИНН: 027804420716, ОГРНИП: 313028000109470)
о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан;
- ООО «АвтоПлюс»;
- ООО «БашРТС»,
при участии в судебном онлайн-заседании:
от истца: Турецкий В.С., по доверенности № 2298 от 21.09.2020 г. представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика: Карамян А.А., по нотариальной доверенности 02 АА 5163168 от 23.01.2020 г. представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № 138 от 22.06. 2013,
от третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: не явились, извещены
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее по тексту – Истец, ГУП «Башавтотранс» РБ) к индивидуальному предпринимателю Исанбаеву Ильшату Рамиловичу (далее по тексту – ответчик, ИП Исанбаев И.Р.) о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп.
Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 10.10.2019 дело принято, возбуждено производство по делу.
Суд определением от 26 февраля 2020 года привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Республику Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920) (далее по тексту – Третье лицо, Минземимущество РБ).
Суд определением от 18 марта 2020 года привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
-общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН: 0278197462, ОГРН: 1130280015051) (далее по тексту – Третье лицо, ООО «АвтоПлюс»);
- общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396) (далее по тексту – Третье лицо, ООО «БашРТС»).
В ходе рассмотрения настоящего дела суд в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) неоднократно предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан явку представителя не обеспечило, представило отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо ООО «АвтоПлюс» явку представителя не обеспечило, представило отзыв, согласно которому поддержало позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просило отказать.
Третье лицо ООО «БашРТС» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей Минземимущество РБ, ООО «АвтоПлюс», ООО «БашРТС» по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Исанбаеву Ильшату Рамиловичу о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп.,
В иске истец указал следующие обстоятельства.
Между сторонами по делу был заключён договор аренды № 1/2 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закреплённых за государственным унитарным предприятием от 10.10.2016 г. (далее по тексту - договор).
Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Цветочная, д. 38, включающий в себя: часть нежилого помещения на первом этаже одноэтажного здания (Литер К, часть пом. № 5), площадью 430.6 кв.м. для использования в целях: гараж.
Право хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 584238 от 03.09.2008 года, выданным Управлением Федеральной репарационной службы по РБ.
Пунктом 2.1 договора был установлен срок действия с 10.10.2016 г. по 09.10.2021г.
Согласно п. 4.2.2 договора стоимость потреблённых арендатором коммунальных и эксплуатационных определяется по показаниям счётчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций.
ГУП «Башавтотранс» РБ и ИП Исанбаев И.Р. заключили договор о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и технического обслуживания № 355ц от 01.10.2017 г. (далее по тексту – Договор о компенсации)
Согласно п. 1.1 договора о компенсации арендодатель перечисляет поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг плату за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз и размещение ТБО, вывоз снега, дезинсекция, дератизация, уборка прилегающей территории) и техническое обслуживание (вместе именуемые - Коммунальные услуги), а арендатор возмещает арендодателю расходы на содержание сданного в аренду помещения и коммунальные услуги, потребляемые Арендатором в период действия договора.
В соответствии с п.3.5 Договора о компенсации Арендатор до 20 числа, следующего за расчётным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг Арендодателю на основании счета.
Истец ссылается, что в период действия договора ответчик не производил оплату расходов на коммунальные услуги. Выставленные ответчику счёта на оплату № УВТ00003157 от 19.12.2018 г. на сумму 185 167.42 руб.; № УВТ00003156 от 19.12.2018 г. на сумму 182 423,88 руб.; № УВТ000О3157 от 19.12.2018 г. на сумму 185 167,42 руб. не были оплачены ответчиком.
Общая сумма задолженности, согласно расчёта потреблённой тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2018г. по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг составляет 424 152 руб. 32 коп.
Пункт 3.9 договора о компенсации предусматривает, что в случае просрочки Арендатором оплаты сумм компенсации коммунальных услуг Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор в данном случае обязан произвести выплату Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
За неисполнение обязанности возмещения затрат по оплате коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 97 133,34 рублей (424 152,32*01%*289 дней = 122 580,02 руб.).
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате потреблённой тепловой энергии за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2018 г., однако до настоящего момента задолженность перед ГУП «Башавтотранс» РБ не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление, дополнениях к возражению на отзыв на исковое заявление указывает, что согласно п. 2.4.17 договора о компенсации, ответчик принял на себя обязательство устанавливать приборы учёта коммунальных услуг, а поскольку ответчик не согласовал проект на установку прибора учёта и соответственно не ввёл его в эксплуатацию, то показания таких приборов учёта не могут являться основанием для расчёта платы за потреблённую тепловую энергию, в связи с чем ООО «БашРТС» выставляло истцу счета для оплаты потреблённой тепловой энергии исходя из нормативов потребления.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объёме. При этом указал, что исковые требования основаны только на перевыставленных счетах на оплату № УТВ0003155 от «19» декабря 2018 г. за 2016 г., № УТВ0003156 от «19» декабря 2018 г. за 2017 г., № УТВ0003157 от «19» декабря 2018 г. за 2018 г., которые даже не направлялись и не предоставлялись ответчику.
Перевыставление счета в декабре 2018 года за тепловую энергию за 2016 г., 2017 г., 2018 г. на которые ссылается истец не соответствуют условиям заключённых соглашений, а являются средством злоупотребления правом и не подтверждают наличие задолженности и оказание услуг, так как согласно п.3.1 договора о компенсации, фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по настоящему договору определяется стоимостью выставленных счетов, а в силу п.5.3.1 договора о компенсации Приложение № 1 - Расчёт оплаты суммы компенсации за оказываемые коммунальные услуги, является частью договора, в котором стороны согласовали, что расчёт за тепловую энергию производится по счётчику.
Следовательно, арендатор вправе рассчитать стоимость тепловой энергии по счётчику, а договорными отношениями предусмотрена только обязанность арендатора устанавливать приборы учёта коммунальных услуг с поверками, но у арендатора отсутствует обязанность согласовывать данный прибор учёта ни с арендодателем, ни с теплоснабжающей организацией, так как устанавливаемый прибор учёта носит локальный характер и предназначен исключительно для распределения показаний тепловой энергии между арендатором и арендодателем по фактическим данным.
ГУП «БАШАВТОТРАНС» РБ не только самостоятельно определял размер данной платы и выставлял счета за тепловую энергию на основании показаний счётчиков, но и принимало оплату за неё, а также подписывал акты сверок взаимных расчётов, оказанных услуг в том числе в части указанных обязательств.
В качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела ответчиком представлены соответствующие счета, акты оказанных услуг и расчётов, выставленных и подписанных ГУП «БАШАВТОТРАНС» РБ, а также актов сверок за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г., акта сверки за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. подписанных истцом, согласно которому напротив у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 47 621,44 руб.
Ответчик в отзыве к дополнению к возражению на отзыв на исковое заявление ссылается, что правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя») не распространяются на правоотношения при установке приборов учёта, которые носят локальный характер и предназначены исключительно для распределения показанный тепловой энергии между арендатором и арендодателем по фактическим данным. Указанная норма повторяет норму установленную в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая прямо указывает, что осуществляется теплоснабжение на основании договора (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и регулируются случаи, когда стороны договора теплоснабжения применяют коммерческий учёт (ст. 19). Однако ни одно основание не применимо к настоящему делу. Следовательно, правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя») применяются лишь при непосредственном взаимодействии теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии. Между арендатором и теплоснабжающей, теплосетевой организацией не возникали правоотношения, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.
Ни арендодатель, ни арендатор не осуществляют деятельность указанную в п.3. ч.1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», следовательно, действие данного закона не распространяется на приборы учёта, которые носят локальный характер и предназначены исключительно для распределения показанный тепловой энергии между арендатором и арендодателем по фактическим данным.
Условия соглашения о возмещении расходов Стороны определили самостоятельно.
Ответчик просит применить к спорным правоотношениям принцип «эстоппеля».
Проанализировав условия заключённых соглашений, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечёт его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
Из материалов дела действительно следует, что между ГУП «Башавтотранс» РБ (истец по делу) и ИП Исанбаев И.Р. (ответчик по делу) подписан договор аренды № 1/2 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закреплённых за государственным унитарным предприятием от 10.10.2016 г.
Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договоров, о чем свидетельствуют передача объекта аренды ответчику, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключённости договора и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип этот заключается в том, что участники соглашения могут сами определить метод реализации оплаты коммунальных услуг.
В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путём совершения конклюдентных действий.
Между государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее по тексту – арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Исанбаевым Ильшатом Рамиловичем (далее по тексту – арендатор, ответчик) заключён договор № 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания «01» октября 2017 г. (далее по тексту – Договор, договор о компенсации).
Исходя из буквального толкования условий пунктов 2.4.17., 3.1., 5.3.1 договора о компенсации, стороны договорились, что соответствующая сумма определяется по выставленным арендатору счетам и/или актам от арендодателя.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец утверждает, что к правоотношениям сторон должны применяться Правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», далее по тексту - Правила).
Между тем, названные Правила не распространяются на правоотношения при установке приборов учета, которые носят локальный характер и предназначены исключительно для распределения показаний тепловой энергии между арендатором и арендодателем в силу положений заключенного между ними договора о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.
Так, в п.4 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя») указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон «О теплоснабжении») теплоснабжение осуществляется на основании договора. Данным Законом «О теплоснабжении» регулируются случаи, когда стороны договора теплоснабжения применяют коммерческий учет (ст.19), в частности в части 3 указывается, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленного договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Таким образом названные Правила применяются лишь при непосредственном взаимодействии теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.
Однако между арендатором ИП Исанбаевым И.Р. и теплоснабжающией, теплосетевой организацией правоотношения отсутствуют, а ответчик, в свою очередь не является потребителем тепловой энергии применительно к положениям Правил.
Из материалов дела следует, что ответчиком, в соответствии с п.2.4.17 договора № 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания «01» октября 2017 г. был установлен прибор учета (тепловычислитель ТВ7), что подтверждается представленным в материалы дела паспортом на тепловычислитель ТВ 7 (дата поверки 27.10.2016, дата очередной поверки 26.10.2020), паспортом на расходомер (дата поверки 17.10.2016, дата очередной поверки 16.10.2020, т.2. л.д.21-22). Данный факт истцом не оспаривается.
В соответствии с п.2.4.18 договора, арендатор обязан предоставлять арендодателю до 3 числа месяца, следующего за расчетным показания приборов учета.
Согласно п.3.1 договора фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по настоящему договору определяется стоимостью выставленных счетов, в п.3.2 договора стороны установили, что доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади, в общей площади здания, принадлежащего арендодателю, показаний приборов учета коммунальных услуг и расчета (Приложение №1 к настоящему договору).
В силу п.5.3.1 договора приложение 3 1 – расчет оплаты суммы компенсации за оказываемые коммунальные услуги, является частью Договора, в котором стороны согласовали, что расчет за тепловую энергию производится по счетчику.
Таким образом арендатор вправе рассчитать стоимость тепловой энергии по счетчику.
При этом, довод истца о том, что ответчик не согласовал проект на установку прибора учета и соответственно не ввел его в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя»), тем самым ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по установке счетчиков, суд считает ошибочным, поскольку у арендатора в силу положений Договора отсутствовала обязанность по согласованию проекта на установку прибора учета в соответствии с названными Правилами с теплоснабжающей организацией и арендодателем. Как было указано ранее, между арендатором ИП Исанбаевым И.Р. и теплоснабжающией, теплосетевой организацией правоотношения отсутствуют, а ответчик, в свою очередь не является потребителем тепловой энергии применительно к положениям Правил.
Кроме того суд учитывает что расчеты между сторонами осуществлялись на основании показаний приборов учета в соответствии с порядком, установленным п.п.3.1, 3.2, 5.3.1 Договора, что истцом также не оспаривалось.
Довод истца о том, что ответчик незаконно установил тепловой счетчик и ГУП «Башавтотранс» РБ разрешение на установку счетчика не выдавало, суд находит необоснованным, поскольку исходя из п.2.4.17 Договора стороны изначально возложили бремя установки приборов учета на арендатора за его счет и своими силами, без возложения обязанности на арендатора по дополнительному согласования установки приборов учета с арендодателем. То есть арендодателю было известно на момент заключения Договора о порядке расчетов коммунальных услуг по приборам учета, которые должен был установить арендатор.
Как указано ранее основанием для расчета и получения арендной платы служит заключенный обеими сторонами договор аренды № 1/2 от 10.10.2016 и договор № 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания «01» октября 2017 г.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что начиная с 2016 года по день подачи искового заявления (08.10.2019) между сторонами отсутствуют споры о расчете размера арендной платы и коммунальных услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок, в том числе за период до 31.12.2019 г. счетами, актами оказанных услуг и расчётами, выставленными и подписанными ГУП «БАШАВТОТРАНС» РБ (л.д.29-67 т 2; л.д.4-6 т.3).
Стороны ежемесячно определяют на основании счетов-фактур и актов выполненных работ размер коммунальных услуг, которые являются основанием для оплаты.
С учетом положений ст.421 ГК РФ и п.п.3.1-3.5 Договора именно на основании выставленных счетов окончательно определяется размер стоимости коммунальных услуг.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам.
Из приведенных норм права следует, что соглашение об арендной плате по договору, заключенному в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравниваются конклюдентные действия лица, направленные на принятие соответствующих условий. Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения обязательства, вытекающего из заключаемого договора).
При этом в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
В указанных разъяснениях отмечено, что акцептом в форме конклюдентных действий признается внесение арендатором арендной платы по новым ставкам, предложенным арендодателем.
Довод истца о том, что он понес расходы на оплату тепловой энергии исходя из выставленных ООО «БашРТС» счетов, в связи с чем ответчик должен доплатить истцу требуемую сумму в счет возмещения понесенных расходов на оплату потребленной энергии, так как «БашРТС» выставляло истцу счета для оплаты исходя из нормативов потребления, не соответствует условиям договора № 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания «01» октября 2017 г.
Как следует из п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в отношениях аренды «коммунальные расходы арендатора» не могут быть равны «арендной плате». Арендодатель должен получать плату за переданное в аренду имущество, а не чистую компенсацию расходов на коммунальные услуги, потребленные арендатором.
В п.3.1 договора о компенсации стороны установили, что фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по настоящему договору определяется стоимостью выставленных счетов, а в п.3.2 договора стороны установили, что доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади, в общей площади здания, принадлежащего арендодателю, показаний приборов учета коммунальных услуг и расчета (Приложение №1 к настоящему договору). Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор до 20 числа, следующего за расчётным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателю на основании счета. В силу п.5.3.1 договора приложение № 1 – расчет оплаты суммы компенсации за оказываемые коммунальные услуги, является частью Договора, в котором стороны согласовали, что расчет за тепловую энергию производится по счетчику.
В настоящем споре, стороны действуют в соответствии с условиями названного договора о компенсации.
Таким образом, стоимость коммунальных услуг по договору № 355ц о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания «01» октября 2017 г. в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом истец как собственник нежилого помещения являющегося предметом договора аренды в силу указанной нормы права несёт расходы на его содержание, поскольку непосредственно на арендатора закон такое бремя не возлагает.
Так, в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
При этом путем подписания актов сверок, выставления ответчику счетов на оплату коммунальных услуг, указанных ранее с использованием расчетов стоимости коммунальных услуг по показаниям приборов учета, установленных ответчиком в нежилом помещении, переданном ему в аренду в соответствии с условиями договора о компенсации, принятия от ответчика оплаты по выставленным счетам без замечаний и претензий, истец дал заверения, что у ответчика за указанный в иске период отсутствует задолженность в части расходов по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг и тем самым подтвердил факт исполнения данного договора со стороны арендатора и принял на себя ответственность за соответствие заверения действительности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленный в указанной правовой норме принцип "эстоппель" (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.
Суд учитывает несоответствие такого поведения истца принципу эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила о недопустимости противоречия собственному предыдущему поведению.
Основным критерием применения названных принципов является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения, которое имеет место в рассматриваемом случае.
Учитывая названные обстоятельства, а также поведение истца по принятию от ответчика исполнения договора о компенсации без разногласий и без претензий в течение длительного времени (с 2016 по 2018 года), такие действия истца не могут рассматриваться как добросовестные и не соответствуют принципу эстоппеля, что исключает удовлетворение исковых требований.
Таким образом, доводы ответчика, исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание требования приведённых норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил доказательств, опровергающих факты, подтверждённые приобщёнными к делу доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Исанбаеву Ильшату Рамиловичу о взыскании задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги по договору в размере 424 152 руб. 32 коп., пени в размере 122 580 руб. 02 коп., отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.И. Хомутова
