Решение АС Республики Башкортостан от 21.10.2010 № А07-10025/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-10025/2010

8 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2010г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чернышовой С. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибулиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан

о признании незаконным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 02.04.2010 № 78 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савченко Е.Н. – представитель по доверенности от 13.07.2010 № 17103-405; Канаев Е.В. – представитель по доверенности от 12.01.2010г., Прядильщикова И.А. – представитель по доверенности от 13.07.2010 № 17103-404, Абдеев А.С. – представитель по доверенности от 08.10.2010.

от ответчика: Мударисов Р.Г. – главный контролер-ревизор по доверенности от 24.09.2010, Хабибуллина Э.Я. - контролер-ревизор по доверенности от 24.09.2010, Хажина Л.Н. – начальник отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 24.09.2010.

Учреждение Российской академии наук Уфимский научный центр РАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан о признании незаконным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 02.04.2010 №78 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенное в отношении Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН в части:

- нецелевого использования средств федерального бюджета в 2008 году на разработку проектно-сметной документации и оплату экспертиз в сумме 459 691 рубль;

- нецелевого использования средств федерального бюджета на капитальный ремонт водопровода внешнего научно-административного здания 440 п.м. по адресу: пр. Октября, 71 в 2008 году в сумме 1 789 923 рубля;

- нецелевого использования средств федерального бюджета на капитальный ремонт стального водопровода диаметром 100мм по адресу: ул. Бр.Кадомцевых, 9 в 2009 году в сумме 341 246 рублей;

- незаконного использования средств федерального бюджета на возмещение командировочных расходов председателю УНЦ РАН академику Юнусову М.С. в 2008 году в сумме 50 446 рублей;

- неэффективных расходов средств федерального бюджета в 2008 году на оплату расходов по утечке воды в сумме 52 282 рублей.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме .

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве от 13.07.2010 исх. № 01-03-42/10-9 (т. 1 л.д. 113-119).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление ФБН) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН ( далее по тексту - УНЦ РАН ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан составлен акт ревизии №3-10 от 19.02.2010, на основании которого , отклонив возражения УНЦ РАН , вынесено заключение от 30.03.2010 .

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан на основании акта проверки от 19.02.2010 № 3-10 направлено Представление от 02.04.2010 №78 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Указанным Представлением и.о. председателя Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН Псянчину А.В. предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации . Также предложено в соответствии с Указом Президента от 25.07.1996 года № 1095 « О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства , израсходованные незаконно или не по целевому назначению подлежат возмещению в течении одного месяца после выявления указанных нарушений.

Не согласившись с Представлением от 02.04.2010 №78 в части п.п. 2, 3 , 4 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» , п. 7 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета , не являющееся нецелевым использованием» , п. 3 раздела IV«Иные нефинансовые нарушения» , Учреждение Российской академии наук Уфимский научный центр РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Управление ФБН вынесло представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании УНЦ РАН средств федерального бюджета, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие отделение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку Представление Управления ФБН принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Устава Учреждения Российской Академии наук Уфимского научного центра РАН Учреждение создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1951 года № 1591 как Башкирский филиал Академии наук СССР. В результате последующих преобразований преобразован в Уфимский научный центр Российской Академии наук. Постановлением Президиума Российской академии наук от 18.12.2007г. № 274 переименован в Учреждение Российской академии наук Уфимского научного центра РАН .

Центр является подведомственной Российской Академии наук некоммерческой научной организацией - учреждением РАН .

Финансирование организации осуществляет РАН в соответствии с утвержденным Президиумом РАН планом бюджетного финансирования.

Как установлено в ходе проведения проверки , финансовые средства УНЦ РАН формируются из следующих средств:

- средств федерального бюджета, получаемых от Российской Академии наук ( РАН) в порядке, установленном Президиумом РАН;

- доходов от сдачи в аренду имущества, относящегося к федеральной собственности и находящегося в оперативном управлении;

- из средств, поступающих в качестве целевого финансирования исследований, выполняемых по федеральным программам Российской Федерации, государственных научных фондов, фантов и субсидий международных иностранных некоммерческих организаций и фондов, научных конкурсных проектов, тем и инициативных разработок;

- средств, поступающих от приносящей доход деятельности;

- средств, поступающих от арендаторов (субабонентов) на возмещение затрат на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги;

- добровольных пожертвований и целевых взносов от юридических и физических лиц, в том числе иностранных;

- дивидендов, поступающих от ранее приобретенных ценных бумаг и средств от их реализации;

- средств (в том числе пени, штрафы), взысканных с юридических и физических лиц в порядке судебного производства или их добровольного согласия при невыполнении ими обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

Финансирование Центра в 2008-2009 годах за счет средств федерального бюджета осуществлялось по:

- главе 319 «Российская академия наук»;

- разделу 01 «Общегосударственные вопросы»;

- подразделу 10 «Фундаментальные исследования»;

- целевым статьям 0609500 «Уплата налога на имущество организаций и земельного налога», 0609900 «Поддержка государственных научных академий и их отделений»;

- видам расходов 001 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», 039 «Финансирование расходов, осуществляемое за счет средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, закрепленного за государственными организациями».

Первоначальная смета расходов по федеральному бюджету на 2008 год утверждена начальником финансово-экономического управления РАН Коношенко А.И. в размере 7 708 000 рублей . В развитие постановления Президиума РАН от 25 декабря 2007 года № 290 «Об основных показателях финансирования» постановлением Президиума РАН от 11 марта 2008 года № 98 утвержден план финансирования и
 нормативная численность работников научных учреждений РАН на 2008 год. Согласно данному постановлению объем финансирования УНЦ РАН утвержден в размере 37 294 000 рублей, в том числе зарплата с начислениями -29 887 000рублей, прочие расходы - 7 407 000 рублей. С учетом последующих изменений в течение 2008года заместителем президента - начальником финансово-экономического управления РАН Антипенко Э.Е. утверждена уточненная бюджетная смета расходов в размере 737385161
рублей, в том числе:

- на содержание УНЦ РАН в размере 55 328 000 рублей;

- на уплату налогов на имущество и земельного налога (29 октября 2008 года) в размере 18 410 516 рублей.

Фактически финансирование поступило в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы расходов. По данным отчетов кассовые расходы   соответствуют утвержденным лимитам и полученному финансированию.

Исполнение сметы расходов на содержание УНЦ РАН в  2008 году составило :

-по подстатье 225 Работы, услуги по содержанию имущества получено финансирование в сумме 6680000 руб , кассовые расходы составили 6680000 руб , фактические расходы составили 6684993,69 руб

-по подстатье 226 Прочие работы услуги лучено финансирование в сумме 1204000 руб, , кассовые расходы - 1204000 руб, фактические расходы - 1342244,26 руб.

-по подстатье 310 Увеличение стоимости основных средств выделено финансирование в размере 1070000 руб, , кассовые расходы составили. 1070000 руб.

Проверкой соответствия показателей Отчета об исполнении бюджета за 2008 год (ф.05031.27) данным учета кассовых расходов УНЦ РАН по Журналу операций банковскому счету (ф.0504071) в разрезе целевых статей и кодов экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации, искажения отчетных данных не установлено.

Согласно указанному Журналу и банковским документам:

- финансирование расходов на содержание Центра получено в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств и уточненной сметы расходов;

- кассовые расходы на содержание Центра в целом и в разрезе код
 экономической классификации, произведены в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств и полученного финансирования.

Проверкой соответствия показателей Отчета о финансовых результатах деятельности за 2008 год (ф.0503121) данным учета начисленных расходов Центра счету 1.401.01.200 «Расходы учреждения» в разрезе кодов экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации, отклонений не установлено.

При исполнении сметы расходов на содержание Центра и по налоговым платежам допущено отклонение кассовых расходов от начисленных расходов в целом и в разрезеотдельных кодов экономической классификации расходов.

Бюджетная смета УНЦ РАН на 2009 год первоначально утверждена заместителем Президента - начальником финансово-экономического управления Российской академией наук Антипенко Э.Е. в размере 72 795 000 рублей, в том числе на содержание - 59 795 000 рублей, на уплату налогов на имущество и земельного налога - 13 000 000 рублей. В целях разработки и утверждения плана финансирована научных учреждений РАН на 2009-2011 годы постановлением Президиума РАН от 23 декабря 2008 года № 655 «О разработке плана финансирования научных учреждений РАБ на 2009-2011 годы» утвержден план финансирования научных учреждений РАН на 2009 год. Согласно данному постановлению объем финансирования на содержание УНЦ РАН утвержден в размере 59 795 000 рублей, в том числе зарплата с начислениями - 51 372 000 рублей, прочие расходы - 8 423 000 рублей. С учетом последующих изменений уточненная бюджетная смета на 2009 год утверждена в размере 77 507 000 рублей, в том числе на содержание УНЦ РАН - 64 397 000,00 рублей, на уплату налогов на имущество в земельного налога - 13 110 000 рублей. Уточненная смета утверждена заместителем президента - начальником финансово-экономического управления РАН Антипенко Э.Е

Фактически в 2009 году финансирование поступило в сумме 77282870,337рублей.

Исполнение сметы расходов на содержание УНЦ РАН в  2009 году составило :

-по подстатье 225 Работы, услуги по содержанию имущества получено финансирование в сумме 5696000 руб , кассовые расходы составили - 5696000 , фактические расходы составили 5708540 руб;

по подстатье 226 Прочие работы услуги лучено финансирование в сумме 1444000 руб, , кассовые расходы - 1444000 руб, фактические расходы - 1398960,43 руб.

-по подстатье 310 Увеличение стоимости основных средств выделено финансирование в размере 1295000 руб, , кассовые расходы составили. 1295000 руб.

Проверкой соответствия показателей Отчета об исполнении бюджета за 2009 год (ф.0503127) данным учета кассовых расходов Центра по Журналу операций по банковскому счету (ф.0504071) в разрезе целевых статей и кодов экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации, искажения отчетных данных не установлено. Согласно указанному Журналу и банковским документам:

- финансирование расходов на содержание Центра не превышает доведенных лимитов бюджетных обязательств и уточненной сметы расходов;

- кассовые расходы на содержание Центра в целом и в разрезе кодов
экономической классификации, произведены в размере полученного финансирования.

Проверкой соответствия показателей Отчета о финансовых результатах деятельности за 2009 год (ф.0503121) данным учета начисленных расходов Центра по счету 1.401.01.200 «Расходы учреждения» в разрезе кодов экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации, искажение отчетных данных не установлено.

Смета доходов и расходов по дополнительному бюджетному финансированию на 2009 год заместителем президента - начальником финансово-экономического управления Российской академией наук Антипенко Э.Е. утверждена в доходной части в сумме 5396867 рублей, в расходной части - 6078367 рублей.

Как следует из акта проверки , проверкой правильности отнесения затрат на соответствующие подстатьи экономической классификации расходов установлено нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 24 августа 2007 года № 74н, в результате которого допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

- по п. 2 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» Представления указано о нарушении УНЦ РАН Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 24 августа 2007 года №74н, выразившееся в том , что средства федерального бюджета 2008 года по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (Гл. 319, РП 0110, ЦС 0609900, ВР 001) использованы на оплату проектно-сметной документации и оплату экспертиз в сумме 459 691 руб; следовало отнести указанные суммы на подстатью 226 «Прочие работы, услуги».

Как следует из представленных документов и указано в акте проверки , УНЦ РАН был заключен государственный контракт № 3- ПР от 15.07.2008г. с ООО «Геометрия пространства» для проведения «Разработки проектно-сметной документации капитального ремонта системы электроснабжения научно-административного здания с научной библиотекой , ЦПР и венткамерой по проспекту Октября , д.71» . Стоимость контракта определена в размере 404 660 руб. Подготовленный проект был принят по акту № 00000034 от 28.10.2008года , оплата произведена платежными поручениями № 846 от 30.07.2008г. в сумме 121396 руб ( подстатья 225) и № 1362 от 10.11.2008г. на сумму 283262 руб ( подстатья 225).

Согласно лицензии № Д 964158, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 11.12.2007 г. за регистрационным номером ГС -4-02-02-26-0-0275061833-009559-1, ООО «Геометрия Пространства» осуществляет проектирование зданий, сооружений 1 и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

23.10.2008 г. УНЦ РАН заключен договор № Э-623/08 с ГУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан на выполнение экспертизы рабочего проекта «Капитальный ремонт систем электроснабжения научно-административного здания по проспекту Октября , д.71 в г. Уфе» , стоимость работ составила 33695 руб. По платежному поручению № 1368 от 11.11.2008 г. УНЦ РАН в адрес ГУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан перечислен аванс в размере 10% стоимости работ в сумме 3360 рублей за экспертизу рабочего проекта «Капитальный ремонт системы  электроснабжения научно-административного здания по Проспекту Октября, 71 в г. Уфа». Оплата расходов произведена за счет средств подстатьи 225 «Услуги по содержанию имуществом» .

По платежному поручению № 1367 от 11.11.2008 г. согласно договору подряда от 02.09.2008 г. № 58/1-ПР перечислено ООО ТМ «КИРСС» за разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт водопровода внешнего научно-административного корпуса„440 п.м. по проспекту Октября, 71 – 51671 руб за счет средств подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» .

Таким образом, за 2008 год , согласно акта проверки, не по целевому назначению использован 459691 рубль средств федерального бюджета по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (Гл. 319, РП ОНО, ЦС 0609900, ВР 001).

На основании разработанного проекта проекта «Капитальный ремонт систем электроснабжения научно-административного здания по проспекту Октября , д.71 в г. Уфе» УНЦ РАН были заключены

- государственный контракт № 4-КР от 16.06.2009года с подрядной организацией ООО «Башхимкомплект» на выполнение « капитального ремонта системы электроснабжения научно-административного здания с научной библиотекой , ЦПР и венткамерой по проспекту Октября , д.71», стоимостью работ 431895 руб , оплата произведена платежными поручениями № 336 от 19.06.2009 на сумму 129568 руб и № 965 от 29.09.2009 на сумму 302326 руб ( по подстатье 225) .

-государственный контракт № 21-КР от 12.07.2010г. с ООО «ВАИР»;

-государственный контракт № 13-КР-1 от 25.06.2010 с ООО «ВАИР»;

- государственный контракт № 13-КР от 25.06.2010 с ООО «ВАИР».

Выслушав представителей сторон , рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства , суд находит требования заявителя обоснованными в указанной части , исходя из следующего :

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из смысла статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2008 году установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее – Приказ № 74н) .

В соответствии с Приказом 74н к расходам по подстатье 226 "Прочие услуги" относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические, геологоразведочные работы, услуги по типовому проектированию, по договорам комиссии, поручения; проведение подрядных проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации, предшествующей строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов.

К расходам по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, расходы на содержание имущества , другие аналогичные расходы. На данную подстатью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе за:

-пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них);

- проведение ремонта инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, включая работы по восстановлению эффективности функционирования этих коммунальных систем путем их гидродинамической, гидрохимической очистке и т.п).

В соответствии с письмом Федерального казначейства от 25.04.2008 N 42-2.2-04/12 расходы по оплате договоров на составление проектно-сметной документации и ее экспертизе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в целях капитального ремонта, следует относить на подстатью 226 КОСГУ "Прочие работы, услуги". Вместе с тем, если указанные работы осуществляются в рамках работ по договору, предметом которого определены ремонтные работы, расходы следует относить на подстатью 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества".

В целях восполнения неясностей , содержащихся в данном Приказе № 74н УНЦ РАН также пользовалось разъяснениями , содержащимися в письме Минфина России от 14.04.2006 N 02-14-10/880 , согласно которого следует, что в состав расходов, проводимых по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества" в составе « других аналогичных расходов» включаются оплата договоров по выполнению проектных и изыскательских работ по подготовке проектно-сметной документации и ее экспертизе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в целях капитального ремонта, если указанные работы неразрывно связаны с проводимыми ремонтными работами.

В соответствии с п.1 Инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета", утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.12.2002 N 142н , Инструкция устанавливает порядок открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами (далее - органы Федерального казначейства) лицевых счетов для учета операций, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета.

Согласно положений п.п. 44- 47, 52 - 59 указанной Инструкции поступившие на основании расходных расписаний в адрес получателя средств лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования подлежат отражению на лицевом счете получателя средств . Кассовые расходы осуществляются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, срок действия которых наступил, и не могут превышать доведенных с начала финансового года объемов финансирования с учетом ранее осуществленных платежей и восстановленных кассовых расходов в текущем финансовом году по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Платежные документы составляются и представляются в орган Федерального казначейства клиентом.

На основании первого экземпляра, представленного в орган Федерального казначейства клиентом платежного документа, орган Федерального казначейства формирует платежное поручение и оформляет его подписями руководителя и главного бухгалтера органа Федерального казначейства (иными уполномоченными руководителем лицами) и оттиском гербовой печати органа Федерального казначейства.

Второй экземпляр платежного документа клиента, оформленный подписями должностных лиц получателя средств, указанных в карточке, после списания средств со счета органа Федерального казначейства является основанием для органа Федерального казначейства для отражения кассового расхода на лицевом счете получателя средств и прилагается к выписке из лицевого счета получателя средств, остающейся в документах операционного дня органа Федерального казначейства.

в поле 104 в случае, когда получателем по платежному документу является получатель средств, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства, указывается код бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии с которым указанные поступления подлежат отражению в бюджетном учете получателя указанных средств.

в поле "Назначение платежа" перед текстовым указанием назначения платежа проставляется в скобках код бюджетной классификации Российской Федерации, соответствующий проводимым кассовым расходам федерального бюджета и номер лицевого счета получателя средств, открытый ему в органе Федерального казначейства.

Оформленные получателем средств платежные документы принимает уполномоченный руководителем органа Федерального казначейства работник, который проверяет правильность оформления платежного документа, соответствие подписей имеющимся образцам в карточке получателя средств, правильность указанных банковских реквизитов органа Федерального казначейства, соответствие сумм и кодов бюджетной классификации Российской Федерации, указанных в платежном документе, содержанию проводимой операции и остатку отраженных на лицевом счете получателя средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства договор (государственный контракт) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенный в любой предусмотренной для совершения сделок форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, и документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств по оплате за поставленные товары (накладная или акт приемки-передачи), выполненные работы, оказанные услуги (акт выполненных работ, счет), а также иные необходимые для осуществления текущего контроля, установленные федеральными законами, Правительством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств.

В соответствии с п. 55 орган Федерального казначейства отказывает в приеме платежного документа, если коды бюджетной классификации Российской Федерации, указанные в платежном документе, не соответствуют проводимой операции.

После завершения проверки поступивших платежных документов на втором экземпляре платежного документа уполномоченный работник органа Федерального казначейства проставляет отметку о проведенной проверке. Принятый к исполнению платежный документ передается в соответствующее структурное подразделение органа Федерального казначейства с одновременной передачей в необходимом количестве экземпляров платежных документов.

Ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, органы Федерального казначейства осуществляют сверку операций по движению лимитов бюджетных обязательств, объемов финансирования и кассовых расходов, учтенных на лицевых счетах получателей средств и лицевых счетах иного получателя средств.

Сверка производится путем предоставления органом Федерального казначейства под расписку получателю средств, главному распорядителю (распорядителю) средств, в ведении которого находится иной получатель средств, информации по операциям, отраженным на лицевом счете получателя средств, лицевом счете иного получателя средств соответственно, сформированных нарастающим итогом с начала года на первое число месяца, следующего за отчетным по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с пунктом 58 настоящей Инструкции.

При отсутствии возражений в письменной форме в течение трех рабочих дней с даты вручения получателю средств, главному распорядителю (распорядителю) средств, в ведении которого находится иной получатель средств, указанной информации, совершенные операции и остатки, отраженные на лицевом счете, считаются подтвержденными.

Как следует из представленных документов, платежные поручения на оплату по соответствующей подстатье 225 были представлены в УФК по РБ , приняты последним и оплачены .

В пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, поскольку Приказ №74н не содержал в рассматриваемый период времени конкретного указания по отнесению работ по подготовке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта и ее экспертизе по подстатье 226, то оснований для признания таких расходов нецелевым использованием средств федерального бюджета не имеется .

Ссылка Управления ФБН на положение подстатьи 226 Приказа № 74н согласно которому указано, что к данной подстатье отнесены проведение проектных и изыскательских работ и экспертизе в целях разработки проектно-сметной документации для ремонта объектов , судом отклоняется поскольку данное положение было введено Приказом Минфина РФ от 09.12.2008 N 140н , и соответственно обратной силы к ранее оплаченным работам , услугам не имеет.

Кроме того, из представленных документов следует , что после доведения до сведения указанного положения УНЦ РАН были оформлены платежные поручения в соответствии с указанием на подстатью 226 и были соответственно приняты УФК по РБ к оплате по соответствующему коду.

С учетом изложенного , Представление Управления ФБН от 02.04.2010 № 78 в указанной части является необоснованным и несоответствующим требованиям законодательства , в связи с чем подлежит признанию незаконным , соответственно требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению .

- в п.3 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» Представления указано о нарушении УНЦ РАН Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 24 августа 2007 года №74н, выразившееся в том , что средства федерального бюджета 2008 года по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (Гл. 319, РП 0110, ЦС 0609900, ВР 001) использованы на реконструкцию 440 п.м. внешнего водопровода научно-административного здания по проспекту Октября, 71, подлежащих оплате по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств», сумма нарушения составила 1 789 923 рубля.

- в п. 4 того же раздела указано о нарушении УНЦ РАН Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 25 декабря 2008 года №145н, выразившееся в том , что средства федерального бюджета на 2009 год по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (Гл. 319, РП 0110, ЦС 0609900, ВР 001) использованы на реконструкцию стального водопровода диаметром 100 мм по улице Бр. Кадомцевых, 9, подлежащих оплате по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств», сумма нарушения составила 341 246 рублей.

Как следует из акта проверки , «в 2008 году согласно государственному контракту №   5-КР-З от 14.08.2008 года по Данным акта формы № КС-2 подрядной организацией ООО «Башстройремонт» производились работы по капитальному ремонту водопровода внешнего научно-административного здания 440 п.м. по адресу Проспект Октября, 71 на сумму 1 789 922,57 Рублей. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» на сумму 1 789 922,57 рублей.

Сопоставлением данных проектно-сметной документации с данными технического Паспорта на указанный водопровод было установлено, что линия водопровода, где якобы проведен капитальный ремонт не совпадает с линией водопровода, который фактически числится на балансе УНЦ РАН. То есть, проложен новый водопровод на новом месте по новому маршруту, а не произведен капитальный ремонт старого водопровода. Кроме того, согласно проектно-сметной документации и актам выполненных работ демонтаж старого водопровода не производился.

Согласно пункту 5.3 ВО 1 58-88(р) и пункту 3.4 МДС 81-35.2004. строительство новых сетей на территории действующего предприятия относится к реконструкции объекта. Следовательно, подрядной организацией ООО «Башстройремонт» за счет средств федерального бюджета по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества» проложен новый водопровод па новом месте, а не произведен капитальный ремонт старого водопровода.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 24 августа 2007 года № 74н, расходы на строительство и реконструкцию водопроводов подлежат оплате по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 1 789 922.57 рублей.

В 2009 году согласно заключенному государственному контракту № 11-КР от 16.10.2009 года подрядной организацией ООО «СпецБурСтрой» выполнялись работы по капитальному ремонту стального водопровода диаметром 100 мм и протяженностью 82 п.м по улице Б.Кадомцевых, 9 на сумму 341 245,88 рублей. За выполненный объем работы согласно актам формы № КС-2 перечислено 341 245,88 рублей средств федерального бюджета по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Фактически согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО ТМ «КИРСС», проведен не капитальный ремонт стального водопровода, а прокладка нового трубопровода, так как он проложен выше старого водопровода, на глубине 2,3 метра, и имеет ряд улучшенных технико-эксплуатационных характеристик. Во-первых, срок полезного использования с 20 лет при прокладке водопровода из стальных груб увеличился до 50 лет, так как основная часть состоит из полиэтиленовых труб, во-вторых, увеличен диаметр сечения труб со 100мм до 110мм. Также, согласно актам выполненных работ формы № КС-2 не производился демонтаж старого водопровода. На момент проверки на балансе УНЦ РАН, согласно инвентарной карточке №49, числится старый стальной водопровод со старыми характеристиками.»

В обоснование своей позиции Управление ФБН указало в акте следующее : «Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279 утверждено Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000. Согласно пункту 3.11 указанного Положения, работы, связанные с полной заменой основных конструкций, срок службы которых в ремонтируемом объекте является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий, трубы подземных сетей, опоры мостов и т.п.), не могут рассматриваться как капитальный ремонт. Пунктом 3.15. Положения замена участков трубопровода трубами большего диаметра за счет ассигнований на капитальный ремонт не допускается.

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88(р) при капитальном ремонте объекта должны производиться работы по устранению неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замена (кроме полной замены) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Экономически целесообразная модернизация здания или объекта проводится для: улучшения планировки, увеличения количества и качества услуг, оснащения недостающими видами инженерного оборудования, благоустройства окружающей территории, что не достигнуто при выполнении вышеизложенных работ.

В соответствии с Ведомственными строительными нормативами № 58-88(Р) капремонт должен быть направлен на устранение неисправностей изношенных элементов, на их восстановление или замену за исключением полной смены основных конструкций, срок службы которых в зданиях является наибольшим. При этом в процессе ремонта возможна и незначительная модернизация помещения. Например, улучшение планировки, оснащение недостающими видами инженерного оборудования и т.п.

Согласно пункту 3.4. МДС 81-35.2004. при реконструкции (переустройстве) существующих объектов производится строительство на территории действующего предприятия новых сооружений того же назначения взамен ликвидируемых, дальнейшая эксплуатация которых по техническим и экономическим условиям признана нецелесообразной, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, связанных со строительством нового трубопровода и увеличения диаметра трубы для увеличения объема поставляемой воды.

В подпункте 3 вопроса № 13 возражения приводится формула расчета потребления воды, в которой одним из параметров увеличения объема прохождения воды является диаметр трубы, который увеличился со 100 мм до 110 мм. Кроме того, Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359, внешние водопроводы отнесены к основным фондам с присвоением кода 12 4527351. Таким образом, строительство и реконструкция водопроводов не относятся к работам по капитальному ремонту основных средств.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 25 декабря 2008 года № 145н, расходы на строительство и реконструкцию водопроводов подлежат оплате по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств». Фактически указанные расходы I оплачены за счет подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», то есть, в 2009 году допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 341 245,88 рублей.».

Заявитель не согласен с изложенными доводами Управления и правовым обоснованием , изложенным в акте , указав , что Управлением применены нормативные акты , регулирующие вопросы организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания разных типов зданий: общественных и производственных .

В обоснование своей позиции ссылается на Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения Ведомственных строительных норм ВСН №58-88-(р),, СНиП 2.08.02-85 , письма Министерства Финансов Российской Федерации , указав , что в данном случае был произведен капитальный ремонт системы водоснабжения, в связи с чем оплата была произведена правомерно по подстатье 225 .

Таким образом , исходя из позиций сторон , фактически предметом спорной ситуации является определение вида проведенных работ : капитальный ремонт или реконструкция

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы , суд находит требования заявителя обоснованными , исходя из следующего.

Согласно Приказа Минфина РФ от 24.08.2007 N 74н (ред. от 17.12.2008) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" ( аналогично в Приказе Минфина РФ от 25 декабря 2008 года № 145н) к расходам по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, расходы на содержание имущества , другие аналогичные расходы. На данную подстатью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе за:

-пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них);

- проведение ремонта инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, включая работы по восстановлению эффективности функционирования этих коммунальных систем путем их гидродинамической, гидрохимической очистке и т.п).

К расходам по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе:

зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений (включая приобретение квартир в многоквартирном доме), машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда (на бумажных и иных носителях), медицинского инструментария, драгоценностей и ювелирных изделий, сценическо-постановочного оборудования, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и других предметов хозяйственного инвентаря); прочих основных средств.

Согласно п/п 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения .

Понятие капитального ремонта изложено в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Перечень вида работ , относимых к понятию капитального ремонта, предусмотрен в Постановлении Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279"Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" (вместе с "Положением МДС 13-14.2000") , согласно которого в разделе XVI. Водопроводно-канализационные сооружения части Б. ПО СООРУЖЕНИЯМ предусмотрены такие работы как :

- частичная или полная замена антикоррозионной изоляции трубопровода.

-смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб. При этом разрешается замена чугунных труб на стальные, керамических на бетонные или железобетонные и наоборот, но не допускается замена асбестоцементных труб на металлические (кроме аварийных случаев).

Протяженность участков сети, на которых допускается сплошная смена труб, не должна превышать 200 м на 1 км сети.

-смена изношенных фасонных частей, задвижек, пожарных гидрантов, вантузов, клапанов, водоразборных колонок или ремонт их с заменой изношенных деталей.

Документом, более подробно раскрывающим понятие капитального ремонта с приложением детального перечня работ, являются Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - Строительные нормы ВСН58-88(р)).

Указанные Строительные нормы ВСН58-88(р) имеют обязательный характер .

В соответствии с разд. 5 Строительных норм ВСН58-88(р) капитальный ремонт должен включать в себя устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в Приложении 9 к Строительным нормам ВСН58-88(р).

При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

При реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения.

Законченные реконструкцией или расширением объекты вводятся в эксплуатацию так же как и объекты , законченные строительством ( СНиП 3.01.04-87, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84), т.е. подписывается и утверждается акт ввода в эксплуатацию .

Понятие реконструкции изложено в письме Министерства финансов СССР от 29 мая 1984 г. N 80 «Об определении понятий нового строительства , расширения , реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий (в редакции Письма Минфина СССР от 11.02.86 N 30)

К реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды.

При реконструкции действующих предприятий может осуществляться: расширение отдельных зданий и сооружений основного, подсобного и обслуживающего назначения в случаях, когда новое высокопроизводительное и более совершенное по техническим показателям оборудование не может быть размещено в существующих зданиях; строительство новых и расширение существующих цехов и объектов подсобного и обслуживающего назначения в целях ликвидации диспропорций; строительство новых зданий и сооружений того же назначения взамен ликвидируемых на территории действующего предприятия, дальнейшая эксплуатация которых по техническим и экономическим условиям признана нецелесообразной.

При реконструкции должны обеспечиваться: увеличение производственной мощности предприятия прежде всего за счет устранения диспропорций в технологических звеньях; внедрение малоотходной, безотходной технологий и гибких производств; сокращение числа рабочих мест; повышение производительности труда; снижение материалоемкости производства и себестоимости продукции; повышение фондоотдачи и улучшение других технико-экономических показателей действующего предприятия.

Разграничений понятий реконструкции и капитального ремонта изложено также в инструктивном письме Госстроя России от 28.04.1994 года № 18-14/63 «О правильном толковании терминов «новое строительство» , «капитальный ремонт» , «реконструкция», « расширение»» согласно которого «капитальный ремонт должен включать исправление неисправностей всех изношенных элементов , восстановление и замену их на более долговечные и экономичные , улучшающие эксплутационные показатели. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация объекта , его перепланировка, не вызывающая изменений основных технико-экономических показателей» , «реконструкция подразумевает переустройство объектов , осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию в целях увеличения производственных мощностей…» .

При этом в п. 5.8 Строительных норм ВСН58-88(р) указано - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:

проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;

составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;

технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции;

разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.

Согласно письма Министерства строительства , архитектуры и дорожного комплекса Республики Башкортостан от 18.05.2002года № 12-12/103 разъяснено , что проектная организация принимающая на себя работу по составлению проектно-сметной документации , обязана установить квалификацию работ ( реконструкцию или капитальный ремонт) и при заключении договора менять ее нельзя.

Аналогичное разъяснение содержится в письме ООО «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» от 25.02.2010 №39 на запрос УНЦ РАН .

Как следует из представленных документов , внешний водопровод научно - административного корпуса УНЦ РАН , проспект Октября , 71 построен в 1962 году. Согласно приказа директора Института органической химии от 19.09.2002 года № 45 на баланс УНЦ РАН были переданы электрические , тепловые , водопроводные и канализационные сети , в том числе п. 4 указанного приказа поименован «водопровод внешний лабораторного корпуса 440пм», описание оного дано в Приложении к приказу - «Перечень объектов недвижимости Института органической химии , подлежащие передаче УНЦ РАН б/с 012 Передаточные устройства» из которого следует , что данный водопровод представляет собой ст.трубу с колодцами и запорной арматурой 780 пм и дано подробное описание расположения и мест подключения водопровода с номерами колодцев» . Данный объект принят на баланс УНЦ РАН , что подтверждается представленной инвентарной карточкой № 058 по состоянию на 01.01.2007г.

УНЦ РАН было оформлено задание проектной организации ООО Творческая мастерская «КИРСС» на разработку проектно-сметной документации на указанный объект. 02.09.2008 г был заключен договор подряда № 58/1-ПР на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт водопровода внешнего научно-административного корпуса , 440 п.м., по проспекту Октября, 71. Проект изготовлен , принят Заказчиком , оплачен . В целях реализации проекта заключен государственный контракт № 5-КР -4 от 14.08.2008 года с ООО «Башстройремонт» по итогам аукциона для проведения «Капитального ремонта водопровода внешнего научно-административного корпуса„440 п.м. по проспекту Октября, 71». Согласно Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 25.11.2008года работы приняты .

Письмом от 15.07.2010 УНЦ РАН обратилось в ГУП «БТИ РБ» о проведении технической инвентаризации и оформлении технического паспорта на объект - водопровод внешний научно- административного здания УНЦ РАН , адрес у. Уфа , проспект Октября 71. Паспорт составлен 19.07.2010. Распределительная сеть составляет 632, 5 пм.

Довод ответчика о том , что увеличилась протяженность водопровода, который согласно техническому паспорту 19.07. 2010 года составляет 632, 5 п.м. , поскольку ранее таковой согласно технического паспорта 2009 года составлял 440 пм. , судом отклоняется . Как следует из Схемы присоединения объекта абонента к системам водоснабжения ( по состоянию на 17.12.2008) ( т. 2 л.д. 67) водопровод до проведения капитального ремонта (нанесен на карте желтой линией)  составлял протяженность 694,8 п.м. ( 780-85,2) ( согласно расчета представленного Заявителем в ходе рассмотрения дела . Согласно плана расположния водопровода по состоянию на 2006год и оформленного технического паспорта на объект по состоянию на 2009год начало водопровода начинается от колодца 21107 ( в ранее переданном на баланс объекте учитывалась протяженность от колодца 21037 до колодца 21107 ( в настоящее время не оформленная в числе объекта федеральной собственности (протяженностью 85,2 п.м.)) После проведенного ремонта системы водопровода протяженность составила 632, 5 п.м. . Указание «440 п.м.» было отражено в инвентарной карточке на момент принятия на баланс указанного объекта по наименованию , указанному в п. 4 Приказа от 19.09.2002г. № 45 и далее значилось в учете с указанием «водопровода внешнего научно-административного корпуса, 440 п.м. по проспекту Октября, 71» , между тем реальная протяженность водопровода составляла 780 ( впоследствии оформленный 694, 8) п.м. Ошибочное указание в инвентарной карточке и в техническом паспорте по состоянию на 2009год протяженности распределительной сети «440п.м.» не влияет на фактическое наличие системы водопровода с его реальной протяженностью .

Судом также отклоняется довод ответчика , что проведение работ относится к реконструкции , поскольку изменился маршрут водопровода. В данном случае изменение маршрута прокладки водопровода обусловлено объективными причинами , поскольку ранее трасса водопровода пролегала в лотке теплотрассы (отмечена ( судом) на схеме красной линией)  , что запрещено действующим в настоящее время законодательством , и поскольку иной возможности расположить систему водопровода тем же маршрутом не имелось в связи с нахождением коммуникаций на указанной территории , и был разработан оптимальный проект расположения водопроводной сети ( синяя линия  ) иным путем . При этом следует учесть , что колодцы и места подключения к сети остались неизменными.

Водопровод , расположенный по адресу г. Уфа, ул Бр.Кадомцевых, 9 поставлен на баланс 01.04.1967 года , что подтверждается инвентарной карточкой № 049 ( диаметр 100 мм, дл. 82 м)

УНЦ РАН было оформлено задание проектной организации ООО Творческая мастерская «КИРСС» на разработку проектно-сметной документации на указанный объект, заключен договор подряда на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт стального водопровода 82 п.м. по ул. Бр. Кадомцевых, 9. Проект изготовлен в июле 2009года , принят Заказчиком , оплачен . В целях реализации проекта заключен государственный контракт года с ООО «Спецбурстрой» по итогам аукциона для проведения «Капитального ремонта стального водопровода Д 100 мм , протяженностью 82 м от колодца № 20475 до здания по ул. Бр. Кадомцевых, 9» Согласно Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта работы приняты, оплачены .

Согласно разработанного проекта трубопровод проходит "под улицей Б.Кадомцевых (г. Уфа) пересекает проезжую часть, тротуар, газон. Труба существующего водопровода имеет износ 100%. Выполнение работ при открытой замене трубы с перекрытием проезжей части улицы представлялось нецелесообразным и дорогостоящим , в связи с чем методом горизонтального направленного бурения проложена новая ветка взамен существующей.

Согласно представленных бухгалтерских документов увеличения стоимости основных средств в связи с выполненными работами по указанным объектам не произошло.

Из совместного письма Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, письма Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, письма Госстроя России от 28.04.1984 N 16-14/63 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий" согласно которых следует, что реконструкция зданий и сооружений, а также модернизация машин и оборудования являются производством таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики.

Согласно п. 26 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта, а также модернизации и реконструкции. К ремонтным относятся работы, которые не изменяют технологическое или служебное назначение основных средств, не совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели.

Проанализировав и оценив представленные документы в рамках ст. 71 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями , изложенными в вышеприведенных нормативных документах суд считает , что произведенные работы относятся к капитальному ремонту и соответственно УНЦ РАН правомерно произвел оплату указанных работ по подстатье 225 .

Управлением в нарушение требований ст. 65 , 200 АПК РФ не привело доказательств изменения сущности объекта , либо , что в результате произведенных работ изменились качественные или количественные показатели , параметры , характеристики существующих объектов ( сооружений – водопровода) .

Задание на проектирование работ заключалось в разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта внешнего водопровода УНЦ РАН . Работы, оплаченные УНЦ РАН , были выполнены в рамках государственного контракта как работы по капитальному ремонту , Акт ввода в эксплуатацию по окончании работ не составлялся и не подписывался.

С учетом экономического характера работ расходы по их оплате были правомерно отнесены УНЦ РАН на соответствующие коды экономической классификации расходов в соответствии с финансированием, выделенным УНЦ РАН в рамках его текущей деятельности главным распорядителем средств федерального бюджета. Данные расходы были приняты Российской Академией наук как распорядителем средств федерального бюджета без замечаний, в том числе касающихся вопроса о целевом использовании УНЦ РАН бюджетных средств , что также отражено в акте проверки .

Кроме того, в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимаются действия в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения .

На основании ст. 1, 5, 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", ст. 18, 21, 23.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации , Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Минфина России от 31.12.2002 N 142н, писем Минфина Российской Федерации от 15.05.2006 N 02-14-13/1252, от 14.04.2006 N 02-14-10/880, от 21.07.2009 N 02-05-10/2931 суд пришел к выводу о том, что неверное использование подстатьи не является нецелевым использованием и необходимости в уточнении кассовых расходов через органы Федерального казначейства не возникает.

При таких обстоятельствах Управление необоснованно указало в акте от 19.02.2010 на нецелевое использование УНЦ РАН средств федерального бюджета, предложив представлением от 02.04.2010 устранить этот недостаток как нарушение .

Поскольку Управление не представило бесспорных доказательств того, что бюджетные средства были израсходованы заявителем на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных бюджетной классификацией, обязанность представления которых в силу части четвертой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на административном органе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения Представления в оспариваемой части

Представление в оспариваемой части подлежит признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы заявителя и не соответствующее закону, поскольку противоречит статьям 38, 158, 159, 289 БК РФ и соответствующим приказам Министерства финансов Российской Федерации..

- в п. 7 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета , не являющееся нецелевым использованием» Представления указано о нарушении УНЦ РАН ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации    при командировке за пределы Республики Башкортостан командировочные расходы председателю Президиума Центра Юнусову М.С. возмещены без разрешения РАН, в том числе: за счет средств федерального бюджета на 45 650 рублей, по дополнительному бюджетному финансированию – 4 796 рублей, сумма нарушения составила 50 446 рублей.

Как следует их акта проверки , «выборочно за 2008 год проведена проверка правильности и обоснованности списания подотчетных сумм на возмещение командировочных и хозяйственных расходов. Списание подотчетных сумм произведено согласно авансовым отчетам с приложением к ним оправдательных документов.

В 5-ти случаях в 2008 году при командировке за пределы Республики Башкортостан (4   случая - в г. Москву, 1 — в г. Ростов на Дону) командировочные расходы председателю Президиума центра Юнусову М.С. возмещены в нарушение статьей 166 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть без распоряжение РАН. В результате этого, необоснованно возмещены командировочные расходы в сумме 50446 рублей, в том числе:

- 45650 рублей за счет средств федерального бюджета (Гл. 319, РП ОНО, ЦС 0609900, ВР 001), из них по подстатье 212 «Прочие выплаты» - 1200 рублей, 222 «Транспортные услуги» - 40040 рублей, 226 «Прочие услуги» - 4410 рублей.»

В заключении на возражения УНЦ РАН Управлением указано : « на приложенных к возражению копиях приказа УНЦ РАН о направлении председателя Президиума Центра Юнусова М.С. в командировку за пределы Республики Башкортостан имеется подпись визирующего лица РАН , однако указанная подпись на разрешение не расшифрована (не указаны должность, фамилия и инициалы лица), отсутствует дата и печать РАН. В связи с чем, данные документы не могут быть приняты к рассмотрению в качестве распоряжения работодателя на направление Юнусова М.С. в командировку за пределы Республики Башкортостан.»

Заявитель не согласен с выводами , изложенными в акте проверки, указав , что руководитель УНЦ РАН убывал в командировку на основании согласованных с председателем РАН распоряжений , о чем имеются соответствующие документы с визой вице –президента РАН Месяца Г.А.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные документы , суд находит требования заявителя обоснованными в указанной части , исходя из следующего.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации «служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы». В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя ( ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации) .

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996г № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Порядок оформления служебных командировок регламентируется Инструкцией от 07.04.1988 №62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Министерством финансов СССР, Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, а также Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов.

Пунктом 3 указанной Инструкции предусмотрено, что командировки работников в вышестоящие в порядке подчиненности организации осуществляются по вызову руководителя этой организации или по согласованию с ним.

Как следует из представленных документов , избранный Общим собранием Центра в соответствии со статьей 48 Устава РАН академик Юнусов М.С. согласно постановлению Президиума Российской академии наук от 20 июня 2006 года № 216 утвержден в должности председателя УНЦ РАН. Полномочия Председателя предусмотрены п. 3.21 Устава УНЦ РАН, утвержденного 25.11.2008г.

Согласно имеющимся в материалах дела приказам УНЦ РАН от 29.02.2008, 01.04.2008, от 03.09.2008, 17.10.2008, , 18.11.2008 Председатель УНЦ РАН убывал в командировку в г. Москву с указанием цели « для согласования плана совместных научных работ ( проектов) » , «обсуждения структуры научных центров» , « для участия в заседании Бюро отделения» . Указанные приказы завизированы « Разрешаю» и подпись ( Месяц Г.А.)  .

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлены : справка Российской Академии наук от 15.07.2010 № 2-10105-1612/543 , подтверждающая , что командировки академика Юнусова М.С. носили служебный характер для решения вопросов организации научных исследований институтов РАН в пределах полномочий , утвержденных постановлением Президиума РАН № 523 от 23.09.2008 , справка от 15.07.2010 № 10105-6714.1/25 удостоверяющая , что академик Месяц Геннадий Андреевич ( виза которого имеется на приказах о командировке)  является вице-президентом РАН с 1987 года , на которого с 2008 года возложено курирование региональной политики РАН.

Также заявителем представлены авансовые отчеты с приложением оправдательных документов, в том числе командировочные удостоверения с отметками Президиума РАН (подпись вице-президента РАН Месяца Г. А.), что является одним из подтверждений согласования командировок председателя УНЦ РАН с работодателем.

С учетом изложенного , суд пришел к выводу об отсутствии вменяемого нарушения УНЦ РАН ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации как незаконного использования средств федерального бюджета по оплате командировочных расходов академику Юнусову М.С. , в связи с чем Представление Управления ФБН в указанной части подлежит признанию незаконным.

- по п. 3 раздела V «Иные нефинансовые нарушения» Представления указано о нарушении УНЦ РАН ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации , выразившееся в проведении неэффективных расходов средств федерального бюджета 2008 года на оплату расходов по утечке 1 158,85 куб.метров воды, сумма нарушения составила 52 283 рубля.

  Заявитель не согласен с указанным выводом Управления ФБН обосновав произведенные затраты необходимыми и эффективными , поскольку устранение прорыва водопровода привело к сокращению расхода воды и следовательно объема оплаты.

Оценив представленные документы , доводы сторон , суд считает требования заявителя обоснованными в указанной части.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ( в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17) при рассмотрении дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее :

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как следует из представленных документов , водопровод, обеспечивающий водой помещения Службы главного инженера, помещения ремонтно -строительного отдела, склады был построен в 1960 г. Водопровод был проложен в лотке теплотрассы, что привело к ускоренной коррозии металла трубопровода.

Прорыв водопроводной сети произошел в период с 09.01.2008 г. по 10.01.2008 г. , что было установлено по данным показателей водосчетчиков УНЦ РАН ( о чем указано в служебной записке главного инженера Абдеева А.С. на имя заместителя Председателя УНЦ РАН) .

Приказом Минпромэнерго РФ от 20.12.2004 N 172 утверждена Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения , в соответствии с которой определены порядок обследования водопроводной сети с целью определения утечки воды , определение мест повреждений на водопроводной сети и порядок определения объемов скрытых утечек воды .

Предпринятые меры по обнаружению места утечки водопровода лабораторией «Уфаводоканал» и собственными силами УНЦ РАН , учитывая зимний период времени , результатов не принесли , в связи с чем было принято решение о перекрытии водопровода .

Заявителем представлен расчет времени утечки воды в связи с прорывом водопровода , согласно которого время утечки составило 30,94 часа , объем потери воды составил 1158,58 куб.метров .

Произвести ремонтные работы стало возможным в мае 2008 года, после вскрытии лотков теплотрассы : было определено место разрушения водопровода (металл водопровода изъеден коррозией и восстановлению не подлежал) .

Учитывая перерасход водопотребления в указанном объеме в январе 2008 года , УНЦ РАН в последующий период 2008 года соблюдал строгий режим экономии водопотребления в пределах установленных лимитов , что подтверждается карточкой Абонента (абонентской книжкой) , представленной МУП «Уфаводоканал» , по определению суда от 15.09.2010 об истребовании доказательств.

Оплата по подстатье 223 «Коммунальные услуги» произведена УНЦ РАН в 2008 году в пределах выделенных бюджетных средств. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается , в акте также отсутствует указанием на превышение лимитов по оплате по данной подстатье расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт неэффективного использования средств бюджета.

Каких либо сведений или иных данных о наступлении последствий, связанных с финансированием расходов, не включенных в бюджетную роспись, либо финансированием расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись и утвержденные лимиты бюджетных обязательств, в связи с расходом заявителем на оплату услуг водоснабжения ответчиком не представлены и отсутствуют в акте проверки.

При таких обстоятельствах , у Управление ФБН отсутствовали основания для признания указанных расходов неэффективными , в связи с чем оснований для отражения в Предписании указанного обстоятельства у проверяющего органа не имелось. В связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относится ТУ ФС ФБН в РБ .

Освобождение управления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 данного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В данном случае судебный акт принят в пользу заявителя в связи с чем в силу ст. 110 АПК РФ , судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан - удовлетворить.

Признать незаконным Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 02.04.2010 № 78 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части :

п. п .2, 3, 4 раздела 1 «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» ; п. 7 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета , не являющееся нецелевым использованием» ; п. 3 раздела V «Иные нефинансовые нарушения» .

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан в пользу Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН 2000 рублей -судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Л. Чернышова