АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
26 марта 2007 г. Дело № А07-1012/07-А-АГФ
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26.03.2007 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Ахметовой Г.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ахметовой Г.Ф.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион»
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ткаченко С.В., представитель по доверенности от 09.01.07 г. № 02Д-юс; паспорт серии 8004 № 630908 выдан Кировским РУВД г. Уфы 09.06.03 г.;
от ответчика: не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее – Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа №79 от 26.12.2006 г.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 01.11.2006 г. уточненной налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г., а также представленных заявителем документов в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. при экспорте товаров.
По результатам проверки указанных документов руководителем Инспекции принято решение № 79 от 26.12.2006 г., которым налогоплательщику отказано в подтверждении права на применение налоговых вычетов по акцизам за июнь 2006 г. и доначислен акциз на бензин «Регуляр-92», «Премиум-95» в сумме 4 536 431,00 руб. и начислены пени по акцизу с октановым числом более «80» в размере 189 382,00 руб.
Основанием для отказа в применении налогового вычета по акцизам послужили выводы Инспекции о том, что доверенность от 01.02.2003 г., удостоверяющая полномочия Егоровой Н.П., подписавшую контракт № ТЕ-NHTR-05/06 от 25.04.2006 г., оформлена с нарушением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Общество не согласно с выводом налогового органа и представило в суд документы в обоснование своих требований, которые им были сданы в налоговую инспекцию в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ.
Суд, исследовав документы, выслушав представителя заявителя, считает заявленное требование Общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ одним из условий освобождения налогоплательщика от уплаты акциза является факт реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
В соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 198 Кодекса при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 Кодекса документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном главой 22 Кодекса в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
В соответствии с условием контракта № ТЕ-NHTR-05/06 от 25.04.2006г. заявителем произведена отгрузка нефтепродуктов швейцарской фирме «TELFAG» в таможенном режиме экспорта, что подтверждается ответом Краснодарской таможни от 04.07.2006 г. № 08-13/9832 на запрос Инспекции.
В оспариваемом решении Инспекцией подтвержден факт представления банковской гарантии Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) № 1081/1 от 21.08.2006 г. по уплате за ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» акциза по подакцизным нефтепродуктам, помещенным под таможенный режим экспорта.
В решении от 01.02.2003 г. налогового органа не отражено, в чем выражены нарушения положений Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1217 ГК РФ к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.
Согласно доверенности, выданной фирмой «TELFAG» Егоровой Наталье П. 01.02.2003 г., доверенность действует в полном объеме и теряет силу по особым указаниям лица, подписавшего доверенность.
Кроме того, положения ст. 198 НК РФ не обязывают налогоплательщика представлять доверенности либо иные документы в подтверждение полномочий лиц, заключивших сделку.
Как следует из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 12 октября 2006 года № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлены доказательства признания заключенных сторонами контрактов, в соответствии с которыми заявителем производилась поставка нефтепродуктов на экспорт, недействительными, доверенности Егоровой Н.П. не соответствующей требованиям норм права Швейцарии, а также необоснованного возникновения у заявителя налоговой выгоды.
Получение товаров экспортером и их оплата подтверждена представленными налогоплательщиком документами, и данный факт не оспорен налоговым органом. Таким образом, фирмой-покупателем сделка была одобрена, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Таким образом, налогоплательщиком выполнены требования ст. 198 НК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ Общество обосновало право на освобождение от уплаты акциза при экспорте подакцизных нефтепродуктов.
Ответчик отзыв по делу не представил.
С учетом изложенного обжалуемое решение налогового органа следует признать недействительным, заявленное требование Общества подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возложению на ответчика, но взысканию в соответствии со ст. 333.35 НК РФ не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты. Уплаченная при обращении с заявлением госпошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26.12.2006 г. № 79.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в сумме 2000 руб. при обращении в суд платежным поручением № 589 от 10.01.2007 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260 АПК РФ, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 273-277 АПК РФ.
Судья Г.Ф. Ахметова
