450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-1597/2020
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021
Полный текст решения изготовлен 31.05.2021
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску
индивидуального предпринимателя Шагиева Динара Ахтаровича (ИНН 020103834057, ОГРНИП 317028000018124)
к индивидуальному предпринимателю Давлетову Азату Давлетовичу (ИНН 020102517055, ОГРНИП 315028000141585)
о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Мастер зрения" в размере 1 000 000 руб., судебные издержки в размере 1 400 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Ганиева Э.Р., дов. от 20.09.2019
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Шагиев Динар Ахтарович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетову Азату Давлетовичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Мастер зрения» в размере 1 000 000 рублей, судебных издержек, направленных на сбор доказательств по делу в сумме 1 400 руб.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части правого обоснования иска.
Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца представила для приобщения к материалам дела флэшкарту фиксации видео покупки в магазине ответчика в марте 2021г., поддержала уточненные исковые требования.
Суд приобщает представленную видеозапись покупки товара.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированных возражений на иск и не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела и установлено судом, комбинированный товарный знак «Мастер зрения» зарегистрирован 02.08.2019 с приоритетом от 12.11.2018 по свидетельству Российской Федерации №721519 в отношении товаров 09, 35, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) за правообладателем – ИП Шагиев Д.А.
Товарный знак «Мастер зрения», правообладателем которого является истец, состоит из сочетания словесного и изобразительного обозначения - изображение глаза с руками и ногами и надпись «мастер зрения», цветовое сочетание, используемое в товарном знаке: синий, розовый, зеленый.
Исковые требования ИП Шагиева Д.А. мотивированы выявлением использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака с использованием словесного обозначения «Мастер зрения» при реализации товаров и оказания услуг «Мастер зрения» на вывеске магазина оптики, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, 10, в подтверждение чего ссылается на фотоснимки входной группы магазина оптики. Кроме того, истцом была проведена закупка товара в указанном магазине. На выданных в результате покупки товара чеках датированных от 21.09.2019 указано «Пользователь: ИП Давлетов Азат Давлетович, адрес: 453854, Респ. Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, дом 10, Салон Оптики Оптика М», а также указание адреса оптики и наименование оптики «Мастер зрения», г. Мелеуз, ул. Октябрьская, дом 10.
Истец, полагая, что ответчик без согласия правообладателя использует в своей экономической деятельности товарный знак «Мастер зрения» по свидетельству Российской Федерации №721519 от 02.08.2019, исключительные права на который принадлежат истцу, направил в адрес ответчика претензию о возмещении компенсации в размере 1 000 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В пункте 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем товарного знака «Мастер зрения», что подтверждается свидетельством №721519, дата государственной регистрации 02.08.2019г., дата истечения срока действия исключительного права: 12.11.2028г., классы МКТУ: 09, 35, 44. Приоритет товарного знака установлен с 12.11.2018г.
Истец использует товарный знак при осуществлении розничной торговли сети магазинов оптики, расположенных на территории Республики Башкортостан в городах как Уфа, Учалы, Магнитогорск, Белорецк, Сибай и т.д.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, реализуя товар и оказывая услуги в магазине розничной торговли в магазине оптики, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, 10.
В материалы дела представлены кассовые чеки и чеки банковского терминала от 21.09.2019, 25.03.2021, в которых указаны сведения о продавце – ИП Давлетов, адрес магазина: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 10, название магазина «мастер зрения», «оптика», фото и видео входной группы магазина.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 10 (далее – Постановление № 10) разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только вышеуказанными положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.
Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 названных Правил № 482словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Пунктом 44 Правил N 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.
Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.
Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.
Из представленных фотоснимков входной группы магазина оптики «Мастер зрения», расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, 10 следует, что на вывеске входной группы магазина размещена вывеска «Оптика «Мастер зрения», которая состоит из сочетания словесного и изобразительного обозначения - изображение глаза с руками и ногами и надписи «мастер зрения», цветовое сочетание, используемое в вывеске: синий, розовый, зеленый.
Указанное обозначение на вывеске сходно до степени смешения по фонетическому и графическому признакам с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №721519 исключительные права, на которые принадлежат истцу.
При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ИП Давлетов А.Д. не оспорил факт использования комбинированного обозначения "Мастер зрения" для индивидуализации услуг салона оптики.
Судом также установлено, что согласия на использование товарного знака «Мастер зрения» по свидетельству Российской Федерации №721519 на территории г. Мелеуз ответчику предоставлено не было.
Из представленного истцом договора коммерческой концессии №2 от 16.10.2018, следует, что ответчику было предоставлено право пользования товарным знаком №721519 на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан, но не на территории города Мелеуз.
Таким образом, факт использования товарного знака ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем, в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании.
Как отмечено выше, истец определил сумму компенсации в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленного размера компенсации истец представил распечатки с онлайн - кассы магазинов оптики «Мастер зрения» за период март-декабрь 2019 года и за период январь-декабрь 2020 года, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сданные истцом за 1 квартал 2019г. и 2 квартал 2019г., расположенной в г. Учалы Республики Башкортостан. Выбор магазина в данном городе Республики Башкортостан истец обосновал схожей численностью населения. Так, 2017 год составляет в г. Мелеуз - 58 536 человек в г. Учалах- 37 715 человек.
Выручка магазина оптики «Мастер зрения», расположенного в г. Учалы в период с июля по декабрь 2019г. составила – 6 270 455 руб. Исходя из расчета истца средняя выручка магазина оптики «Мастер зрения» в г. Учалы составила - 1 045 075 руб. 83 руб. Согласно данным онлайн - кассы количество выданных чеков за указанный период составила - 4 046 шт.
Согласно представленным данным онлайн-кассы следует, за 2019 год выручка магазинов оптики за период с марта по декабрь с 6 магазинов оптики, расположенным в следующих населенных пунктах: г. Уфа, с. Аскарово, г. Учалы, г. Белорецк - 2 магазина и п. Чишмы составила 16 295 616 руб.
Согласно представленных истцом данных за 2020 год следует, что выручка магазинов оптики за период с января по декабрь 2020 года с 9 магазинов оптики, расположенных в следующих населенных пунктах: г. Уфа, с. Аскарово, г. Учалы, г. Белорецк - 2 магазина, п. Чишмы, г. Стерлитамак, г. Кумертау и г. Салават составила 43 109 727,05 руб.
По мнению истца, данные показатели говорят о динамичном развитии сети оптик «Мастер зрения» и широкое распространение его в Республике Башкортостан.
Вместе с тем суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера компенсации с учетом фактических обстоятельств, а именно учитывая условия представленного истцом договора коммерческой концессии № 2 от 16.10.2018г., заключенного с ответчиком.
Условиями п. 1.2. договора коммерческой концессии комплекс исключительных прав, пользование которым было предоставлено ответчику по договору включает в себя: товарный знак, авторские права, бизнес-модель, ноу-хау, секреты производства, модель-маркетинга.
Срок использования комплекса исключительных прав по договору истекает 1 января 2024 года. Ответчику по указанному договору коммерческой концессии было предоставлено право пользования комплексом исключительных прав только на территории 1 муниципального образования Республики Башкортостан - Кугарчинский район Республики Башкортостан.
Единовременный платеж пользователя за пользование комплексом исключительных прав составил 200 000 руб. (п.5.1).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер компенсации до 500 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 1 400 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетова Азата Давлетовича (ИНН 020102517055, ОГРНИП 315028000141585) в пользу индивидуального предпринимателя Шагиева Динара Ахтаровича (ИНН 020103834057, ОГРНИП 317028000018124) 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, судебные издержки в размере 700 руб., 11 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.М. Тагирова
