АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-10887/21

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2021 года

Полный текст решения изготовлен 08.12.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по РБ

к арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу (ИНН 682900975160)     

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Хусаинов Марат Ишмуратович (Республика Башкортостан, Учалинский район, с. Уральск, ул. Школьная, д. 19),

2.Попов Борис Алексеевич (450077, г.Уфа, ул.Революционная, д.32, кв. З1), 3.Стрельцова Альфина Ахкямовна (450024, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 17/1. кв. 125)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 25 ноября 2021 года:

от заявителя: Абдуллина Э.Р., доверенность №65 от 04.08.2021, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: Хусаинов М.И., паспорт, Стрельцова А.А., паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Денисова Михаила Александровича к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хусаинов Марат Ишмуратович, Попов Борис Алексеевич (, Стрельцова Альфина Ахкямовна.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ответчик согласно представленному отзыву и дополнению к нему с требованиями заявителя не согласен.

Третьи лица поддерживают позицию заявителя.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Д.М.Магадеевой по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2021 по обращению пайщиков-кредиторов в отношении деятельности арбитражного управляющего Денисова М.А., исполнявшего обязанности и.о.конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» (далее – КПК «УНК»), при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем 23.04.2021 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу №А07-27796/2015 КПК «Уральская народная касса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Николаева А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 конкурсным управляющим КПК «Уральская народная касса» утвержден Денисов М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 утвердждено мировое соглашение по делу №А07-27796/2015 о банкротстве КПК «Уральская народная касса» в предложенной редакции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой Альфины Ахкямовны в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу № А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 (резолютивная часть) производство по делу А07-27796/2015 о признании КПК «Уральская народная касса» несостоятельным (банкротом) возобновлено.

В утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано, в отношении КПК «Уральская народная касса» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 арбитражный управляющий Денисов М.А. освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего в деле о банкротстве КПК «Уральская народная касса».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 конкурсным управляющим КПК «Уральская народная касса» утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве, выявленные в  ходе административного расследования:

1.1. Затягивание процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии исчерпывающих мер по обжалованию решения регистрирующего органа о реорганизации КПК «Уральская народная касса».

Исходя из положений статей 20, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств, таким образом, в течение указанного срока арбитражным управляющим должны быть проведены мероприятия по формированию, реализации конкурсной массы, погашены требования кредиторов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 28.07.2020 КПК «Уральская народная касса» прекращена деятельность КПК «Уральская народная касса» путем реорганизации в форме преобразования.

28.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ПК «УРАЛЬСКИЙ НАРОДНЫЙ» путем реорганизации в форме преобразования.

21.10.2020 производство по делу о признании КПК «Уральская народная касса» несостоятельным (банкротом) возобновлено. В утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано, в отношении КПК «Уральская народная касса» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова М.А.

28.10.2020 и.о. конкурсного управляющего Денисов М.А. обратился в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на решение МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан №197/17-гр от 09.12.2020 жалоба и.о. конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. на решение МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем, в ходе административного расследования арбитражным управляющим Денисовым М.А. не представлено доказательств принятия мер, направленных на обжалование Решением УФНС России по Республике Башкортостан №197/17-гр от 09.12.2020.

Заявление о признании незаконной реорганизации и ликвидации должника - банкрота КПК «Уральская народная касса» в период действия мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.01.2020 в рамках дела № A07-27796/2015 было подано и.о. конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисовым М.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан лишь 04.02.2021, то есть спустя 3 месяца после возобновления процедуры банкротства.

Кроме того, 18.02.2021 пайщики-кредиторы КПК «Уральская народная касса» обратились в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на действия регистрирующего органа, указывая одним из оснований для отмены решения МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А положения п.6 ст.163 Закона о банкротстве.

Решением №69/17гр по жалобе пайщиков-кредиторов Решение МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования КПК «Уральская народная касса» отменено.

Изложенное указывает на недобросовестность арбитражного управляющего Денисова М.А., затягивание процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии исчерпывающих мер по обжалованию решения регистрирующего органа о реорганизации КПК «Уральская народная касса», нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.124, ст.129 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.01.2020 в ходе конкурсного производства на счет должника по исполнительным производствам поступили денежные средства в размере 29 467 196 руб.

Расчётный счет  на дату возобновления конкурсного производства – 21.10.2020, у должника отсутствовал, таким образом, денежные средства  по исполнительным производствам не поступали.

Бездействие и недобросовестность  и.о. конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. при обжаловании государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования повлекли невозможность открытия в ходе процедуры конкурсного производства основного счета должника и как следствие поступления денежных средств по исполнительным производствам.

Период совершения административного правонарушения: с 10.12.2020по 25.02.2021.

Место совершения правонарушения: г. Уфа, Республика Башкортостан.

Доводы арбитражного управляющего Денисова М.А. о том, что им приняты меры по обжалованию решений регистрирующего органа, в том числе в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело №А07-2428/2021) со ссылкой на ч.2 ст.25.2 Закона о регистрации, не соответствуют материалам дела.

Согласно материалам дела установлена следующая хронология событий в части принятия мер по обжалованию регистрирующего органа.

28.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ПК «УРАЛЬСКИЙ НАРОДНЫЙ» путем реорганизации в форме преобразования.

21.10.2020 производство по делу возобновлено, открыто конкурсное производство.

28.10.2020 и.о. конкурсного управляющего Денисов М.А. обратился в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на решение МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

09.12.2020 решением УФНС России по Республике Башкортостан №197/17-гр от 09.12.2020 жалоба Денисова М.А. оставлена без удовлетворения, то есть запись о реорганизации продолжала сохраняться в условиях отмененного мирового соглашения.

Между тем, в данной части суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 отказано в утверждении мирового соглашения, открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.161 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Таким образом, на момент подачи Денисовым М.А. жалобы и позже уже имелся вступивший в законную силу судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения. Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. Исходя из смысла ч.6 ст.163 Закона о банкротстве, ст.167 Закона о банкротстве в силу того, что последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение, правовой статус сторон – КПК «Уральская народная касса», КП «Уральский народный» - должен быть восстановлен в первоначальное положение.

В  силу  абз.2 п.1 ст.20  Закона  о  банкротстве арбитражный  управляющий  является  субъектом  профессиональной деятельности  и  осуществляет  регулируемую  названным  законом профессиональную  деятельность,  занимаясь  частной  практикой.    На основании  п.3  ст.20.3  Закона  о  банкротстве  на  управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 Закона о регистрации решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст.2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст.2 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной настоящей статьей, обжалуется в судебном порядке.

Соответственно,  конкурсный  управляющий,  исполняющий функции руководителя должника, самостоятельно должен был принять дальнейшие меры по оспариванию действий УФНС России РБ.

04.02.2021 арбитражным управляющим Денисовым М.А. подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании недействительной записи МРИ ФНС №39 по РБ от 28.07.2020, что следует из текста искового заявления и определения о принятии указанного заявления к производству. Исходя из текста Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу №А07-2428/2021 следует, что арбитражным управляющим Денисовым М.А. подано заявление о признании незаконной реорганизации и ликвидации должника - банкрота КПК «Уральская народная касса» в период действия мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.01.2020г. в рамках дела № A07-27796/2015, а не решения УФНС России по Республике Башкортостан №197/17-гр от 09.12.2020.

Указанное заявление Денисова М.А. не свидетельствует об обжаловании Решения УФНС России по Республике Башкортостан №197/17-гр от 09.12.2020 в соответствии с ч.2 ст. 25.2 Закона о регистрации.

Таким образом, арбитражным управляющим Денисовым М.А. не обжаловано Решение УФНС России по РБ ни в федеральном органе исполнительной власти, ни в суде.

Более того, указанное заявление направлено в суд только 04.02.2020, то есть спустя три месяца с момента возобновления производства по делу о банкротстве и 2 месяца спустя принятия регистрирующим органом решения об отказе, что свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего.

18.02.2020 кредиторы-пайщики обратились в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на решение МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

15.03.2020 – решением УФНС России по Республике Башкортостан №69/17гр по жалобе пайщиков-кредиторов Решение МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан от 28.07.2020 №30375А о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования КПК «Уральская народная касса» отменено.

Указанное свидетельствует о бездействии и недобросовестности и.о. конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. при обжаловании государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, что повлекло за собой невозможность открытия в ходе процедуры конкурсного производства основного счета должника, так как юридически, в первоначальном виде организация отсутствовала.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.01.2020 в ходе конкурсного производства по исполнительным производствам взысканы денежные средства в размере 29 467 196 руб.

Расчётный счет на дату возобновления конкурсного производства – 21.10.2020, у должника отсутствовал ввиду отсутствия организации – должника, что повлекло невозможность поступления указанных денежных средств в конкурсную массу.

1.2. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, по осуществлению контроля за деятельностью привлечённого специалиста для ведения реестра требований кредиторов - ООО «РЕЕСТР-РН».

В силу п.1 ст.16 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно п.1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» , в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В силу п.1.16 Методических рекомендаций если арбитражный управляющий передал ведение реестра реестродержателю и реестродержатель использует при ведении реестра типовые формы реестра требований кредиторов, то реестродержатель ставит свою подпись в графах, предусматривающих подпись арбитражного управляющего, делая в скобках отметку «реестродержатель».

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от  24.10.2019 формирование и ведение реестра требований кредиторов согласно Договору на оказание услуг по ведению реестра требований кредиторов № 06/2017-РК от 05.06.2017 осуществляет  ООО «РЕЕСТР-РН».

Заявителями к обращению приложены фотокопии реестра требований кредиторов от 14.01.2020, который был представлен конкурсным управляющим КПК «Уральская народная касса» Денисовым М.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан для приобщения к материалам дела №A07-27796/2015. 

В конце каждой страницы реестра требований кредиторов КПК «Уральская народная касса» от 14.01.2020 стоит фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего Денисова М.А., а также его подпись,

Вместе с тем, ведение реестра требований кредиторов КПК «Уральская народная касса» осуществляет  ООО «РЕЕСТР-РН».

Действуя недобросовестно, как руководитель должника, конкурсный управляющий Денисов М.А. не осуществил должного контроля за деятельностью привлечённого специалиста ООО «РЕЕСТР-РН» по соблюдению Методических рекомендаций для ведения реестра требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Денисовым М.А.  положений п.4 ст.20.3, ст.129 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: 14.01.2020.

Место совершения правонарушения: г. Уфа, Республика Башкортостан.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений прав или законных интересов заявителя жалобы не освобождают арбитражного управляющего административной ответственности.

Исходя из п.1.16 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» реестродержатель ставит свою подпись в графах, предусматривающих подпись арбитражного управляющего, делая в скобках отметку «реестродержатель».

В реестре требований кредиторов от 14.01.2020 отсутствует подпись реестродержателя, в графах, предусматривающих подпись арбитражного управляющего, присутствует подпись Денисова М.А., отсутствует дата передачи реестра.  

Таким образом, в условиях передачи ведения реестра реестродержателю ООО «РЕЕСТР-РН» Денисов М.А. не осуществил должного контроля за деятельностью привлечённого специалиста по соблюдению Методических рекомендаций для ведения реестра требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Денисовым М.А.  положений п.4 ст.20.3, ст.129 Закона о банкротстве.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правнарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

1.2.1. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, по своевременной уплате обязательных платежей.

В силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.01.2020 в ходе конкурсного производства на счет должника по исполнительным производствам поступили денежные средства в размере 29 467 196 руб. Таким образом, на счет должника непрерывно поступали денежные средства.

Вместе с тем, согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытого в ПАО «Сбербанк», за несвоевременную уплату обязательных платежей КПК «Уральская народная касса» начислены пени по НДФЛ в размере 68 015,72 руб., штрафы, пени по земельному налогу всего - 4818,67 руб., пени по НДС 1638,40 руб., пени по страховым взносы 0,38 руб.

Изложенное указывает на недобросовестность арбитражного управляющего, непринятие мер, направленных на своевременную уплату текущих обязательных платежей при наличии денежных средств на расчетном счету должника, что повлекло наложение штрафных санкций.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Денисовым М.А. положений  п.4 ст.20.3, ст.129, ст.134 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 07.03.2017 по 21.01.2020.

Место совершения правонарушения: г. Уфа, Республика Башкортостан.

Доводы арбитражного управляющего о возникновении задолженности по текущим платежам до введения конкурсного производства, перечислении указанной задолженности в федеральный бюджет, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.01.2020 в ходе конкурсного производства на счет должника по исполнительным производствам поступили денежные средства в размере 29 467 196 руб. Таким образом, на счет должника непрерывно поступали денежные средства.

В силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытого в ПАО «Сбербанк», арбитражным управляющим оплачивалась пени:

- по НДФЛ в том числе за 1-2 кварталы 2018 года, июль, сентябрь, ноябрь, 1 квартал 2019 года.

- по земельному налогу, в том числе за 2018 год, за 1 квартал 20196 года.

- по НДС, в том числе за 2018 год, октябрь 2019 г.

- по страховым взносам на больничные и материнство за 2018 г.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2018 по 31.12.2018 КПК «УНК» имел задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 218 руб., пени 1 918, 37 руб., которая образовалась за 2017 год.  Указанная задолженность по НДС с пенями были уплачены 26.07.2018.

Также, согласно данной выписке по НДС начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств перед бюджетом в размере 1000 рублей, который уплачен 23.01.2018.

Согласно этой же выписки имеется начисленная по НДФЛ пеня в размере 36176,83 руб., которая начислена за 2017 год и оплачена частями  25.01.2018 (258,56 руб.) и 13.01.2018 (33424,36 руб.).

Сам по себе факт начисления пеней и штрафов на общую сумму согласно выписки  39 095,20 руб., свидетельствует о том, что должником своевременно не исполнялись обязанности по уплате налогов.

Изложенное указывает на недобросовестность арбитражного управляющего, непринятие мер, направленных на своевременную уплату текущих обязательных платежей при наличии денежных средств на расчетном счету должника, что повлекло за собой дополнительные расходы с конкурсной массы.

1.3. Недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», выражающееся в нарушениях при составлении отчетов конкурсного управляющего от 24.10.2019, 14.01.2020, 30.11.2020 (неуказание сведений, которые должны содержаться в отчетах, указание неполных, недостоверных сведений).

В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п.3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»  в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пп. «е» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу п.10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

1.3.1. Согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытому в ПАО «Сбербанк», 30.04.2019 произведен платеж ИП Майданову Е.А. в размере 3000 рублей с назначением платежа «Предоставление автотехники по уборке снега по счету от 14.03.2019, эксплуатационный платеж 30.04.2019», 16.08.2019 произведен платеж ООО «Торгремстрой» в размере 9723,37 рублей с назначением платежа «За промывку и опрессовку системы отопления согласно договору подряда №28 от 01.08.2019».

Вместе в отчете конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении ИП Майданова Е.А., ООО «Торгремстрой». 

Неполное отражение сведений о привлеченных специалистах лишает конкурсных кредиторов актуальной, достоверной информации, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Денисовым М.А. положений п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. «е» п. 5 Общих правил.

Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

1.3.2. Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 в разделе «Сведения о расходах в период конкурсного производства по расчетному счету за период с 07.03.2017 по 15.10.2019»:

Вместе с тем, указанный раздел не содержит сведений:

- о  сумме затрат на привлеченных специалистов, тогда в процедуре банкротства конкурсным управляющим было привлечено около 40 специалистов;

- о сумме штрафов, пеней, уплаченных налоговому органу, сумма штрафов и пеней указана в сумме с государственной пошлиной.

Неполное отражение сведений о текущих расходах конкурсного управляющего лишает конкурсных кредиторов актуальной, достоверной информации и вводит в заблуждение кредиторов относительно размера текущих обязательств, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Денисовым М.А.  положений п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил.

Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

1.3.3. Согласно сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019, 14.01.2020 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»:

Таким образом, в столбце «балансовая стоимость» вместо указания балансовой стоимости включенного в конкурсную массу имущества, а именно:

- «Жилые дома (залоговые)»;

- «Иные (гараж – залоговый)»;

- «Транспортные средства (залоговые грузовые и легковые автомобили)»;

- «Земельный участок (залоговый)»,

конкурсным управляющим Денисовым М.А. указано количество вышеперечисленного имущества.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего Денисова М.А., нарушении п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил, так как указание в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о сформированной конкурсной массе должника нарушает право конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о должнике, лишает возможности осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019, 14.01.2020.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

1.3.4. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральные арбитражные суды 20.11.2020 и.о. конкурсного управляющего Денисов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 заявление и.о. конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Росреестра России по РБ запрещено совершать действия по регистрации недвижимого имущества КПК «Уральская народная касса», состоящего из:

- объект недвижимости, нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02.69.010103:147,

- объект недвижимости, нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02.69.010103:77,

- объект недвижимости, здание гаража, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02.69.010103:92,

- объект недвижимости, земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02:69:010103:52,

- объект недвижимости, земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02:69:010103:53,

- объект недвижимости, здание гаража, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02:69:010103.

Таким образом, арбитражный управляющим Денисов М.А. обладал информацией о наличии у КПК «Уральская народная касса» недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2020 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в конкурсную массу указанные объекты недвижимости не включены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего Денисова М.А., нарушении п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил.

Время совершения административного правонарушения: 30.11.2020.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

1.3.5. Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2020 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника в период с 21.10.2020 по настоящее время», 22.10.2020 и.о. конкурсного управляющего Денисовым М.А. в Администрацию г. Уфы направлен запрос о заключенных в отношении должника договорах аренды имущества, ответ на дату составления отчета (30.11.2020) не получен.

Вместе с тем, согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ от 03.11.2020 г № 34434 имелось арендуемое имущество: «между Управлением и указанным юридическим лицом заключен договор аренды № 20225.5 от 03.12.2019 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Левитана,д. 14/4, общей площадью 66.6 кв.м.».

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2020 года не содержит достоверной информации о договорах аренды имущества, что указывает на недобросовестность арбитражного управляющего Денисова М.А., нарушение п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего Денисова М.А., нарушении п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил.

Время совершения административного правонарушения: 30.11.2020.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

Согласно представленному отзыву, арбитражный управляющий не оспаривает факт нарушений, выражающихся в:

- неуказании в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении ИП Майданова Е.А., ООО «Торгремстрой», сведений о  сумме затрат на привлеченных специалистов,  о сумме штрафов, пеней, уплаченных налоговому органу,

- отражении отчете конкурсного управляющего суммы штрафов и пеней в сумме с государственной пошлиной.

- указания количества имущества вместо указания балансовой стоимости включенного в конкурсную массу имущества.

- невключении объектов недвижимости в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии сведений об имуществе должника по состоянию на 30.11.2020, которые подлежали отражению в отчете, судом отклоняются, так как по заявлению Денисова М.А. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан РБ от 19.11.2020 наложены обеспечительные меры в отношении указанного имущества.

Таким образом, в условиях осведомленности на дату  составления отчета от 30.11.2020 года о наличии у должника 6 объектов недвижимости, Денисовым М.А. указанная  информация  в отчете не отражена.

Доводы арбитражного управляющего о расторжении договора аренды от 03.12.2019 №20225.5 согласно письму от 16.02.2021 №4224 не исключают административной ответственности.

При наличии письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ от 03.11.2020 г № 34434 отчет конкурсного управляющего от 30.11.2020 не содержит достоверной информации о договорах аренды имущества, что указывает на недобросовестность арбитражного управляющего Денисова М.А., нарушение п. 4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил.

Главной задачей Общих правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). (Решение ВАС РФ от 11.08.2011 по делу №ВАС-8861/11).

Следовательно, отчеты арбитражного управляющего по форме и содержанию должны соответствовать Закону о банкротстве и Общим правилам, а также представляют собой детализированную по разделам, максимально прозрачную информацию о деятельности финансового управляющего с приложением всех подтверждающих документов.

Факт отражения в Отчетах о своей деятельности неполной и недостоверной информации свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

1.4. Недобросовестное исполнение полномочий конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», выражающееся в необоснованном расходовании денежных средств должника.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является максимально возможное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В силу п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

1.4.1. Решением собрания кредиторов должника от 23.08.2017 принято решение не утверждать штатное расписание КПК «Уральская народная касса» в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019, в ходе процедуры конкурсным управляющим Денисовы М.А были привлечены специалисты по вновь заключенным трудовым договорам:

Как следует из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 текущие расходы на оплату труда работников составили 11 847 784 руб.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019, в период конкурсного производства КПК «Уральская народная касса» с 07.03.2017 по 15.10.2019 расходы на процедуру банкротства должника составили 45 432 722 руб., тогда, как требования кредиторов были погашены только в сумме 7 585 983 руб.

Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства - последнего этапа в ликвидации должника, основной целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На данном этапе хозяйственная деятельность не ведется.

Характер выполняемых работ специалистами по заключенным трудовым договорам указывает на то, что фактически деятельность работников должника была направлена не на обеспечение исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по сохранности имущества и достижении целей конкурсного производства, а на продолжение осуществления производственной деятельности КПК «Уральская народная касса».

Используя денежные средства должника, конкурсный управляющий должен производить только те расходы, которые обоснованы и необходимы для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательства обоснованности, разумности и необходимости указанных расходов отсутствуют.

1.4.2. Согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», 29.08.2018 осуществлен платеж ООО «Страховая компания Арсеналъ» в размере 19 436 руб. с назначением платежа «Страховая премия по договору страхования №54-18/ТРБ20/001913 от 22.08.2018».

1.4.3. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2020 (стр.15) за счет средств должника конкурсным управляющим выплачена страховая премия АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего №00769-480000-19 в размере 40 000 руб.

1.4.4. Согласноотчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 (стр.3) конкурсным управляющим Денисовым М.А. заключен Договор № 02 от 10.01.2019 о хранении имущества и документов КПК «Уральская народная касса» c 10.01.2019 с Денисовым М.А. с оплатой услуг в размере 3 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК Уральская народная касса» об использовании денежных средств должника от 24.10.2019, от 14.01.2020 Денисову М.А. за исполнение обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, как на конкурсного управляющего должника, а именно за хранение имущества и документов КПК «Уральская народная касса», произведена оплата за счет имущества должника на общую сумму 35 680,94 руб.

1.4.5. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.10.2019 (стр. 58) со счета списана сумма 36 434,90 руб. за информационно-консультативные услуги Денисова М.А., то есть за исполнение обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, как на конкурсного управляющего должника.

Согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», осуществлен платеж Денисову М.А. с назначением платежа «Компенсация расходов конкурсному управляющему Денисову М.А.» в размере 36 434,90 руб.

1.4.6. 02.06.2017 состоялось собрание кредиторов КПК «Уральская народная касса». В повестку дня собрания кредиторов, кроме прочих был включен вопросы об утверждении командировочных расходов, расходов конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» в процедуре конкурсного производства.

Собранием кредиторов по указанному вопросу повестки дня решение не принято.

23.08.2017 состоялось собрание кредиторов КПК «Уральская народная касса». В повестку дня собрания кредиторов, в том числе был включен вопрос об утверждении командировочных расходов, расходов конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» в процедуре банкротства.

Собранием кредиторов по указанному вопросу повестки дня принято решение - не утверждать командировочные расходы, расходы конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» в процедуре банкротства.

Правовая позиция, отраженная в абзаце 8 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 № 150, указывает на возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей при возмещении им за счет конкурсной массы расходов на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Отдаленность местонахождения должника сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве. При этом командировочные расходы управляющему не компенсируются, т.к. расходы на поездки к местонахождению должника не направлены на достижение целей конкурсного производства. Транспортные расходы арбитражного управляющего законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы, по общему правилу, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов; арбитражный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность временного управляющего должника, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе и к месту нахождения должника, за счет установленного вознаграждения (данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 306-ЭС14-8708).

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, по общему правилу, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Доказательств принятия собранием кредиторов КПК «Уральская народная касса» решения о возмещении транспортных расходов конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника, либо решений о согласовании данного вопроса с конкурсным управляющим, отсутствуют.

Согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», с 21.10.2019 по 21.01.2020 осуществлены платежи Денисову М.А. за командировочные расходы на общую сумму
77 239,20 руб.

Кроме прочего, за счет конкурсной массы должника осуществлялись расходы на следующие нужды, несоответствующие целям конкурсного производства: 

- 30.04.2019 произведен платеж ИП Майданову Е.А. в размере 3000 руб. с назначением платежа «Предоставление автотехники по уборке снега по счету от 14.03.2019, эксплуатационный платеж 30.04.2019»;

- 16.08.2019 произведен платеж ООО «Торгремстрой» в размере 9723,37 руб. с назначением платежа «За промывку и опрессовку системы отопления согласно договору подряда №28 от 01.08.2019»;

- 19.11.2019 произведен платеж ООО «Компьютер-Док» в размере 2 370 руб. с назначением платежа «ЗА АКБ для ноутбука по счету №1007 от 19.11.2019»;

- 02.12.2019, 31.12.2019 произведены платежи Сычеву И.Н. в размере 5799,60 руб., 8700 руб., с назначением платежа «Оплата аренды имущества за ноябрь 2019г. согл.дог.№1 от 10.11.19. по счету №1 от 30.11.19», «Оплата аренды имущества за декабрь 2019г.»;

- 31.12.2019 произведен платёж МРИ ФНС №30 по РБ в размере 1300 руб. с назначением платежа «Оплата НДФЛ с дохода по аренде имущества Сычева И.Н.»;

- 29.03.2019 произведен платеж ООО «Сантехмир» в размере 1180 руб. с назначением платежа «Оплата за счетчики воды СГВ-15 «Бетар» по счету №142 от 28.03.2019».

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном исполнении полномочий конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», выражающемся в расходовании денежных средств должника на оплату труда работников по трудовым договорам, оплату за счет средств должника страховых премий по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, выплате компенсаций Денисову М.А. за исполнение обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, как на конкурсного управляющего должника; расходовании денежных средств должника на хозяйственные нужды, не связанные с процедурой банкротства, оплате командировочных расходов арбитражного управляющего Денисова М.А., чем нарушены положения ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, ст.129 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 07.03.2017 по 21.01.2020.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений, выражающихся в необоснованном расходовании денежных средств должника, покрытии расходов на привлеченных специалистов страховой суммой, судом отклоняются как  необоснованные.

Арбитражный управляющий в своем отзыве указывает о возврате 06.06.2017 с расчетного счета ИП Денисова М.А. на счет должника ошибочно перечисленных денежных средств в размере 22 804, 00 руб. по договору обязательного страхования ответственности №П162466-29-17.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении Денисову М.А. Управлением вменяются факты нарушений, выражающихся в осуществлении платежей за счет средств должника:

- ООО «Страховая компания Арсеналъ» в размере 19 436 руб. с назначением платежа «Страховая премия по договору страхования №54-18/ТРБ20/001913 от 22.08.2018».

- АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего №00769-480000-19 в размере 40 000 руб.

Доказательств иного в материалы дела со стороны арбитражного управляющего не представлено.

Довод о перечислении денежных средств в размере 22 804, 00 руб. по договору обязательного страхования ответственности №П162466-29-17 Управлением в вину арбитражного управляющего не вменялся.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, доказательства разумности и необходимости осуществления расходов за счет конкурсной массы арбитражным управляющим не представлены, в том числе по следующим платежам:

- оплате Денисову М.А. за счет имущества должника на общую сумму 35 680,94 руб. по Договору № 02 от 10.01.2019 о хранении имущества и документов КПК «Уральская народная касса»;

- оплате Денисову М.А. за счет имущества должника 36 434,90 руб. за информационно-консультативные услуги, то есть за исполнение обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, как на конкурсного управляющего должника;

- осуществлении платежей Денисову М.А. за командировочные расходы на общую сумму 77 239,20 руб.;

- оплате ИП Майданову Е.А. в размере 3000 руб. с назначением платежа «Предоставление автотехники по уборке снега по счету от 14.03.2019, эксплуатационный платеж 30.04.2019»;

- оплате ООО «Торгремстрой» в размере 9723,37 руб. с назначением платежа «За промывку и опрессовку системы отопления согласно договору подряда №28 от 01.08.2019»;

- оплате ООО «Компьютер-Док» в размере 2 370 руб. с назначением платежа «ЗА АКБ для ноутбука по счету №1007 от 19.11.2019»;

- оплате Сычеву И.Н. в размере 5799,60 руб., 8700 руб., с назначением платежа «Оплата аренды имущества за ноябрь 2019г. согл.дог.№1 от 10.11.19. по счету №1 от 30.11.19», «Оплата аренды имущества за декабрь 2019г.»;

- оплате МРИ ФНС №30 по РБ в размере 1300 руб. с назначением платежа «Оплата НДФЛ с дохода по аренде имущества Сычева И.Н.»;

- оплате ООО «Сантехмир» в размере 1180 руб. с назначением платежа «Оплата за счетчики воды СГВ-15 «Бетар» по счету №142 от 28.03.2019».

Абз.6 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем ст.20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Исходя из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  указано, что судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума №91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу №А07-2594/2020 (оставлено в силе Постановлениями 18ААС от 15.02.2021№ 18АП-16766/2020, АС УО от 25.05.2021 № Ф09-3111/21) конкурсный управляющий КПК «Уральская народная касса» привлечен к административной ответственности в виде штрафа 25 000 руб., в том числе за факты нарушений, выражающихся в превышении лимита расходования денежных средств должника на привлеченных специалистов, оплате за счет средств должника конкурсным управляющим страховой премии ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-19-NPL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 в размере 15,890 тыс. руб.

Постановлением  Восемнадцатого Арбитражного суда от 08.02.2021 по делу № А76-15873/2016 (оставлено в силе Постановлением Уральского округа от 13.05.2021 N Ф09-1816/18) признаны незаконными действия арбитражного управляющего КПК «Народная казна» Денисова М.А. в части привлечения специалистов Васиной И.В., Денисовой Т.Н., Никулиной О.В. Взысканы с Денисова М.А. в пользу КПК «Народная казна» убытки в размере 411 279 руб. 59 коп.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваем случае  в рамках дела о банкротстве Кредитного потребительского кооператива "Народная казна"  привлечение Никулиной О.В., Васиной И.В. и Денисовой Т.Н. по трудовым договорам со стороны арбитражного управляющего не являлось обоснованным. Привлечение указанных лиц привело к возникновению излишних и необоснованных расходов на стороне конкурсной массы, что нарушает права конкурсных кредиторов Должника на наиболее полное удовлетворение их имущественных притязаний к последнему, правомерно признал жалобу кредитора в рассматриваемой части обоснованной, а также взыскал с арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича в конкурсную массу кооператива "Народная казна" сумму необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019, в ходе процедуры конкурсным управляющим Денисовы М.А были привлечены специалисты по вновь заключенным трудовым договорам, текущие расходы на оплату труда работников составили 11 847 784 руб., расходы на процедуру банкротства должника составили 45 432 722 руб., тогда, как требования кредиторов были погашены только в сумме 7 585 983 руб.

Характер выполняемых работ специалистами по заключенным трудовым договорам указывает на то, что фактически деятельность работников должника была направлена не на обеспечение исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по сохранности имущества и достижении целей конкурсного производства, а на продолжение осуществления производственной деятельности КПК «Уральская народная касса».

Доказательства обоснованности, разумности и необходимости указанных расходов отсутствуют.

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов по трудовым договорам и приведших к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

5. Непринятие мер направленных на возврат в конкурсную массу государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 оставлены судом без рассмотрения 53 заявления конкурсного управляющего Денисова М.А. об оспаривании сделок должника, определениями от 18.11.2019 - 29 заявлений, определениями от 29.11.2019 – 42 заявления (итого 125 заявлений).

Из данных определений следует, что возврату КПК «Уральская народная касса» из федерального бюджета государственную подлежит пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная соответствующим платежным поручением.

Согласно выписке с расчетного счета уплаченные должником пошлины по оставленным без рассмотрения заявлениям на счет должника не поступали.

Таким образом, конкурсным управляющим Денисовым М. в нарушении положений ст.2 п.4 ст.20.3 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, не принято мер по возврату в конкурсную массу уплаченных должником пошлин по оставленным без рассмотрения заявлениям.

Период совершения административного правонарушения: с 08.11.2019 по 21.01.2020, с 21.10.2020 по 25.02.2021.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений, выражающихся в непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу государственной пошлины из федерального бюджета, судом отклоняются как необоснованные.

После вынесения определений Арбитражным судом Республики Башкортостан от 29.11.2019, 08.11.2019, 18.11.2019 об оставлении заявлений о  признании недействительными сделок между КПК «Уральская народная касса» и  физическими лицами и применении последствий ее недействительности сделок без рассмотрения, каких либо  действий по возврату по возврату госпошлину  в конкурсную  массу арбитражным управляющим не предпринимались.

Согласно выписке с расчетного счета должника № 40703810506000070837 в ПАО  Сбербанк госпошлина зачислена  18.05.2020.

Факт непринятия мер по возврату  госпошлины конкурсным управляющим свидетельствует о нарушении положений ст.2 п.4 ст.20.3 п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Надлежащее уведомление арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на 23.04.2021в 12-00 ч. подтверждается требованием от 07.04.2021 №21-06992/208 (т.1 л.д.33), полученного арбитражным управляющим лично, что подтверждается объяснениями арбитражного управляющего от 14.04.2021 года №93 (т.1 л.д.37-45).

В соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Устанавливая санкцию в виде дисквалификации за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, законодатель исходил из позиции целей и особенностей назначения наказания, определения составов административного правонарушения направленных на усиление административной ответственности, констатацию увеличения общественной опасности при повторном противоправном поведении.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность свершения правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2016 по делу №А12-46102/2016. Денисов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу №А07-38776/18 арбитражному управляющему Денисову М.А. объявлено устное замечание;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу №А07-2593/2020 арбитражный управляющего Денисов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу А07-2594/2020, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с применением меры наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен 25.11.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий Денисов М.А., будучи подвергнутым административному наказанию с 25.10.2016 при осуществлении процедуры банкротства КПК «Уральская народная касса» нарушил требования, установленные Законом о банкротстве, что свидетельствует о повторном неисполнении требований законодательства о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для должностных лиц исключительно в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При выборе меры наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также повторность неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,  в связи с чем полагает обоснованным наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в пределах санкции установленной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации.

Арбитражный управляющий не подтвердил соблюдение  им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, и как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение п. 4 ст. 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не были направлены на защиту интересов должника, кредиторов и общества.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению арбитражным управляющим соответствующих требований, материалы дела не содержат, доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности, предусмотренной  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего Денисова  Михаила  Александровича (ИНН 682900975160)  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

  Назначить арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу (ИНН 682900975160) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Р.Н. Сафиуллина