Арбитражный суд Псковской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. г.Псков
Дело № А52-4283/2011
27 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2011
В полном объеме решение изготовлено 27.02.2011
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Велар»
к Управлению Федеральной миграционной службы России по Псковской области
о признании незаконным отказа № 5 от 19.09.2011 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и обязании предоставить государственную услугу по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников
при участии в заседании:
от заявителя: Перецс И. – генеральный директор, протокол № 3 заседания совета директоров от 19.09.2010;
от ответчика: Васильева Е.В. – ведущий специалист-эксперт разряда отдела кадрового и правового обеспечения, доверенность от 13.01.2012 № 1/74-241.
Открытое акционерное общество «Велар» обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 19.09.2011 №5 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и восстановлении нарушенного права путем обязания Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области предоставить государственную услугу по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Открытое акционерное общество «Велар» (далее по тексту решения – ОАО «Велар», Общество) зарегистрировано 05.12.2002 и в отношении него внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 22-26).
На заседании совета директоров Общества 19.09.2010 генеральным директором общества избран Перецс Игорс с 20.09.2010 сроком на 5 лет (л.д. 21).
26.08.2011 Общество обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее по тексту решения – Управление, УФМС) с заявлением о выдаче ОАО «Велар» Разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а именно, генерального директора Общества - Перецса Игорса, являющегося гражданином Латвии. Испрашиваемый срок разрешения – с 15.09.2011 по 15.09.2012.
В этот же день Управление обратилось с запросом в Государственную инспекцию труда в Псковской области с просьбой представить информацию о наличии у работодателя ОАО «Велар» непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных Государственной инспекций труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Псковской области (далее по тексту решения – инспекция труда) (вх.10921 от 16.09.2011) в феврале 2011 инспекцией труда проводилась выездная проверка ОАО «Велар» по соблюдению трудовых прав граждан, в результате которой было выявлено 14 нарушений трудового законодательства, 13 из которых устранены. Одно нарушение – проведение аттестации рабочих мест – не устранено. Сведения о задолженности по оплате труда отсутствуют (л.д. 60).
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 29.7 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, Управление 19.09.2011 отказало Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л.д. 12).
Указанный отказ Общество просит признать недействительным, ссылаясь на то, что ответчиком произведена неверная трактовка положений пункта 29.7 Регламента применительно к ситуации истца: инспекцией труда действительно выявлены нарушения трудового законодательства, однако, с учетом решения Островского городского суда от 23.09.2011 по делу №2-343/2011, срок на их устранение дан до 22.02.2012. Таким образом, нарушение будет считаться неустраненным лишь в случае, если истец не устранит нарушение в срок до 22.02.2012. Кроме того, в судебном заседании представитель Общества ссылался на то, что оспариваемый отказ создает препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности Общества, поскольку фактически лишает предприятие возможности осуществлять хозяйственную деятельность, так как отказано в разрешении на работу руководителю Общества, который один обладает всем комплексом распорядительных полномочий, в том числе, правом банковской подписи.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что отказ основан на нормах Административного регламента, нарушение трудового законодательства до настоящего времени не устранено, руководитель Общества имеет возможность временно возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №115-ФЗ).
В силу части 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Данное разрешение выдается миграционной службой или ее территориальными органами при наличии заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Приказом Федеральной миграционной службы России, Министерства здравоохранения и социального развития России, Министерства транспорта России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 №1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).
Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников. К таким основаниям, в частности отнесено наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах (пункт 29.7).
Положения Административного регламента не предоставляют территориальным органам ФМС России полномочий по проверке обоснованности заключений и ответов органов, осуществляющих контрольные функции в сфере трудового законодательства.
Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, ответом инспекции труда, решением Островского городского суда от 23.08.2011 по делу №2-343/2011, что факт нарушения трудового законодательства – отсутствие аттестации рабочих мест, по состоянию на 19.09.2011 имел место быть и, как пояснил в судебном заседании представитель Общества, это нарушение не устранено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, следует признать, что толкование заявителем понятия «неустраненного» правонарушения является произвольным, поскольку до тех пор, пока нарушение не устранено, оно имеет место быть.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ УФМС России по Псковской области в предоставлении ОАО «Велар» государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соответствует пункту 29.7 Административного регламента.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, в частности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что оспариваемый отказ создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.
Как следует из Устава ОАО «Велар» руководство текущей деятельностью общества действительно осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (пункт 15.1 устава), Однако, в силу пункта 15.4 Устава в период отсутствия Генерального директора руководство текущей деятельностью Общества может осуществляться заместителем Генерального директора по приказу или по доверенности. При этом, вопросы личного доверия, являются внутренним делом предприятия.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.
В силу статьи 160 Административного регламента получатели государственной услуги имеют право на обжалование решений, принятых в ходе предоставления государственной услуги, действий или бездействия работников органов, участвующих в оказании государственной услуги, в досудебном и судебном порядке.
Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Поскольку рассмотрение заявления о признании незаконными решений федеральной миграционной службы федеральным законом не отнесено к компетенции других судов, учитывая субъектный состав и экономический характер спорного правоотношения (создание препятствий в осуществлении деятельности хозяйствующего субъекта, направленной на получение прибыли), спор рассмотрен арбитражным судом в пределах компетенции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И. М. Радионова
