Арбитражный суд Псковской области
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52-722/2009
23 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена – 17 апреля 2009 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Псковские окна»
к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2009г.
при участии в заседании
от заявителя: ФИО1 – генеральный директор Общества, протокол №1 собрания акционеров от 23.05.2005г., паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2009г. №12/4, паспорт;
от ответчика: ФИО3 – начальник отделения противодействия незаконной миграции №1 отдела иммиграционного контроля по доверенности от 23.03.2009г. №1/33-2381, паспорт; ФИО4 – ведущий специалист-экперт отдела кадрового и правового обеспечения по доверенности от 18.11.2008г. №1/33-11132, паспорт;
Закрытое акционерное общество «Псковские окна»(далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее – Управление) от 03.03.2009 (без номера) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Ответчик требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения - подтвержденным материалами производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В результате сверки сведений, проводимой УФМС России по Псковской области по имеющимся у него данным и поступающей информации от Главного государственного управления социального развития Псковской области по данным работодателей, установлен факт представления Обществом информации об уволенных иностранных работниках в период с октября 2008 года по январь 2009 года. Уведомление о привлечении и использовании иностранного гражданина ФИО5 Управлению не представлено. Указанное обстоятельство служебной запиской от 16.02.2009 года доведено до сведения временно исполняющего обязанности УФМС России по Псковской области (л.д.22).
Уведомлением от 16.02.2009 (л.д.44) генеральному директору ЗАО «Псковские окна» ФИО1 предложено явиться в УФМС России по Псковской области 19.02.2009 для разбирательства по факту неуведомления о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 и представить документы.
19.02.2009 генеральный директор ФИО1 явился в УФМС России по Псковской области и представил документы, в том числе, письменные пояснения, приказ от 05.05.2005 № 40/А о приеме на работу ФИО5, трудовой договор с указанным гражданином от 05.05.2005, уведомление от 26.10.2008 ФИО5 о расторжении срочного трудового договора, приказ о прекращении действия трудового договора от 01.10.2008 № 106.
Таким образом,19.02.2009 был установлен факт заключения Обществом 05.05.2008 трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 и неуведомления заявителем органа, осуществляющего миграционный учет и контроль, о привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
27.02.2009, с учетом удовлетворения ходатайств Общества об отложении даты составления протокола, по факту правонарушения в присутствии директора Общества ФИО1 составлен протокол №79 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
03.03.2009 исполняющим обязанности начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области вынесено постановление о привлечении ЗАО «Псковские окна» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Заявитель просит признать постановление незаконным и отменить. Общество не отрицает факт совершения правонарушения, но усматривает процессуальные нарушения, допущенные управлением при привлечении его к административной ответственности, выразившиеся в неприменении Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденным Приказом ФМС России от 16.01.2007 №10 (далее – Регламент); отсутствия в протоколе об административном правонарушении и постановлении описания конкретных действий общества, повлекших нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, что свидетельствует о не установлении события административного правонарушения. Кроме того, в тексте постановления отсутствует ссылка на протокол, как на доказательство совершения административного правонарушения; постановление не имеет учетного номера. Также заявитель полагает, что за не уведомление управления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо общества, по вине которого допущено административное правонарушение.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, указывает на то, что правила проведения проверочных мероприятий, установленные Регламентом, при проведении данного административного производства не подлежали применению, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 18.5 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие учетного номера постановления не может являться основанием для признания его незаконным и отмене, поскольку в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ не предусмотрено обязательное наличие такого реквизита.
Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 18.07.2006) установлен ряд ограничений для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) в период совершения Обществом правонарушения был установлен Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 №183 (далее – Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 3 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Факт неисполнения Обществом в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Узбекистана ФИО5 в качестве штукатура – моляра, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что ответственность за допущенные правонарушения должна быть возложена на непосредственно виновное лицо – заместителя генерального директора ФИО6, в чьи должностные обязанности входит обеспечение кадрового делопроизводства и исполнение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что лицами, на которых может быть возложена ответственность за неуведомление территориального органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, могут быть должностное лицо, предприниматель или юридическое лицо, каждый их которых является самостоятельным субъектом ответственности.
Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником Общества не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.
Суд отклоняет довод заявителя о несоблюдении ответчиком Приказа Миграционной службы от 16 января 2007 года № 10 об утверждении Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации территориальными органами Федеральной миграционной службы, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение управлением данных, указывающих на событие административного правонарушения, а следовательно ответчик правомерно руководствовался статьей 28.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Регламента проведения проверочных мероприятий.
Суд находит факт отсутствия в экземпляре постановления заявителя номера, который имеется в подлинном экземпляре постановления (№79), несущественным нарушением. Суд обозрел подлинный экземпляр постановления, содержание которого идентично экземпляру заявителя, а также журнал учета производства по делам об административных правонарушениях, в котором зарегистрирован административный материал за номером 79. Кроме того, суд учитывает также, что статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено обязательного указания в постановлении номера.
Ответчик правомерно сослался в протоколе и постановлении на нарушение Обществом Правил.
Суд считает, что, несмотря на некорректную формулировку ответчика в оспариваемом постановлении («ЗАО «Псковские окна» нарушило требования п. 2 правил Постановления…») можно сделать вывод, что ссылка произведена на пункт Правил, а не Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 183.
Отсутствие в постановлении ссылки на протокол об административном правонарушении суд также не считает существенным нарушением, поскольку из обстоятельств, изложенных в протоколе, следует, что постановление вынесено на его основании. Кроме того, сам факт административного правонарушения заявитель не оспаривает.
Суд считает, что административным органом бездействие общества верно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи, с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании указанной выше статьи КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за данное административное правонарушение, с учетом положений статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания постановления о привлечении лица к административной ответственности незаконным, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требования заявителю следует отказать.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н. В. Героева
