НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Приморского края от 27.08.2007 № А51-3559/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело №   А51–3559/2007 – 4-173

«31» августа 2007г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2007 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе:

председательствующего Нестеренко Л.П.,

судей Голуб Е.И., Галочкиной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Нестеренко Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть»

к Региональной энергетической комиссии Приморского края

с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

об оспаривании постановления

при участии в заседании: от заявителя – Бадюкова А.В. (доверенность от 29.01.2007 № 6), от ответчика – начальник отдела экономического анализа и прогнозирования Н.А.Кончина (доверенность № 69/69 от 24.01.2005г.), заведующая отделом правовой экспертизы и нормативно-правового обеспечения Колосова Н.И. (доверенность от 08.02.2007 № 69/306)

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края от 28.12.2006 № 39/8 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» для потребителей ОАО «Дальэнерго» на 2007 год» с учетом изменений, внесенных постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 28.03.2007 № 6/12, и об обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание третье лицо не прибыло, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. Поскольку никаких ходатайств от него не поступило, судебная коллегия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Обосновывая уточненные требования, Общество указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик необоснованно занизил расходы (затраты) заявителя по сравнению с расчетами, предложенными обществом, в части затрат на оплату труда, которые, как полагает заявитель, должны исчисляться исходя из необходимого количества работников, а не фактической численности. Также заявитель оспаривает неправомерное занижение балансовой прибыли, в частности, суммы прибыли на поощрение, прибыли на прочие цели, прибыли, облагаемой налогом, налогов, сборов, прибыли от товарной продукции, и процентов за пользование кредитами. Кроме этого, ответчик необоснованно, по мнению заявителя, не учел в расчете затраты на внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).

Заявитель ссылается на то, что ответчик нарушил принцип установления экономически обоснованных тарифов, поскольку Общество обосновало надлежащим образом расчет необходимой валовой выручки, представленный ответчику. РЭК Приморского края не аргументировала расчет предложенных ею затрат на услуги ООО «Находкинская электросеть».

Кроме того, заявитель отметил, что комиссия, экономически необоснованно увеличивая тариф на услуги Общества, не увеличила сумму затрат и прибыли общества.

Ответчик требования не признал, считает, что оспариваемое постановление не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку размер суммы затрат и прибыли, тариф на передачу электрической энергии определен РЭК Приморского края в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик полагает, что постановление не может нарушать права и законные интересы заявителя, так как комиссия включила в расчет суммы, не учтенные заявителем (затраты по выплатам на выслугу лет), увеличила размер потерь электрической энергии, а расчет фонда заработной платы произвела исходя не из фактической численности работников, а численности согласно предыдущему периоду регулирования. Утверждает, что отраслевое тарифное соглашение энергоснабжающая организация в материалы дела не представила, в связи с чем при расчете фонда оплаты труда, включаемого в тариф, использованы данные о фактическом объеме фонда оплаты труда за последний период регулирования и прогнозный индекс потребительских цен на 2007 год. В части затрат на внедрение АСКУЭ подтвердила их исключение из состава затрат, объясняя это отсутствием документального подтверждения соответствующих затрат.

При рассмотрении дела судебная коллегия установила, что Общество с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2005 г. Инспекцией ФНС России по г. Находке, о чем выдано свидетельство серия 25 № 00830512. Общество оказывает в том числе услуги по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям.

28.12.2006 г. Региональной энергетической комиссией Приморского края издано постановление № 39/8 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» для потребителей ОАО «Дальэнерго» на 2007 год», согласно которому ставка за содержание электрических сетей низкого напряжения установлена в размере 0,133 руб./кВт.ч, ставка за оплату технологических потерь в сетях низкого напряжения – 0,170 руб./кВт.ч, итого тариф на услуги – 0,303 руб./кВт.ч.

В связи с изменением норматива технологических потерь ответчик внес изменения в указанное постановление, издав постановление от 28.03.2007 № 6/12. Ставка за оплату технологических потерь увеличена до 0,195 руб./кВт.ч, соответственно тариф на услуги – до 0,328 руб./кВт.ч, а также в названии постановления исключена фраза «для потребителей ОАО «Дальэнерго».

Посчитав, что утвержденные ответчиком суммы затрат и прибыли и тариф необоснованно занижены, что нарушает права и законные интересы ООО «Находкинская электросеть», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления РЭК Приморского края от 28.12.2006 № 39/8 (с учетом изменений) недействующим.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 названной статьи).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что оспариваемое постановление принято РЭК Приморского края в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995г., Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 332.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» 14.04.1995г. № 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (статья 2 названного закона).

Принципы государственного регулирования тарифов установлены в статье 4 Закона, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109, органами, регулирующими отношения в указанной сфере, определены Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 57 данных Основ предусмотрена структура тарифа (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, которая состоит из следующих слагаемых: средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; суммы тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; стоимости услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

На основании пункта 55 раздела VIII «Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям» Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, с потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию, не взимается плата за услуги по передаче электрической энергии. Расчет за покупаемую электрическую энергию этот потребитель (покупатель, другая ЭСО) производит по тарифу указанного производителя энергии.

Суд не может согласиться с заявителем о нарушении РЭК ПК принципа регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию об экономической обоснованности тарифов при вынесении оспариваемого постановления ввиду следующего.

Экономическая обоснованность цен – понятие, призванное обеспечить баланс экономических интересов производителей электрической энергии и ее потребителей. Об этом свидетельствуют цели государственного регулирования тарифов, перечисленные в статье 3 Закона и названный первым в статье 4 Закона принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под экономической обоснованностью тарифов следует понимать, в том числе, и недопустимость включения в состав тарифа расходов, исчисленных в нарушение Основ ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению в рамках предельных уровней тарифов.

На 2007 год предельные уровни тарифов на электрическую энергию утверждены Приказом ФСТ России от 01.08.2006г. № 166-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007 год», где для Приморского края предельный максимальный уровень роста тарифов составил 110%. По расчетам РЭК заявителю утвержден тариф с ростом к уровню 2006 г. 6,3%.

Вместе с тем, установление данного уровня не означает необходимость утверждения соответствующих тарифов на этом максимальном уровне, поскольку он означает верхний предел роста тарифов, который не может быть превышен.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на экспертное заключение экономического обоснования затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, оказываемые ООО «Находкинская электросеть» на 2007 год, подготовленное 12-22 февраля 2007 г. независимой аудиторской фирмой – ООО Группа компаний «Дальневосточный Аудиторский центр», в соответствии с которым экономически обоснованной была признана сумма необходимой валовой выручки в размере 72702,4 тыс. руб., в том числе суммарные затраты в размере 67006,8 тыс. руб., прибыль в сумме 5695,6 тыс. руб. Региональной энергетической комиссией признаны обоснованными затраты в размере 66544,2 тыс. руб., в том числе затраты в сумме 61002,1 руб., прибыль в сумме 5542,1 тыс. руб. (до внесения изменений в оспариваемое постановление).

Названное экспертное заключение не представлялось ответчику при регулировании тарифов. В соответствии со статьей 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, такие экспертные заключения являются лишь дополнительными материалами и не обязательны для регулирующих органов.

Довод заявителя об исчислении фонда заработной платы исходя из необходимого количества работников в целях установления тарифа не основан на законе.

Так, заявитель ссылается на приказ Госстроя России от 03.04.2000 № 68, однако данным документом даны рекомендации по нормированию труда работников электрического хозяйства, то есть документ может быть использован в целях организации производства сетевой организации. При установлении же тарифов, исходя из принципов сбалансированности интересов и экономической обоснованности тарифов, регулирующий орган должен учесть необходимые затраты организации на оказание соответствующих услуг. Кроме этого, учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов также является принципом государственного регулирования тарифов, что закреплено в статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Как видно из Структуры оплаты труда по ООО «Находкинская электросеть», сложившейся за 2006 г., фактическая численность работников Общества составила за предыдущий период регулирования 137 человек, при том что ответчиком было принято 186 человек. В судебном заседании заявитель пояснил, что численность работников, рассчитанная в соответствии с правилами нормирования, всегда была выше фактической численности.

Ответчик принял затраты по оплате труда исходя из численности 182 человека, что на 132,85% превышает фактически сложившуюся численность работников предприятия.

Доказательств представления отраслевого тарифного соглашения при регулировании тарифов заявитель не представил, в связи с чем суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости определения фонда оплаты труда исходя из средней заработной платы 9430,6 руб. с применением индекса потребительских цен 1,08.

Затраты на охрану труда также были определены с учетом корректировки численности работников, сложившейся по итогам предшествующего периода регулирования экономии средств в размере 227 тыс. руб., отсутствия подтверждающих документов на приобретение спецодежды. Таким же образом были откорректированы суммы прибыли на поощрение.

В части сумм прибыли, облагаемой налогом, минимальной балансовой прибыли, прибыли на развитие производства, налога на прибыль ответчиком приняты суммы, подтвержденные документально, что соответствует нормативным актам в области регулирования тарифов.

В части исключения затрат на внедрение АСКУЭ и прибыли на прочие цели суд также согласен с позицией регулирующего органа, поскольку какие-либо документы, подтверждающие размер затрат по данным статьям расходов, не были представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает законные права и интересы ООО «Находкинская электросеть», поскольку размер суммы затрат и прибыли, тарифов на передачу электрической энергии определен РЭК Приморского края в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Заявитель просил также обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть». Однако частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения должны быть приведены в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в случае признания этого акта или его положений недействующим. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания возлагать на ответчика обязанность повторно рассмотреть спорный вопрос.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края от 28.12.2006 № 39/8 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» на 2007 год» с изменениями, внесенными постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 28.03.2007 № 6/12, соответствующим Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Нестеренко Л.П.

Судьи Голуб Е.И.

Галочкина Н.А.