НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Приморского края от 26.12.2014 № А51-21950/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-21950/2014

13 января 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2014 года .

Полный текст решения изготовлен января 2015 года .

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного  бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 9008116 , ОГРН 2502118473 )

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае  (ИНН 6146622 , ОГРН 2502966330 )

о признании недействительным (частично) представления  

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя – Усова В.В., доверенность от 10.12.2013, паспорт;

от ответчика – Липатова Т.Е., доверенность от 15.08.2013, служебное удостоверение; Киндурис С.В., доверенность от 08.10.2014, служебное удостоверение; Тесленко А.С., доверенность от 08.10.2014, служебное удостоверение;

установил:

Федеральное государственное  бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"  (далее – заявитель, ФБГУЗ ДВОМЦ ФСБА России) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае  (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 30.06.2014 №20-03-078 в части пунктов 1, 2, 3, 7, 10, 18.

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по заявленным требованиям возразило, указав, что нарушения, указанные в представлении от 30.06.2014, не являются нарушениями в области бюджетного законодательства.

По вопросу осуществления выплаты компенсационного характера в виде коэффициента специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 15%, указанному в пункте 1 спорного представления, представитель заявителя пояснил следующее.

         Перечень подобных компенсаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (далее - Постановление № 870).

В соответствии с п. 1 Постановления № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест полагаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст. 92 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Нормы пункта 1 Постановления № 870 регламентируют, что правомерность предоставления компенсаций за вредные условия труда должна быть подтверждена результатами аттестации рабочих мест.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест утверждён Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н.

        Ссылка ответчика на нарушение пп. 1.22 Приложения № 4 «Рекомендуемый перечень учреждений, структурных подразделений и должностей работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, которым устанавливаются выплаты компенсационного характера» к Приложению № 1 «Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений здравоохранения и социальнойзащиты, (подведомственных ФМБА России» (далее - Примерное положение) к приказу ФМБА России от 03.09.2008 № 305, по мнению заявителя, несостоятельна, поскольку перечень учреждений, структурных подразделений и должностей работников является «рекомендуемым» и не освобождает работодателя от обязанности по проведению аттестации рабочих мест с целью выплаты работникам надбавок за вредные и (или) опасные условия труда.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с аттестационной картой № 45 от 30.12.2013, аттестационной комиссией вынесено заключение о несоответствии рабочего места структурного подразделения Аптека готовых лекарственных форм, по результатам оценки установлен размер повышения оплаты труда 15%.

На основании вышеизложенного выплаты компенсационного характера санитарке произведены правомерно в соответствии с законодательством.

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России не согласно с нарушениями, указанными в пунктах 2, 3 представления от 30.06.2014, указывающих на то обстоятельство, что в расчёт среднего заработка для начисления сотруднику отпускных за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания учтена премия, выплаченная за счёт субсидии на иные цели, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетгые фонды. В результате излишне начисленной и перечисленной оплаты труда и отпускных излишне перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В обоснование указанного представитель заявителя сослался на следующие нормы и фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и другие поощрительные выплаты).

Статьей 139 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Согласно п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии со ст. 145 ТК РФ, что в целом фонд оплаты труда в федеральных государственных учреждениях формируется на календарный год, в частности, исходя из: размеров субсидий, предоставленных на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ, в соответствии с пп. «д» п. 33 Единых рекомендаций при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда для федеральных учреждений, в том числе и в части определения условий осуществления выплат стимулирующего характера коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Размеры, порядок и критерии осуществления стимулирующих выплат руководителю учреждения ежегодно устанавливаются федеральным государственным органом (государственным органом субъекта РФ, органом местного самоуправления), в ведении которого находится учреждение.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера, в частности, премия руководителю ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА Росси по решению учредителя, правомерно произведена из средств, выделенных в рамках субсидии на выполнение государственного задания, и включена при исчислении в средней заработок на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

        Представитель заявителя отметил, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершениекоторого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Представление органами государственного (муниципального) финансового контроля составляется в случае установления бюджетных нарушений, что установлено  частью 1 статьи 270.2 БК РФ.

Согласно статье 38 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом, законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета (ст. 184.1 БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Приказом ФМБА России от 16.12.2013 № 312 утверждён перечень распорядителей и получателей бюджетных средств по главе 388 «Федеральное медико-биологическое агентство».

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в указанном перечне отсутствует, поскольку не является получателем бюджетных средств.

ФМБА России в соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 БК РФ утверждено государственное задание, которое содержит показатели, характеризующие качество и объём оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также порядок контроля за выполнением государственного задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения.

Государственное задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ) (статья 6 БК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.

Таким образом, основываясь на толковании вышеприведенных норм, заявитель считает, что за счёт средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов осуществляется    финансовое   обеспечение   именно   выполнения учреждением государственного задания, а не ведомственных целевых программ, что позволило заявителю сделать вывод, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными нарушениями.

Следовательно, по мнению представителя, спорное представление, принятое ответчиком в качестве меры принуждения, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в сфере экономической деятельности.

Ответчик с заявлением не согласился, указал, что оспариваемое представление полностью соответствует понятию и содержанию, закрепленным пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являющееся документом органа государственного финансового контроля - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, содержащее обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, что установлено в рамках законной проверки, проведенной в соответствии с полномочиями ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, четко урегулированной нормативными правовыми актами, обоснованно и соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления деятельности, а требует рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по устранению данных нарушений, а также устранению их причин и условий.

Относительно нарушения, изложенного в пункте 1 представления, которое выразилось в том, что санитарке структурного подразделения «Аптека готовых лекарственных форм» произведена оплата в виде коэффициента специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 15%, в должностные обязанности которой не входят работы, за выполнение которых производятся компенсационные выплаты, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды - сумма нарушения 5,114 тыс. рублей, ответчик указал следующее.

Санитарке Л.П. Третьяковой структурного подразделения «Аптека готовых лекарственных форм» установлен коэффициент специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 15% в трудовом договоре, при поступлении на работу в 2012 году.

Аттестационная карта от 30.12.2013 № 45, на которую сделана ссылка в возражениях заявителя к акту проверки  и на которой основаны доводы заявления, в период проверки не предъявлена и к возражениям не приложена. Дата данного документа выходит за проверяемый период, составлена позже срока, в который было выявлено данное нарушение. Ссылка на Приложение № 1 к Положению об оплате труда работников ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, утвержденного руководителем С.А. Сотниченко от 20.04.2012, в которое не внесены изменения с учетом проведенной аттестации рабочих мест и аттестационной карты от 30.12.2013, заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 56 Правил в ходе выездной проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта контроля. Контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю.

Таким образом, ответчик считает, что вывод контрольного органа о данном нарушении, повлекшем неправомерный расход средств федерального бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, правомерен.

Также ответчик выразил несогласие с доводами заявителя относительно нарушений, изложенных в пункте 2 и 3 Представления. Пункт 2 Представления: в расчет среднего заработка для начисления сотруднику отпускных за счет средств субсидии на выполнение государственного задания учтена премия, выплаченная за счет субсидии на иные цели, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Пункт 3 Представления: в результате излишне начисленной и перечисленной оплаты труда и отпускных, излишне перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Сумма нарушений: 14,941 тыс. рублей и 3,068 тыс. рублей, соответственно. Третий пункт Представления неразрывно связан с нарушениями, изложенными пунктами 1 и 2.

Таким образом, руководителю С.А. Сотниченко, оплата труда производилась из разных источников: за счет средств субсидии - на государственное задание и за счет средств субсидий - на иные цели, при этом, отпускные и страховые взносы следовало перечислять пропорционально из всех источников дохода.

В расчет среднего заработка при расчете отпускных за счет средств субсидии на выполнение государственного задания учтена премия, выплаченная за счет средств субсидии на иные цели. А в расчет среднего заработка при расчете отпускных за счет средств субсидии на иные цели указанная премия не учтена.

Начисление и перечисление отпускных руководителю С.А. Сотниченко, и страховых взносов осуществлено только за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, что привело к излишнему расходованию средств субсидии на государственное задание - начислены и перечислены отпускные в сумме 14,941 тыс. рублей и перечислению в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 1,524 тыс. рублей.

Ответчик указал, что доводы ФГБУ ДВОМЦ ФМБА России не имеют отношения к нарушению, выявленному контрольным органом. Территориальное управление не оспаривает законный порядок оплаты труда работников, а при проверке использования объектом контроля средств федерального бюджета установил финансовое нарушение, выразившееся в том, что за счет средств федерального бюджета, выделенных на государственное задание, данная выплата произведена неправомерно, должна была быть произведена за счет иных средств, так как средства федерального бюджета на выполнение государственного задания на данную выплату не рассчитывались.

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России также не согласно с нарушением,
изложенным в п. 10 Представления, относительно того, что расходы на
техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования, подлежащие оплате за счёт приносящей доход деятельности, произведены за счёт субсидии на выполнение государственного задания, в обоснование своей позиции в своих возражениях ссылаются на следующее.

Порядок отнесения имущества к особо ценному движимому имуществу определяется с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 538 (далее - Постановление № 538).

Источник средств, за счет которых приобретается имущество, не установлен Постановлением № 538 в качестве критерия для отнесения имущества к особо ценному.

В письме Минфина России от 18.11.2011 №02-03-10/5026 также указывается, что нормы Постановления № 538 не содержат ограничений для отнесения имущества бюджетных учреждений, приобретенного за счет средств от приносящей доходы деятельности, к категории особо ценного движимого имущества.

Таким образом, основные средства, приобретенные за счет средств от приносящей доходы деятельности, могут быть отнесены к особо ценному движимому имуществу.

В соответствии со ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ, п. 10 Порядка формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.09.2010 №671, финансовое обеспечение выполнения     государственного     (муниципального)     задания     бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, объектом обложения которыми признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого и особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением учредителем или приобретённого учреждением за счёт средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания этого имущества учредителем не осуществляется.

То есть расходы на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного учреждением за счёт средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходы на уплату налогов, объектом обложения которыми является соответствующее имущество, в том числе земельные участки, осуществляются за счёт средств субсидий на выполнение задания учредителя.

Таким образом, расходы на содержание имущества, приобретенного за счёт средств от приносящей доходов деятельности, используемого при выполнении государственного задания, произведены в соответствии с законодательством.

Ответчик с указанными выше доводами заявителя не согласился, указал, что ссылки в возражениях на письмо Минфина несостоятельны, поскольку письмо Минфина России от 18.11.2011 №02-03-10/5026  не имеет юридической силы.

Кроме того, представитель отметил, что правовая позиция Росфиннадзора состоит не в отрицании того факта, что ограничений для отнесения имущества к категории особо ценного отсутствует, а лишь подчеркивает, что порядок такого отнесения четко определен, однако, заявителем не соблюден, на основании чего, данное имущество де-юре не отнесено к особо ценному, не могло быть оплачено за счет средств субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выделенной в соответствии со статьей 69.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Это имущество не было отнесено к таковому в установленном порядке. Следовательно, ссылка заявителя на то, что имущество - особо ценное и оплата произведена за счет субсидии на государственное задание, является неправомерной.

Ответчик также указал, что факты остальных нарушений, изложенных в представлении, заявителем не оспариваются, более того, они рассмотрены, устранены или же устранены их причины и условия во исполнение представления.

Судом в судебном заседании от 22.12.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 13 часов 40 минут 26.12.2014, по окончанию которого судебное заседание продолжено при участии следующих представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Усова В.В., доверенность от 10.12.2013, паспорт; Россохина И.М., доверенность от 15.12.2014, паспорт;

от ответчика – Липатова Т.Е., доверенность от 15.08.2013.

Представители сторон в полном объеме поддержали свои доводы, изложенные ранее.

Изучив материалы по делу, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В период с 07.04.2014 по 30.05.2014 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае  в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» была проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (подпрограмма 10 «Медико-санитарное обеспечение отдельных категорий граждан») за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Результаты проведённых контрольных мероприятий были зафиксированы в акте проверки от 30.05.2014.

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России после ознакомления с актом проверки от 30.05.2014 направило в адрес Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае  возражения от 05.06.2014.

30.06.2014 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае выдало представление №20-03-078, в котором ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России предложено принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, а также по устранению их причин и условий.

Как следует из данного представления, при проверке были выявлены нарушения, в том числе:

- Санитарке структурного подразделения «Аптека готовых лекарственных форм» произведена оплата в виде коэффициента специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 15% в должностные обязанности которой не входят работы, за выполнение которых производятся компенсационные выплаты, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Сумма нарушения 5 114,00 руб (пункт 1).

- В расчёт среднего заработка для начисления сотруднику отпускных за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания учтена премия, выплаченная за счёт субсидии на иные цели, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Сумма нарушения 14 941,00 руб. (пункт 2).

- В результате излишне начисленной и перечисленной оплаты труда и отпускных излишне перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Сумма нарушения 3 068,00 руб. (пункт 3).

- Завышены нормы закладки продуктов на 1 порцию для приготовления отдельных блюд, в результате излишне списаны продукты питания (пункт 7).

- Расходы на техническое обслуживание медицинского стоматологического оборудования; на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования, подлежащие оплате за счёт средств от приносящей доход деятельности, произведены за счёт средств субсидии на выполнение государственного задании (пункт 10).

-  Несвоевременно оприходованы по бюджетному учёту основные средства: аудиометр; офтальмоскоп налобный бинокулярный (пункт 11).

- Приняты к бухгалтерскому учёту: «Меню-требования на выдачу продуктов питания» не утверждённые руководителем, не пописанные кладовщиком, в отдельных случаях не подписанные шеф-поваром; карточки раскладки унифицированной формы №1-85 не подписанные врачом-диетологом (медицинской сестрой диетической), шеф-поваром, бухгалтером (пункт 12).

- В отдельных расходных кассовых ордерах отсутствуют номера, даты и места выдачи документов, удостоверяющего личность получателя наличных денег; в расходных кассовых ордерах не указаны код структурного подразделения, корреспондирующий счёт, субсчёт (пункт 13).

- На фактически выданные суммы наличных денег по платёжным ведомостям не оформляется расходный кассовый ордер (пункт 14).

- Не соблюдены сроки возврата остатка неиспользованного аванса, установленные приказом руководителя (пункт 15).

- Согласно данным журнала операций №3 «Расчёты с подотчётными лицами» за август 2013 года 06.08.2013 начислены расходы за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания, с их отнесением на финансовый результат текущего года, в то время как первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных под отчёт на командировочные расходы составлены 30.09.2013 (пункт 16).

- Произведена выдача денежных средств под отчёт при наличии задолженности по ранее выданным авансам (пункт 17).

 - В отдельных авансовых отчётах отсутствуют обязательные реквизиты: не заполнены строки структурное подразделение, должность, отсутствуют подписи руководителя учреждения, руководителя структурного подразделения, главного бухгалтера, бухгалтера, подотчётного лица (пункт 18).

Не согласившись с указанным вышеперечисленными пунктами представления, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБАРоссии обратилось в арбитражный суд с требованием о признании представления недействительным (частично).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого представления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

            В соответствии со статьями 166.2, пунктом 3 статьи 265, статьей 267.1 и пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 N 77 "О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора", в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила), пунктами 1, 5, 5.1, 5.1.1, 5.14, 5.14.1 Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 года № 89н и в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года № 75н, а с 08.06.2014года в соответствии со вступившим в законную силу Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н (далее - Административный регламент), специалистами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - территориальное управление, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, контрольный орган), на основании Приказа от 04.04.2014 № 62-п, Удостоверения от 04.04.2014 № 62, в соответствии с Заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 16.01.2014 № 01-05-25/297@, проведена выездная проверка целевого использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (подпрограмма 10 «Медико-санитарное обеспечение отдельных категорий граждан») в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - Заявитель, Учреждение, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, объект проверки), за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, которая начата 07.04.2014, окончена - 30.05.2014, по результатам которой оформлен Акт от 30.05.2014 года и вручен объекту контроля.

В соответствии с правом, предоставленным пунктом 65 Правил, 05.06.2014 года заявителем на Акт выездной проверки представлены письменные возражения, которые были приложены к материалам выездной проверки. Правилами, Административным регламентом, вступившим в законную силу 08.06.2014 года, дача заключения на возражения объекта контроля не предусмотрена.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки,  руководителем территориального управления ответчика, было принято решение о применении мер принуждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2, пунктом 1 статьи 270.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пунктом 68 Правил, подпунктом «а» пункта 99 Административного регламента, руководителем территориального управления в адрес Учреждения было направлено Представление № 20-03-07/2349 от 30.06.2014 года, содержащее обязательную для рассмотрения в установленный в нем срок информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, перечислены факты - в количестве 18 нарушений, с указанием содержания нарушения, при наличии, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены, и документов, подтверждающих данное нарушение.

Изучив спорное представление, суд пришел к выводу, что представление полностью соответствует понятию и содержанию, закрепленным частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, в представлении содержится требование  рассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению выявленных нарушений, а так же по устранению их причин и условий в срок до 22.08.2014, также установлен срок его исполнения - до 01.09.2014. В представлении содержится информация о том, что его невыполнение в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и возможность обжалования.

01.09.2014 (исх. № 1217 от 26.08.2014) заявитель проинформировал ТУ Росфиннадзора в Приморском крае о рассмотрении представления и мерах по устранению выявленных нарушений. Исходя из содержания данной информации, приняты меры по устранению нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенных при использовании бюджетным учреждением средств федерального бюджета, изложенных в представлении в пунктах - 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 (четырнадцать нарушений). По пунктам 1, 2, 3, и 10 заявителем выражена иная позиция, фактически оспариваются.

Заявитель оспорил пункт 1 представления, указывающий на нарушение, которое выразилось в следующем: санитарке структурного подразделения «Аптека готовых лекарственных форм» произведена оплата в виде коэффициента специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 15%, в должностные обязанности которой не входят работы, за выполнение которых производятся компенсационные выплаты, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды - сумма нарушения 5,114 тыс. рублей.

        Согласно акту, проверкой правильности выплат компенсационного характера установлено, что в нарушение абзаца 3 статьи 69.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), подпункта 1.22 Приложения № 4 «Рекомендуемый перечень учреждений, структурных подразделений и должностей работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, которым устанавливаются выплаты компенсационного характера» (далее - Перечень) к Приложению № 1 «Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений здравоохранения и социальной защиты, подведомственных ФМБА России» к приказу ФМБА России от 03.09.2008 № 305; подпункта 1.14 Приложения № 1 к Положению об оплате труда работников Учреждения, утвержденного руководителем С.А. Сотниченко от 20.04.2012, в 2013 году произведены выплаты компенсационного характера в виде коэффициента специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (далее - коэффициент КС1), не соответствующие Перечню за счет средств Субсидий на выполнение государственного задания. Так санитарке Л.П. Третьяковой структурного подразделения «Аптека готовых лекарственных форм» установлен коэффициент КС1 в размере 15%. В соответствии с Перечнем и подпунктом 1.14 Приложения № 1 к Положению Учреждения коэффициент КС1 в размере 15% устанавливается санитарке-мойщице, в должностные обязанности которой входит мытье и стерилизация   аптечной   посуды.    Структурное   подразделение   «Аптека   готовыхлекарственных форм», не осуществляет расфасовку медикаментов с использованием аптечной посуды и отпуск лекарств по рецептам.

В результате излишне начислена и перечислена заработная плата на общую сумму 5,114 тыс. рублей, излишне начислено и перечислено взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 1,544 тыс. рублей. Ответственным лицом за данный участок работы установлена главный бухгалтер Учреждения - Л.А. Рылина. Нарушение подтверждено: карточка-справка по сотруднику, справка правильности начисления ежемесячной процентной надбавки за 2013 год, копия Положения об оплате труда. (Приложение № 24 к Акту).

В акте проверки сделана ссылка на нарушение локального нормативного акта - подпункта 1.14 Приложения № 1 к Положению об оплате труда работников ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, утвержденного руководителем С.А. Сотниченко от 20.04.2012.

Санитарке Л.П. Третьяковой структурного подразделения «Аптека готовых лекарственных форм» установлен коэффициент специфики работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 15% в трудовом договоре, при поступлении на работу в 2012 году.

Аттестационная карта от 30.12.2013 № 45, на которую сделана ссылка в возражениях заявителя к акту проверки и на которой основаны доводы заявления, в период проверки не предъявлена и к возражениям не приложена. Дата данного документа выходит за проверяемый период, составлена позже срока, в который было выявлено данное нарушение. Ссылка на Приложение № 1 к Положению об оплате труда работников ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, утвержденного руководителем С.А. Сотниченко от 20.04.2012, в которое не внесены изменения с учетом проведенной аттестации рабочих мест и аттестационной карты от 30.12.2013 заявителем не оспаривается.

      В соответствии с пунктом 56 Правил в ходе выездной проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта контроля. Контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий поконтролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Таким образом, вывод контрольного органа о данном нарушении, повлекшем неправомерный расход средств федерального бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, правомерен.

Заявитель также оспаривает нарушения, изложенные в пункте 2 и 3 представления. В пункт 2 представления указано, что в расчет среднего заработка для начисления сотруднику отпускных за счет средств субсидии на выполнение государственного задания учтена премия, выплаченная за счет субсидии на иные цели, перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. В пункте 3 представления ответчик указал, что в результате излишне начисленной и перечисленной оплаты труда и отпускных, излишне перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Сумма нарушений: 14,941 тыс. рублей и 3,068 тыс. рублей, соответственно.

Согласно акту проверки, в нарушение абзаца 3 статьи 69.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 2.3.1 Соглашения от 09.01.2013 № 67, в 2013 году заявителем при исчислении среднего заработка на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске руководителю ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России С.А. Сотниченко учтена премия (выплата стимулирующего характера), относящаяся к целевой субсидии 388ЦС-08 «Осуществление выплат стимулирующего характера руководителям Учреждений по результатам выполнения государственного задания на оказание (выполнение) государственных услуг (работ)», финансовое обеспечение, которой за счет средств субсидии на выполнение государственного задания не предусмотрено.

В результате за счет средств субсидии на выполнение государственного задания излишне начислены и перечислены отпускные в сумме 14,941 тыс. рублей и излишне начислено и перечислено в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 1,524 тыс. рублей. Ответственным лицом за данный участок работы установлена главный бухгалтер Учреждения - Л.А. Рылина. Указанное подтверждается справкой по определению среднего заработка для расчета отпускных, карточкой по расчету отпускных сотрудника.

Таким образом, руководителю С.А. Сотниченко, оплата труда производилась из разных источников: за счет средств субсидии на государственное задание и за счет средств субсидий на иные цели. Отпускные и страховые взносы следовало перечислять пропорционально из всех источников дохода.

В расчет среднего заработка при расчете отпускных за счет средств субсидии на выполнение государственного задания учтена премия, выплаченная за счет средств субсидии на иные цели. А в расчет среднего заработка при расчете отпускных за счет средств субсидии на иные цели указанная премия не учтена.

Начисление и перечисление отпускных руководителю С.А. Сотниченко, и страховых взносов осуществлено только за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, что привело к излишнему расходованию средств субсидии на государственное задание - начислены и перечислены отпускные в сумме 14,941 тыс. рублей и перечислению в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 1,524 тыс. рублей.

          В пункте 10 представления указано, что расходы на техническое обслуживание медицинского стоматологического оборудования; на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования, подлежащие оплате за счет средств от приносящей доход деятельности, произведены за счет средств субсидии на выполнение государственного задания. Сумманарушения 141,354 тыс. рублей. В качестве документов, подтверждающих нарушение указаны: соглашение от 09.01.2013 № 67, договоры от 14.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01, от 08.04.2013 № 0320100030113000069-0015213-01, от 28.01.2013 № 0320100030112000196-0015213-01, журналы по обслуживанию медицинского техники, акты приема-сдачи выполненных работ, счета, платежные поручения, Перечень 1, Перечень 2, заявки, оборотно - сальдовые ведомости, акты сверок, журналы операций № 2, журналы операций № 4, соглашение о расторжении договора, письмо от 30.04.2013 № 627, извещение о проведении открытого аукциона, инвентарная карточка от 25.04.2014 № 32.

Согласно акту, проверка использования средств субсидии на выполнение государственного задания, выделенных в 2013 году на обеспечение выполнения функций бюджетными учреждениями также проведена в части содержания основных средств, установлено, что между заявителем в лице руководителя С.А. Сотниченко и ООО «Денталь Сервис» в лице директора А.В. Сумина, заключен договор бюджетного учреждения от 14.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования стоматологической клиники, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, д.7, (срок действия до 25.12.2013) на общую сумму 424,800 тыс. рублей, из них:

-за счет средств Субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 360,000 тыс. рублей оплата за техническое обслуживание медицинского (стоматологического) оборудования согласно Перечню № 1 из расчета 30,000 тыс. рублей в месяц;

-за счет средств от приносящей доход деятельности в общей сумме 64,800 тыс. рублей оплата за техническое обслуживание медицинского (стоматологического) оборудования согласно Перечню № 2 из расчета 16,200 тыс. рублей в квартал.

В 2013 году по договору бюджетного учреждения от 14.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования стоматологической клиники, за весь период его действия (до 25.12.2013) Учреждением оплачено ООО «Денталь Сервис» в общей сумме - 288,600 тыс. рублей, что на 136,200 тыс. рублей меньше суммы заключенного договора.

При этом в нарушение пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без заключения дополнительного соглашенияуменьшена твердая цена контракта и уменьшен объем поставляемых услуг (услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования стоматологической клиники).

В период проведения проверки между заявителем в лице руководителя С.А. Сотниченко и ООО «Денталь Сервис» в лице директора А.В. Сумина подписано соглашение от 28.04.2014 о расторжении договора бюджетного учреждения от 13.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования стоматологической клиники, в связи с отсутствием потребности на оказание услуг, то есть через 4 месяца после фактического окончания срока действия указанного договора. Ответственной за проверяемый участок в 2013 году установлена главный бухгалтер заявителя Л.А. Рылина.

В нарушение абзаца 3 статьи 69.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 2.3.1 Соглашения от 09.01.2013 № 67, пункта 4.3 договора бюджетного учреждения от 14.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01 в 2013 году Учреждением расходы на техническое обслуживание медицинского стоматологического оборудования, подлежащие оплате за счет приносящей доход деятельности, произведены за счет средств Субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 48,600 тыс. рублей. Ответственной за проверяемый участок в 2013 году установлена главный бухгалтер заявителя Л.А. Рылина.

В качестве документов, являющихся доказательством указанных нарушений, предоставлены: таблица, копии договора, журналов по обслуживанию медицинского техники, актов приема-сдачи выполненных работ, счетов, платежных поручений, Перечень 1, Перечень 2, заявки, оборотно - сальдовые ведомости, акты сверок, журнал операций № 2, журнал операций № 4, соглашение о расторжении договора, письмо от 30.04.2013 № 627, извещение о проведении открытого аукциона.

Аналогично, в нарушение абзаца 3 статьи 69.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 2.3.1 Соглашения от 09.01.2013 № 67 в 2013 году заявителем расходы на выполненные работы по ремонту медицинского оборудования и оказания услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, подлежащие оплате за счет приносящей доход деятельности, произведены за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 92,754 тыс. рублей.

Так, в 2013 году между заявителем в лице руководителя Учреждения С.А. Сотниченко и ООО «Дельрус-ДВРЦ» в лице генерального директора A.M. Ковалевского, заключены договора: от 08.04.2013 № 0320100030113000069-0015213-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования; от 28.01.2013 № 0320100030112000196-0015213-01 на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования. Согласно, перечней медицинского оборудования, являющихся приложением к вышеуказанным договорам, в числе прочего оборудования техническому обслуживанию и ремонту, подлежит аппарат «маммограф». Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 25.04.2014 № 32 данное оборудование числится в бухгалтерском счете заявителя по коду вида финансового обеспечения (деятельности) 2 - «Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)» на счете 101.24. «Машины и оборудование особо ценное движимое имущество учреждения». Ответственной за проверяемый участок в 2013 году установлена главный бухгалтер Л.А. Рылина.

Указанное нарушение подтверждается копиями договоров, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями, журналами операций, инвентарной карточкой, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, пунктом 4.3 договора, заключенного между ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и ООО «Дельрус-ДВРЦ», от 14.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01 на техническое обслуживание медицинского стоматологического оборудования, предусмотрена оплата из разных источников финансирования: за счет средств субсидии из федерального бюджета и за счет средств от приносящей доход деятельности.

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в рамках исполнения указанного договора от 14.05.2013 № 0320100030113000100-0015213-01, произведена оплата расходов на техническое обслуживание медицинского стоматологического оборудования только за счет средств субсидии из федерального бюджета.

Аналогично, в рамках исполнения договоров, заключенных заявителем с ООО «Дельрус-ДВРЦ» от 08.04.2013 № 0320100030113000069-0015213-01, от 28.01.2013 № 0320100030112000196-0015213-01, произведена оплата за счет средств субсидии из федерального бюджета за услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования - маммограф, числящегося как оборудование, приобретенное за счет средств от приносящей доход деятельности.

В информационном письме во исполнение представления и в возражениях на акт позиция заявителя заключалась в том, что расходы на техническое обслуживание произведены в соответствии с п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, при определении нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества, не может быть принят во внимание, так как пункт 11 статьи 9.2 указанного Федерального закона определяет, что под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества установлен Правительством Российской Федерации.

Однако, каких-либо доказательств того, что приказами ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России данное имущество к видам и перечням особо ценного имущества не отнесено, у суда не имеется, соответственно, оснований для оплаты за счет средств субсидии из федерального бюджета на выполнения государственного задания за услуги по техническому обслуживанию данного медицинского оборудования у заявителя не было.

Факты остальных нарушений, изложенных в представлении, заявителем фактически не оспариваются, более того, они рассмотрены, устранены или же устранены их причины и условия во исполнение представления.

Относительно доводов заявителя о том, что данные нарушения не являются бюджетными нарушениями, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, нарушения, выявленные в ходе данного контрольного мероприятия не являются бюджетными нарушениями.

Выявленные в ходе рассматриваемого контрольного мероприятия нарушения являются нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

        Бюджетный кодекс четко разделяет понятие нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и понятие бюджетного нарушения, которое дано в статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и за которое главой 30 Бюджетного кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (306.2 БК РФ), а не направление представления или предписания.

       Часть 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса устанавливает, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативныхправовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявитель неверно истолковывает нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации, следовательно, его доводы относительно того, что представление незаконно в связи с тем что вынесено не за бюджетные нарушения несостоятельны.

Более того за правонарушения в бюджетной сфере применяются меры принуждения (306.2 БК РФ), перечень которых определен частью 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к которым содержание спорных пунктов представления не относится.

Анализ материалов данного контрольного мероприятия и позиция территориального управления идентичны доводам заявителя в части того, что бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств (в силу понятия статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и этому не противоречат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного финансового контроля осуществляют контроль заиспользованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а пункт 1 указанной статьи четко определяет, что государственные учреждения являются объектами государственного финансового контроля.

Кроме того, подпункт «в» пункта 7 Правил так же определяет федеральные государственные учреждения в качестве надлежащего объекта контроля в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, выездная проверка проведена в рамках полномочий территориального управления по внутреннему государственному контролю в сфере бюджетных правоотношений в отношении надлежащего объекта контроля.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и т.д.

Пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относит, в том числе, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходами бюджета являются выплачиваемые из бюджета денежные средства. Статья 65 БК РФ определяет, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статья 69 БК РФ относит к бюджетным ассигнованиям, в том числе, ассигнования на оказание государственных услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Статья 6 БК РФ определяет государственные услуги (работы), в том числе, как оказываемые (выполняемые) государственными учреждениями.

Статья 69.1 БК РФ относит к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе, ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии со статьей 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, утверждаемых в соответствующем порядке, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

По решению органа государственной власти, государственного органа, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

       ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением и в соответствие со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) в сфере здравоохранения,осуществляющая свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом.

В соответствии с абзацем 2 части 3 указанной статьи Федерального закона № 7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности.

Государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с частью 6 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральным государственным бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета.

Установленные ответчиком в рамках данного контрольного мероприятия по проверке использования ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России средств субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания нарушения, являются нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и нарушениями нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том смысле, что в объем финансового обеспечения на выполнение государственного задания не рассчитывались неправомерные выплаты, в нормативные затраты на оказание государственных услуг нарушения по оплатам не входили.

Таким образом, средства федерального бюджета, ни при принятии Закона о федеральном бюджете, ни при выделении их на финансовое обеспечение выполнение бюджетным учреждением государственного задания, на неправомерные выплаты не выделялись. И Государственное задание неправомерные выплаты в себе не содержит. А значит, допустив неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральное государственное бюджетное учреждение нарушило бюджетное законодательство Российской Федерации.

Так же, представление содержит в себе выявленные в результате проверки нарушения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые определены в статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно нарушения норм Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, распространяемого на организации всех форм собственности, в том числе, и использующих средства федерального бюджета, а так же нарушение норм Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", Приказа Минфина РФ от 16.12.2010 N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению" и Приказ Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", в случае установления которых в соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ контрольным органом так же направляется представление.

         Суд критически относится к доводу заявителя о том, что в соответствии с п.5.1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, контроль за деятельностью бюджетного учреждения осуществляет соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, поскольку в рамках контрольного мероприятия контрольный орган осуществлял контроль в рамках полномочий по внутреннему государственному контролю, а именно проводил проверку использования (расходования) средств федерального бюджета выделенных на финансовое обеспечение выполнение государственного задания в отношении надлежащего   объекта   контроля   и   соблюдения   объектом   контроля   бюджетногозаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Письмо Минфина России от 20.08.2012 № 02-07-10/3259, которое заявитель приводит в обоснование своей позиции, не может быть принято судом во внимание, так как оно не опубликовано, носит рекомендательный характер и не имеет юридической силы, более того, данное письмо подготовлено до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», затронувшего существенным образом бюджетные правоотношения и сферу государственного финансового контроля, в следствии чего, в период проверки, на момент проведения контрольного мероприятия и реализации его результатов даже рекомендательный характер указанного письма не применим.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемое представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства и доказал обоснованность вынесенного представления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным представления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

  В удовлетворении заявления Федерального государственного  бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о  признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Приморском крае от 30.06.2014 № 20-03-078 в части пунктов 1,2,3,7,10-18, отказать. Проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                            Николаев А.А.