$!90A5FB-jgcaac!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21740/2011
23 марта 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена марта 2012 года . Полный текст решения изготовлен марта 2012 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова
при ведении протокола судебного заседания Кравцова Г.Ю . Кравцовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399)
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261),
об обязании произвести возврат излишне зачтенных на основании решения №1929 от 11.08.2009г. денежных средств в размере 60 474 руб., об обязании выплатить проценты в размере 11847,05 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя – старший юрист Безбородова Э.Ю. (дов. №89/10 от 12.05.2010г.);
от налогового органа – заместитель начальника отдела урегулирования задолженности Сметанина М.А. (дов. №07-06/17 от 02.03.2012г.), главный спец.-эксперт Соляник А.М. (дов. №07-06/1 от 10.01.2012г.);
установил: Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – «ответчик, налоговый орган») об обязании налоговый орган возвратить излишне зачтенные платежи в размере 60474 руб.; об обязании выплатить проценты с суммы неправомерно зачтенных налоговым органом налогов в размере 11641 руб.
В судебном заседании 22.03.2012г. представитель заявителя уточнила требования в части величины суммы процентов, просила обязать выплатить проценты в размере 11847,05 руб., начисленные на неправомерно зачтенную налоговым органом сумму единого социального налога. Представила платежное поручение №3094 от 13.03.2012г. о дополнительной уплате государственной пошлины в сумме 8 руб.
Указанные уточнения приняты судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ.
Как следует из текста искового заявления, общество 09.11.2011г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, в размере 60 474 рублей. В возврате обществу было отказано. Основанием для обращения в инспекцию с заявлением явился факт излишнего зачета налоговым органом налога на прибыль за первое полугодие 2009 года в сумме 60 474 рублей, при наличии у общества текущей переплаты. В частности, 29.07. 2009 года, обществом была подана декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года, согласно которой обществом начислен налог, в сумме 1 095 708 руб., который был полностью уплачен в недостающей сумме. Вместе с тем, 31.07.2009 года, налоговый орган направил обществу требование №273, которым обществу было предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль, в сумме 60 474 рублей. В связи с истечением срока, установленного в требовании №273 от 31 июля 2009 года, инспекцией было принято решение №1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль, за счёт имеющихся у истца переплаты по налогу ЕСН, в размере 60 474 рублей.
Заявитель пояснил также, что основные расхождения между инспекцией и обществом возникли в результате квалификации размера переплаты по налогу на прибыль, в сумме 76454,75 рублей, которая согласно справке N 774 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 07.08.2009, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №128 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, отражается налоговым органом как неисполненная обязанность и подлежит взысканию с общества в принудительном порядке.
Вывод налогового органа основан на положениях приказа МНС России от 18.08.2000 №БГ-3-18/297 и письма МНС России от 09.10.2000 NВП-6-18/788@, согласно которым денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные в бюджет отражаются как задолженность (недоимка) налогоплательщика перед бюджетом, и, не признаются уплаченными.
Общество считает, что денежные средства в размере 76454,75 руб., списанные с расчетного счета, но не поступившие в бюджет по вине ОАО АКБ «Инкомбанк», налоговый орган должен расценивать как надлежащим образом уплаченные и не уменьшать текущую переплату общества на данную сумму проблемного платежа. Данные обстоятельства заявитель подтверждает судебными актами по делу №А51-2199/2010.
Поскольку сумма в размере 60474 руб. является излишне зачтенной переплатой, заявитель считает возможным проведение возврата спорной суммы. Вместе с тем, учитывая, что возврат излишне зачтенных сумм в размере 60474 руб. не был проведен налоговым органом в установленный законом срок, заявитель просит взыскать с инспекции проценты в сумме 10847,05 руб. за нарушение срока возврата (зачета) налога на прибыль.
Налоговый орган требования Общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению инспекции, сумму проблемного платежа по налогу на прибыль в размере 76454,75 руб. нельзя рассматривать в качестве переплаты и соответственно использовать для проведения возврата. Учитывая, что по сроку уплаты налога на прибыль у организации возникла недоимка, то соответственно налоговый орган правомерно выставил требование №273 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 31.07.2009г.
Поскольку сумма задолженности не была погашена налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке, налоговый орган на основании ст. 78 НК РФ вынес решение №1929 от 11.08.2009г. о проведении зачета недостающей суммы налога на прибыль за счет имеющейся у заявителя переплаты по другому налогу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний», ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Владивостока 19.06.1995, внесено в ЕГРЮЛ 06.12.2002 года, о чем выдано свидетельство внесении записи серии 25 №00994814.
24 сентября 1998г. платёжным поручением №1054 ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» произвело перечисление денежных средств в бюджет с расчетного счета в ОАО АКБ «Инкомбанк» филиал Приморский» на сумму79 267,33 руб., в счет уплаты авансового платежа по налогуна прибыль за 1998г., которые в бюджет не поступили, за исключением2812,58 руб., поступивших позднее в результате деятельности государственной корпорации по реструктуризации кредитных отношений.
29.07.2009г., обществом в налоговый орган была подана декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2009г., согласно которой по состоянию на 29 июля 2009г. обществом начислен налог на прибыль в сумме 1 095 708 руб., который был полностью уплачен в недостающей сумме, с учетом существующей у общества переплаты.
31.07.2009г., налоговый орган направил обществу требование №273 об уплате налога, которым обществу было предложено уплатить в срок до 10 августа 2009 года задолженность по налогу на прибыль, в сумме 60 474 руб.
11.08.2009г., в связи с истечением срока, установленного в требовании №273 от 31 июля 2009г., налоговым органом было принято решение №1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль, за счёт имеющихся у заявителя переплаты по единому социальному налогу, в размере 60 474 рублей.
Полагая, что налоговым органом осуществлено излишнее взыскание налога на прибыль за первое полугодие 2009г. в сумме 60 474 руб., при наличии у общества текущей переплаты, 09.11.2011г. общество обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с заявлением №2715/01 о возврате сумм излишне взысканных налогов, в размере 60 474 руб.
25.11.2011г. налоговый орган принял решение, оформленное письмом №642, об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканного налога.
Заявитель, полагая, что отказ в возврате денежных средств в размере 60 474 руб., неправомерно зачтенных из переплаты по единому социальному налогу в счет налога на прибыль на основании решения №1929 от 11.08.2009г. является незаконным, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Кроме того, пунктом 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Согласно п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Налоговый орган факт излишнего зачета имевшейся переплаты по ЕСН в счет налога на прибыль в сумме 60 474 руб. в соответствии с решением №1929 от 11.08.2009г. отрицает, ссылаясь на факт наличия недоимки по налогу на прибыль в обозначенном выше размере.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представитель налогового органа пояснила суду, что недоимка по налогу на прибыль в спорном размере обусловлена проблемным платежом от 24 сентября 1998г., который не поступил в бюджет по вине ОАО АКБ «Инкомбанк», филиал Приморский». Недоимка, которая не была погашена платежным поручением от 24.09.1998г. №1054, продолжала числиться за обществом, и фактически перекрывалась последующими платежами, которые осуществлял налогоплательщик, тем самым, создавая недоимку в текущих платежах.
Позиция налогового органа при этом основана на положениях приказа МНС России от 18.08.2000 №БГ-3-18/297, письма МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@, согласно которым денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные в бюджет отражаются как задолженность (недоимка) налогоплательщика перед бюджетом, и, не признаются уплаченными.
В своем отзыве от 19.01.2012г. налоговый орган (на стр.3 абз.7) также делает вывод о том, что спорная задолженность подлежала списанию как безнадежная к взысканию, в связи с чем обязанность налогоплательщика по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1998г. в размере 76 454,75 руб. не могла быть признана исполненной.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О обязанность по уплате налога считается исполненной в день списания с расчетного счета при наличии на этом счете достаточного остатка. Повторное же взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-17582/08 «О правомерности отражения суммы недоимки на лицевых счетах налогоплательщиков» признаны недействующими абзац второй пункта 1.6 Приказа МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 «О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов» и абзац, начинающийся со слов: «По вступившим в силу решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования...», а также пункт 2 письма МНС России о порядке применения Приказа МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@, как не соответствующие пунктам 1 и 3 статьи 44 и пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном решении указал также, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Это изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П также указано, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Спор о том, что в соответствии с платежным поручением от 24 сентября 1998г. №1054 филиал Приморский ОАО АКБ «Инкомбанк» списал с расчетного счета общества сумму в размере 79 267,33 руб. между сторонами отсутствует. Также стороны не отрицают тот факт, что на день спорного платежа на расчетном счете общества имелся в наличии достаточный денежный остаток для исполнения поручения о перечислении налогового платежа.
Налог на прибыль Общества в указанной выше сумме банком не перечислен в бюджетную систему Российской Федерации из-за отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что недоимка, которая не была погашена платежным поручением от 24.09.1998г. №1054, не должна была числиться за обществом. Фактически, обязанность налогоплательщика по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1998г. в размере 76 454,75 руб. является исполненной.
В ходе судебного разбирательства, налоговый орган указывал, что недоимка по налогу на прибыль, в счет которой был произведен спорный зачет единого социального налога, возникла в 2009 году.
Вместе с тем, в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011г. по делу №А51-2199/2010, в котором участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, апелляционный суд указал, что на протяжении длительного времени у общества сохранялась переплата налога на прибыль, образовавшаяся в результате излишней уплаты обществом текущих платежей по налогу на прибыль, но которая в силу специфики ведения учета поступивших платежей в налоговом органе при наличии «зависшего» платежа в сумме 76 454,75 руб. не отражалась налоговым органом как таковая, так как автоматически сторнировалась на сумму зависшего платежа. …Вопреки объективной картине состояния платежей, в лицевом счете налогоплательщика не отражалась отдельно сумма налога не зачисленная на счета по учету доходов в бюджет («зависшего» платежа) и отдельно переплата по текущим платежам…
Материалами дела №А51-2199/2010 установлено, что при подаче обществом декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года налогоплательщиком был заявлен к уплате в бюджет налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (с учетом уточненной декларации за указанный период), по сроку уплаты 28.07.2009 в сумме 814036 руб. и авансовый платеж по сроку уплаты 28.07.2009 в сумме 281672 руб.
С учетом уплаты налога платежным поручением от 28.07.2009 на сумму 112329 руб., недоимка, отраженная налоговым органом по лицевому счету налогоплательщика, составила 60 474 руб., которая ввиду неисполнения требование №273 об уплате налога на прибыль в сумме 60474 руб., была зачтена на основании решение №1929 в счет имеющейся у общества переплаты по единому социальному налогу в размере 60 474 руб.
Однако при принятии налоговым органом решения о зачете налоговый орган не учел имеющуюся переплату по налогу на прибыль в сумме 76 454,75 руб., которая необоснованно не отражалась в лицевом счете, но которую общество правомерно учитывало, определяя сумму налога, подлежащую фактической уплате по сроку 28.07.2009г.
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган без достаточных на то оснований осуществил зачет денежных средств в размере 60 474 руб. из переплаты по единому социальному налогу в счет налога на прибыль на основании решения №1929 от 11.08.2009г.
Судом установлено, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 09.11.2011г., однако налоговый орган отказал заявителю в возврате спорных сумм налога на прибыль со ссылкой на пропуск срока, установленного ч.3 ст. 79 НК РФ.
При этом согласно абз.2 ч.3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Принимая во внимание, что решение о зачете №1929 было вынесено налоговым органом 11.08.2009г., то факте зачета спорной суммы заявителю, стало известно не позднее августа 2009г.
В Арбитражный суд Приморского края за защитой своих нарушенных прав и законных интересов общество обратилось 20.12.2011г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда Приморского края на исковом заявлении общества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный ч.3 ст.79 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы. Вместе с тем, в арбитражный суд заявитель обратился в пределах трехлетнего срока, установленного абз.2 ч.3 ст. 79 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование заявителя об обязании налоговый орган возвратить денежные средства в размере 60 474 руб., неправомерно зачтенные из переплаты по единому социальному налогу в счет налога на прибыль на основании решения №1929 от 11.08.2009г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание, что возврат спорной суммы налога налоговым органом произведен не был, суд считает, что обществом обоснованно начислены проценты в сумме 11847,05 руб.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.
Учитывая изложенное, требование заявителя в части обязания ответчика выплатить проценты в размере 11847,05 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) произвести возврат открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399) денежных средств в размере 60 474 руб. (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 00 коп.), неправомерно зачтенных из переплаты по единому социальному налогу (КБК 18210201010011000110) в счет налога на прибыль (КБК 18210101011011000110) на основании решения №1929 от 11.08.2009г.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) выплатить открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399) из бюджета проценты в сумме 11 847,05 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей 05 коп.) за несвоевременный возврат неправомерно зачтенной суммы единого социального налога (КБК 18210201010011000110) в размере 60 474 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) в пользу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2892,84 руб. (две тысячи восемьсот девяносто два рубля 84 коп.).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
