АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5162/2021
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена ноября 2021 года .
Полный текст решения изготовлен ноября 2021 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное)
о взыскании суммы излишне уплаченного фиксированного взноса в ПФР в размере 118874,64 руб., пеней по фиксированным взносам в ПФР в размере 44,21 руб., взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного страхового взноса, в размере 3167,21 руб.,
при участии в судебном заседании:
от МИФНС №9 – представителя ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 №05-13/23), от заявителя, от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 9, инспекция, налоговый орган) о взыскании суммы излишне уплаченного фиксированного взноса в ПФР в размере 118874,64 руб., пеней по фиксированным взносам в ПФР в размере 44,21 руб., взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного страхового взноса, в размере 3167,21 руб.
Определением от 12.08.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное).
В обоснование требований заявитель указал, что 19.10.2020 получил справку о состоянии расчётов, из которой усматривается наличие переплаты по страховым взносам в ПФР в сумме 118874,64 руб. и пеням по ним в сумме 44,21 руб., которая образовалась в связи с перечислением платежей 22.01.2017, 24.01.2017 и 27.01.2017. Налоговый орган о данной переплате налогоплательщику своевременно не сообщил, чем нарушен положения пункта 3 статьи 78 НК РФ. Поскольку у предпринимателя недоимка отсутствует, он 21.10.2020 обратился с заявлениями №№ 7, 8 о возврате излишне уплаченного фиксированного взноса в ПФР в размере 118874,64 руб. и пеней по ним в размере 44,21 руб., рассмотрев которые, инспекция сообщением от 05.11.2020 известила о принятом решении об отказе в возврате. Поскольку налоговым органом нарушен срок возврата излишне уплаченных страховых взносов и пеней, заявитель полагает необходимым с 22.10.2020 начислить проценты в сумме 3167,21 руб.
МИФНС № 9 против требований по тексту отзыва и дополнению к нему возражает в полном объёме, ссылаясь на пропуск заявителем 3-летнего срока давности возврата излишне уплаченных страховых взносов и пеней по ним, поскольку о наличии переплаты предприниматель извещался ежегодно, обращаясь за получением справок о состоянии расчётов от 19.10.2017, от 18.12.2019, от 06.11.2019, от 13.12.2019; кроме того, с 19.10.2017 ФИО1 зарегистрировался в «Личном кабинете ИП», где отражается вся актуальная информация о расчётах, то есть информация об имеющейся переплате была доступна предпринимателю.
Третье лицо против требований также возражает, указав, что переплата по страховым взносам и пеням образовалась вследствие перечисления страховых взносов в январе 2017 года и пеней в мае 2015 года самим заявителем.
Кроме того, ходатайством от 04.10.2021 № 4903/35381 ОПФР по Приморскому краю просил произвести процессуальное правопреемство и заменить ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное).
Суд, рассмотрев ходатайство, установил, что в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, а также подтверждённый имеющимся в распоряжении арбитражного суда уведомлением ОПФР по Приморскому краю от 20.05.2021 № 09/8522 факт реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Приморском крае, проведенной на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 07.05.2021 №173п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае», сведения о чём внесены в ЕГРЮЛ 01.10.2021, суд считает необходимым ходатайство ОПФР по Приморскому краю удовлетворить.
По существу спора из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.
В соответствии подпунктом 2 пункта 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период 2016 год превышает 300000 рублей, то сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ, рассчитывается из суммы фиксированного платежа и 1% от дохода, превышающего 300000 рублей, но не более 154851,84 руб.
В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, передаются в органы контроля за уплатой страховых взносов налоговыми органами.
По данным МИФНС №9, сумма дохода ИП ФИО1 за 2016 год, полученного от предпринимательской деятельности, составила 349536,00 руб. Таким образом, за 2016 год сумма страховых взносов, подлежащая уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, составила: 495,36 руб. ((349536 - 300000) х 1%).
В ходе проведения камеральной проверки специалистом ПФР были сопоставлены обязательства в программном комплексе по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2016 год с поступившими платежами в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в результате чего было установлено, что ИП ФИО1 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (фиксированный размер) в сумме 19356,48 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3796,84 руб.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные исходя из суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в размере 495,36 руб. по сроку уплаты до 01.04.2017 были фактически оплачены предпринимателем платежным поручением от 21.01.2017 № 224915 на сумму 80000 руб.
Помимо данного платежа, ИП ФИО1 перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части пенсии платежными поручениями от 24.01.2017 № 681666 на сумму 25000 руб. и от 27.01.2017 № 588696 на сумму 14370 руб., в результате чего образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части пенсии в размере 118874,64 руб. (80000+25000+14370 - 495,36).
Переплата по пени в размере 44,21 руб. образовалась в результате платежей по платежному поручению № 035Р02150590610 от 11.05.2015 на сумму 33,55 руб. и платежному поручению от 05.08.2016 № 96705 на сумму 10,66 руб. Между тем, по состоянию на 10.05.2015 задолженность по уплате пеней отсутствовала.
По изложенному следует, что спорная переплата по страховым взносам в ПФР в сумме 118874,64 руб. и пеням по ним в сумме 44,21 руб. образовалась, соответственно, в январе 2017 года и в августе 2016 года в результате действий самого предпринимателя.
Помимо этого, из пояснений налогового органа следует, материалами дела подтверждается и не опровергнуто предпринимателем, что с 19.10.2017 ФИО1 зарегистрировался в «Личном кабинете ИП» и имел возможность пользоваться сервисами «Личного кабинета налогоплательщика ФЛ» и «Личного кабинета налогоплательщика ИП», где отражается вся актуальная информация о расчётах, наличии задолженностей и переплат, а также обращался в налоговый орган за получением справок о состоянии расчётов от 19.10.2017, от 18.12.2019, от 06.11.2019, от 13.12.2019, которые получал лично представитель предпринимателя ФИО3, действующая по доверенности от 19.07.2016 № 25АА 1825697. Копии обращений (запросов), справок о состоянии расчётов (содержащие сведения о наличии спорных переплат), сформированных программным средством, и доверенности представителя представлены налоговым органом в материалы дела.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы. В рамках межведомственного взаимодействия органы ПФР с 01.01.2017 в электронном виде передают в налоговые органы суммы переплаты и задолженности по страховым взносам, пени и штрафам для дальнейшего их взыскания за периоды до 31.12.2016.
С учетом этого 21.10.2020 ИП ФИО1 по ТКС обратился в МИФНС № 9 с заявлением № 7 о возврате излишне уплаченного фиксированного взноса в ПФР в размере 118874,64 руб. и заявлением № 8 о возврате излишне уплаченных пеней по ним в размере 44,21 руб., рассмотрев которые, инспекция 05.11.2020 приняла решения об отказе в возврате, о чём уведомила предпринимателя сообщениями №№ 5472, № 5473.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением имущественного характера об обязании возвратить суммы излишне уплаченного фиксированного взноса в ПФР в размере 118874,64 руб. и пеней по фиксированным взносам в ПФР в размере 44,21 руб., а также процентов, начисленных за нарушение срока возврата, в размере 3167,21 руб.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из разъяснения пункта 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Материалами дела подтверждается, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, сложилась в январе 2017 года, переплата по пене – в августе 2016 года по причине произведения предпринимателем самостоятельно платежей в больше объёме, чем размер его обязательств.
В соответствии со статьёй 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Таким образом, налогоплательщик в силу возложенных на него обязанностей, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты на момент подачи налоговой декларации. При таких обстоятельствах именно налогоплательщик несет риск наступления у него неблагоприятных последствий в виде отказа в возврате излишне уплаченного налога.
ИП ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных в 2017 году сумм страховых взносов, пеней только 21.10.2020, то есть по истечении трех лет со дня уплаты указанных в заявлениях сумм, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для возврата из бюджета поименованных в заявлениях сумм переплат.
Наличие у налогоплательщика возможности для подачи заявления о возврате спорных суммы переплаты в пределах установленного НК РФ срока материалами дела не опровергается.
Довод заявителя о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 78 НК РФ судом отклоняется, поскольку несовершение инспекцией действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика (предпринимателя) об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога (Определения Верховного Суда РФ от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13504 по делу № А65-15447/2019, от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659 по делу № А75-4891/2018).
По изложенному суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты права, которое он считает нарушенным.
Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Произвести процессуальное правопреемство и заменить Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) его правопреемником Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
