АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20806/2009
14 января 2010 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П.Хвалько
при ведении протокола судебного заседания судьей О.П.Хвалько
рассмотрел в судебном заседании 12.01.10 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты»
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решения об отказе в зачете излишне уплаченной суммы НДС и пени
при участии
от заявителя – представитель Сенюкова О.А. по доверенности от 20.10.2009;
от таможенного органа - заместитель начальника отдела Тишина В.В. по доверенности №10 от 30.01.09;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты» (далее по тексту – «заявитель, декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») от 11.09.2009 № 25-26/25466 об отказе в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей, а также обязании Владивостокскую таможню зачесть 174055,05 руб. излишне уплаченных денежных средств в счет будущих таможенных платежей.
ООО «Новозеландские продукты» заявленные требования поддержало и пояснило, что выводы таможенного органа, о том, что спорный товар не является маргарином, основанные на анализе сведений о наименовании товара № 1, заявленных в графе 31 ГТД № 10702030/100807/0022180 не имеют правового значения, поскольку такие показатели как вкус и запах, цвет, массовая доля жира и влаги, а также состав масла комбинированного сливочно-растительного продукта «BUTTERBLEND», ввезенного на территорию РФ ООО «Новозеландские продукты», полностью соответствуют показателям, установленным ГОСТ 52178-2003 для маргаринов.
Данный факт подтверждается также справками № 1599 от 05.12.2008, № 1583 от 02.12.2008, выданными начальником отдела «Продэкспертиза» Приморской ТПП О.Н. Блауновой.
Заявитель также указал, что при выставлении требования от 11.03.2008 № 184 таможенный орган не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность вынесения требования.
При рассмотрении дела Общество заявило о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя, при этом заявитель считает, что понесенные им судебные издержки документально обоснованны и заявлены в разумных пределах.
Владивостокская таможня заявленные требования не признала, представила отзыв на заявление, возражая по существу указала, что из товарной позиции 2106 90 только для субпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России в отношении продукция с наименованием «маргарин» применяется НДС по ставке 10 процентов. В отношении иных товаров, хотя и классифицируемых в подсубпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России, но при этом не являющихся маргарином, применяется ставка НДС в размере 18%.
Исходя из описания товара № 1, приведенного в ГТД № 10702030/100807/0022180, данный товар не является маргарином, а следовательно, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, при этом ответчик пояснил, что код товара 2106 90 980 4 в соответствии с ТН ВЭД заявлен ООО «Новозеландские продукты» правомерно.
В связи с изложенным, Владивостокская таможня считает, что у общества отсутствуют законные основания для возврата НДС, уплаченного при оформлении товара, по ГТД № 10702030/100807/0022180.
Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2007 ООО «Новозеландские продукты» во Владивостокскую таможню подана ГТД № 10702030/100807/0022180 на товары, прибывшие во исполнение контракта от 01.02.2007 № NZP/07/ALC/01, заключенного обществом с фирмой «АЛС ТРЭЙДИНГ КО. ПТИ ЛТД» (Австралия).
В графе 31 ГТД № 10702030/100807/0022180 в качестве товара № 1 обществом заявлен товар - комбинированное масло (масляная смесь), сливочно-растительный продукт, 79% молочного жира, 3% кокосового масла, влага 16%; в графе 33 - классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД России 2106 90 980 4.
При таможенном оформлении данного товара ООО «Новозеландские продукты» уплатило сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исходя из налоговой ставки 10% (графа 47 ГТД) в размере 203023,85 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 об утверждении Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
11.08.2007 товары, сведения о которых заявлены в ГТД № 10702030/0000000000000100807/0022180, были выпущены Владивостокской таможней для свободного обращения на территории РФ.
При проведении проверки правильности заполнения графы 47 и графы «В» ГТД №10702030/100807/0022180 таможенным органом выявлен факт неправильного применения ставки НДС в размере 10% по товару №1, что оформлено протоколом несоответствия от 04.03.08 №114.
11.03.2008 Владивостокская таможня оформила требование № 184, которым указало декларанту на факт задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возникшей в связи с неверным применением ставки НДС в размере 10% в сумме 162417,08 руб. НДС, а также пени, рассчитанной за период с 11.08.2007 по 11.03.2008, в размере 11635,97 руб. в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов.
Платежным поручением № 153 от 04.04.2008 требование было оплачено декларантом в сумме 175386,89 руб.
Полагая, что оснований для выставления требования от 11.03.2008 № 184 у Владивостокской таможни не имелось, в порядке статьи 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, 14.08.09 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете в счет будущих таможенных платежей денежной суммы в размере 174055,05 руб. по требованию № 184 от 11.03.2008.
Письмом от 11.09.2009 № 25-26/25466 Владивостокская таможня отказала в зачете денежных средств, в связи с отсутствием оснований для зачета денежных средств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18%.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ в отношении некоторых продовольственных товаров применяется ставка НДС в размере 10%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень). В соответствии с примечанием 1 к Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД России, так и наименованием товара.
В Перечень включены следующие продовольственные продукты: маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; из 1517 - маргарин; из 2106 90 980 4 - маргарин.
Таким образом, для подсубпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России Перечнем предусмотрено исключение, а именно: при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, классифицируемых в подсубпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России, только в отношении такого товара, как маргарин должна применяться ставка НДС в размере 10%.
В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 52178-2003), маргарин - это эмульсионный жировой продукт с массовой долей общего жира не менее 39%, обладающий пластичной, плотной, или мягкой, или жидкой консистенцией, вырабатываемый из натуральных, и/или фракционированных, и/или переэтерифицированных, и/или гидрогенизированных растительных масел, гидрогенизированных жиров рыб и морских млекопитающих или их композиций. Допускается добавление животных жиров, молочных продуктов, пищевкусовых и ароматических добавок.
В примечании к указанному пункту, ГОСТОМ предусмотрены также допустимые наименования рассматриваемого продукта - "мягкое масло" и "спред", включая фирменные наименования.
Согласно пункту 4.1. ГОСТ 52178-2003, в зависимости от назначения маргарины подразделяют на марки: твердые, мягкие, жидкие. При этом, массовая доля жира для маргаринов установлена в количестве: 39,0 – 84,0% - для твердых; 39,0 - 82,0% - для мягких; 60,0 - 95,0% - для жидких. Массовая доля влаги установлена в количестве не более 61% - для твердых и мягких маргаринов, 40% - для жидких маргаринов.
Пунктом 5.3.2 ГОСТ 52178-2003 предусмотрены виды основного сырья, применяемого для производства маргаринов, к которым относится не только масла растительного происхождения, но и жиры животные топленые пищевые; масло коровье; жир молочный, разрешенный уполномоченным органом для использования в пищевых целях.
В соответствии с протоколом испытаний № 2365 от 31.07.2007 масла комбинированного (масляной смеси) «BUTTERBLEND» установлено, что массовая доля жира исследуемого продукта составляет 82,2% при массовой доле влаги 15,8%.
Кроме того, в соответствии с протоколом исследуемый продукт имеет невыраженный сливочный вкус, без посторонних привкусов и запахов, желтый, однородный цвет по всей массе. Согласно маркировке товара в его состав включены как растительные так и молочные жиры.
Таким образом, такие показатели как вкус и запах, цвет, массовая доля жира и влаги, а также состав масла комбинированного сливочно-растительного продукта «BUTTERBLEND», ввезенного на территорию РФ ООО «Новозеландские продукты», полностью соответствуют показателям, установленным ГОСТ 52178-2003 для маргаринов.
Кроме того, в результате проведенного исследования и сравнительного анализа показателей продукции согласно ГОСТ Р 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия», а также ГОСТ Р 52100-2003 «Спрэды и смеси топленые. Общие Технические условия» и показателей, полученных при исследовании масляной смеси Аккредитованным испытательным центом «Океан» (протокол испытаний № 2365-п от 31.07.2007), анализа контракта, сертификата соответствия № РОСС АU.АЯ13.Н00806 ГОУ ВПО ТГЭУ ОС «Наука Сервис», маркировки продукции, состава масляной смеси, нормативной документации на масло-жировую продукцию отделом Продэкспертиза Приморской ТПП было установлено, что в ГОСТ Р 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия» не наложены количественные ограничения по содержанию жира; на маркировке продукции не указан тип масляной смеси; фактические значения органолептических и физико-химических показателей, установленные в результате исследования продукции Центром «Океан» соответствуют значениям показателей на продукцию, установленные в ГОСТ Р 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия».
На основании вышеизложенного, эксперт сделал вывод о том, что спорный товар представляет собой масло-жировой продукт, который по составу и набору сырья, органолептическим и физико-химическим показателям, возможно отнести к маргариновой продукции.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 908 «Об утверждении перечня кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %» помимо «Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД...» утвержден также «Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции». На основании этого перечня указаны виды товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации.
В указанном перечне к разделу «Маргарин» отнесена продукция, имеющая следующие коды: 91 4200 - Продукция маргариновая (в том числе 91 42 13, 91 42 30 - 91 4234); 91 4800 - Спреды и смеси топленые (91 4810 - 91 4819, 91 4820 - 91 4823). Исходя из указанного перечня, продукция, которой присвоен код ОКП 91 4230, относится к маргариновой продукции.
Поскольку в соответствии с сертификатом соответствия № РОСС AU.AЯ13.Н00857, код спорного товара в соответствии с ОКП является 91 4230, изложенное обстоятельство также свидетельствует о том, что товар, задекларированный по ГТД № 10702030/100807/0022180, является маргариновой продукцией.
На основании вышеизложенного, учитывая нормы ГОСТ Р 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия», примечание к пункту 3.1. ГОСТ 52178-2003, предусматривающее допустимые наименования рассматриваемого продукта - "мягкое масло" и "спред", включая фирменные наименования, принадлежность товара к коду ОКП 91 4230 – маргариновая продукция, а также справки № 1599 от 05.12.2008, № 1583 от 02.12.2008, выданные отделом «Продэкспертиза» Приморской ТПП, суд приходит к выводу о том, что масло комбинированное сливочно-растительный продукт «BUTTERBLEND» является маргариновой продукцией и подлежит обложению НДС в размере 10%.
Как следует из материалов дела, наименование товара № 1 в графе 31 ГТД № 10702030/100807/0022180 - комбинированное масло (масляная смесь), сливочно-растительный продукт, было указано обществом в соответствии с коммерческим наименованием товара на основании приложения от 12.07.2007 № 010 к контракту № NZP/07/ALC/01, инвойса, а также спецификации согласно требований, предусмотренных пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 № 762.
В связи с этим, судом отклоняется довод Владивостокской таможни о том, что исходя из описания товара № 1, приведенного в ГТД № 10702030/100807/0022180 данный товар не является маргарином, а следовательно, облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, поскольку иное указание декларируемого товара противоречило бы условиям внешнеторгового контракта и товаро-транспортным документам, представленным продавцом товара, что в свою очередь могло привести к применению к ООО «Новозеландские продукты» со стороны Владивостокской таможни мер административного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения, в том числе и об основаниях его выставления.
В качестве основания возникновения факта задолженности, в требовании от 11.03.2008 № 184, Владивостокская таможня указала на неверное применение ставки НДС в размере 10% по товару № 1, задекларированному по ГТД № 10702030/100807/0022180.
Между тем, суд полагает, что само по себе обнаружение таможенным органом факта неверного применения ставки НДС не может служить основанием для выставления требования об уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку факт неполной уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть подтвержден в установленном законом порядке.
На основании пункта 5 части 3 статьи 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны сведения об исчисленных таможенных платежах: ставок ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Поскольку таможенная декларация с момента ее принятия является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 3 статьи 132 ТК РФ), а также учитывая, что заявленные ООО «Новозеландские продукты» в спорной ГТД сведения об исчислении НДС приняты Владивостокской таможней и товар был выпущен для внутреннего потребления с применением ставки НДС 10%, при этом, решение, отменяющее предоставление льготного налогообложения товаров по ставке 10% таможней не принималось, у Владивостокской таможней отсутствовали основания для выставления требования об уплате таможенных платежей от 11.03.2008 № 184.
В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 указанной статьи).
Заявление о возврате денежных средств, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты были поданы ООО «Новозеландские продукты» во Владивостокскую таможню 14.08.2009 вх. № 17809, форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».
В связи с изложенным, ООО «Новозеландские продукты» полагает, что оснований для отказа в зачете 174055,05 руб. излишне уплаченного НДС, а также пени у Владивостокской таможни не имелось.
Поскольку оспариваемое ООО «Новозеландские продукты» решение от 11.09.2009 № 25-26/25466 нарушило права и законные интересы заявителя на применение в отношении ввезенных товаров льготной ставки НДС, что повлекло для заявителя негативные последствия в виде уплаты НДС на 162419008 руб. больше, а также дополнительно уплаты пени в сумме 11635,97руб., суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и (или) иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.ч.1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из доказанности понесенных стороной расходов, при этом установил, что общество заключило договор об оказании юридической помощи №49 от 18.06.08 с Юридической компанией «ВЭД-Гарант», дополнительное соглашение №1 от 02.11.09, согласно которым заказчик поручает исполнителю выполнение для него юридических услуг по оспариванию решения от 11.09.09 №25-26/25466 таможни об отказе зачета денежных средств по пяти таможенным декларациям, в том числе по ГТД №10702030/100809/0022180. Стоимость услуг по каждому делу определена в размере 10000 руб.
Факт выполнения услуг и их оплаты подтвержден счетом №194 от 19.11.09, п/п от 23.11.09 №456.
Оценив представленные заявителем документы, подтверждающие понесенные стороной расходы на оплату участия представителя, суд считает, что судебные расходы по настоящему делу в размере 10000 руб. являются в достаточной степени разумными и соразмерными заявленным требованиям.
При рассмотрении настоящего заявления, таможенный орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов, в связи с чем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, иных доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, судебные расходы подлежат возмещению в сумме 10000 рублей.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 11.09.2009 № 25-26/25466 об отказе в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню зачесть 174055,05руб. излишне уплаченных денежных средств в счет будущих таможенных платежей.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты» 6981,10 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 10 копеек) рублей расходов по оплате государственной пошлины и судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья О.П.Хвалько
