АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. ВладивостокДело № А51-10017/2008
«11» ноября 2008 г. 31-28
Арбитражный суд Приморского краяв составе судьи Е.М. Попова
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Е.А. Ковальчук
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Принвест»
к ИФНС России по Фрунзенскому району
о признании недействительными решений
при участии в заседании
от заявителя – Тен Н.С. дов от 08.10.2008г., Кутенкова Н.С. дов от 08.10.2008г., Кадочников А.В.
от налогового органа – Беликова В.В. дов № 11/596 от 11.07.2008г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Принвест» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения №17086 06-12/4282 от 16.06.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция»).
В обоснование требований по начислению спорной суммы налога на выручку от сдачи в аренду судна СРТМ-к «Оптимист» с экипажем заявитель указал, что выводы инспекции не согласуются с п.п.1 п.1 ст. 146, п.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные предприятием операции не относятся к реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налогоплательщик осуществлял операции по сдаче судна в аренду с экипажем российскому юридическому лицу для использования за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной зоне Российской Федерации и за ее пределами, передача судна происходила за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, судно таможенной территории не пересекало и использовалось арендатором для целей промышленного рыболовства. В связи с чем заявитель ссылается на обоснованное определение места реализации услуг не на территории РФ в соответствии с п. 4.1 п.1, п.п.5 п.1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление и дополнительные пояснения, в ходе судебного разбирательства представители инспекции пояснили, что считают ошибочным утверждение заявителя о правомерном освобождении от налогообложения операций по сдаче судна в аренду на основании п.п.5 п.1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что в случае передачи судна в аренду (т.е. без условий оказания услуг перевозки (транспортировки), положения абз. 2 п.2 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации неприменимы, а место реализации этих услуг определяется в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 148 и с учетом абз.1 п.2 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации. Поскольку в таком случае место реализации предоставляемых услуг признается территория РФ, такие операции являются объектом обложения НДС.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по Фрунзенскому району проведена камеральная налоговая первичной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2007 года ООО ФСК «Принвест», результаты которой оформлены актом проверки № 308906-12/06/2665 от 29.04.2008г., принято решение № 17086 06-12/4282 от 16.06.2008.
В ходе проверки установлено занижение Налогоплательщиком налоговой базы при исчислении НДС и неисчисление и неуплата НДС за 4 кв. 2007 года в сумме 900745 руб. в результате исключения из налоговой базы сумм оплаты за переданное в аренду судно СРТМ-к «Оптимист».
Принятым решением указанная сумма предъявлена предприятием к уплате, а также начислено 43356,99 руб. пени и 172404 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению частично.
В период 2007 года ООО ФСК «Принвест» предоставляло принадлежащее ему на праве собственности судно СРТМ-к «Оптимист» во временное пользование на основании договора Тайм-чартера № А-01-06 от 08.02.2006г. года ФГУП «ТИНРО-Центр» для добычи и переработкиморепродуктов.
Из договора Тайм-чартера следует, что место передачи судна во фрахт и возврата будет являться место фактической передачи судна по акту приема-передачи, составленному при участии представителей сторон по договору. Согласно акту фактической передачи от 28.05.2007г. судно СРТМ-к «Оптимист» было передано в Охотском море за пределами территориального моря РФ в исключительной экономической зоне РФ.
Пунктом 2.2 договора определено, что арендодатель обязан предоставить судно, укомплектованное экипажем в день сдачи судна в тайм-чартер.
Судно осуществляло добычу водных биоресурсов за пределами территориальных вод России, затем продукцию улова транспортировало и сдавало иностранному покупателю в Японском море без захода в российские порты либо доставляло в иностранный порт.
Арендная плата, полученная по договору аренды, не облагалась НДС на основании абзаца 2 пункта 2 ст. 148 НК РФ.
Подпунктом 1 п.1 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен в статье 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях применения гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации, выполняющей эти работы (услуги), осуществляется на территории РФ (в части выполнения работ (услуг), не предусмотренных п.п. 1-4 этой же статьи (п.п. 1- 4.1 данного пункта в редакции, действующей с 01.01.06г.).
По правилу, изложенному в абз. 1 п. 2 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации место деятельности организации определялось на основе данных ее государственной регистрации.
Абзац 2 этого же пункта ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает оговорку при применении правил определения места осуществления деятельности организации, по которой в целях гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория РФ, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами РФ.
В рассматриваемой ситуации данная оговорка применению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждено, что судно СРТМ-к «Оптимист» передано заявителем во временное пользование (аренду) на определенный срок, укомплектованное экипажем, для ведения рыбопромысловой деятельности по освоению квот на вылов водных биологических ресурсов, а не перевозки.
Федеральным законом от 22.07.05г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», вступившим в силу с 1 января 2006г., внесены изменения в ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, расширившие содержание п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации введением п.п. 4.1 и 4.2 в п.1, п. 1.1.
Заявитель считает, что определение места реализации услуги по предоставлению морского судна в аренду с экипажем производится либо по п.п. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации (как реализованные на территории РФ), либо на основании п.п. 5 п. 1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации (как реализованные не на территории РФ).
По мнению заявителя в случае невозможности применения п.п. 4.1 п.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации (для применения которого установлены признаки: оказание услуги российской организацией; нахождение на территории РФ пунктов отправления и пункта назначения; морское судно должно признаваться транспортным средством для целей настоящего пункта) следует применять п.п. 5 п. 1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, которым местом реализации территория РФ не признаются.
Позиция заявителя судом признается ошибочной, поскольку расширение Федеральным законом от 22.07.05г. № 119-ФЗ содержания п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации новыми подпунктами 4.1 и 4.2 не отменяет применение общих правил определения места реализации работ (услуг), не поименованных в подпунктах 1- 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что отсутствие признаков п.п. 4.1 п. 1ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации влечет необходимость применения п.п. 5 п. 1.1 этой же статьи, а не иных подпунктов пункта 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельным, руководствуясь следующим.
Согласно норме п.п. 5 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в п.п. 4.1 и 4.2 п. 1 настоящей статьи.
Оказанные заявителем услуги не отвечает признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, т.е. по сути сопутствующими услугами (как например, погрузка, перегрузка, сопровождение, экспедирование, хранение, сортировка и пр.), а представляют собой собственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.
Таким образом, основания для применения п.п. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации отсутствуют, однако, место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории РФ определяется по п.п. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ.
Поскольку Налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 900745 руб. с реализации услуг по договору аренды судна СРТМ-к «Оптимист» на общую сумму 5004139 руб., то суд считает, что Инспекция обоснованно доначислила ООО ФСК «Принвест» налог в указанной сумме.
Как указал Заявитель, при применении налоговой льготы Общество руководствовалось письменными разъяснениями Департамента по налоговой и таможенно-тарифной политике Министерства Финансов РФ, данными им неопределенному кругу лиц, в частности, письмом № 03-04-08/193 от 26.09.2006г., письме № 03-07-08/53 от 04.03.20008г., письме № 03-07-08/103 от 08.05.2008г. в связи с чем в силу ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение его к налоговой ответственности является неправомерным.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности.
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство Финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
Из материалов дела следует, что, не исчисляя к неуплате НДС по сдаче в аренду судна СРТМ-к «Оптимист» с экипажем, Заявитель руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства Финансов Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Заявителя в неуплате налога, что в силу п. 2 ст. 109, п.п. 3 п. 1 п. 2 ст. 111 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 172404 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ, вступившим в силу с 1 января 2007 года, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных либо не определенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО ФСК «Принвест» частично.
С учетом того, что требования Заявителя удовлетворены не в полном объеме, и на основании ст. 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины распределению не подлежат
Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока №17086 06-12/4282 от 16.06.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 172404 руб. и начисления пени в сумме 43356,99 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Обеспечительные меры согласно определения суда от 22.09.2008 сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Е.М. Попов
