АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-22594/2011
15 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Романовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009, местонахождение: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)
к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейское» (ИНН 2539099850, ОГРН 1092539003391, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.06.2009, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 32)
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя – не явились,
от ответчика – А.П. Дорохова, доверенность № 01/Ю от 10.01.2012,
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Енисейское» (далее – ответчик, общество, ООО «Енисейское») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из заявления, требования Управления Росалкогольрегулирования мотивированы тем, что при проведении проверки административный орган установил, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установленных Техническими условиями в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденными Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия).
По мнению Управления Росалкогольрегулирования, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Представитель ООО «Енисейское» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Выразил возражения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Енисейское» осуществляет свою деятельность по адресу: г Владивосток, ул. Енисейская, 32, литер 1, помещение № 36; этаж 1, помещение 1, склады № 8, № 9 (S=487,5 кв.м.), № 14 (S=419,1 кв.м.), № 27 (S=529,3 кв.м.), литер 7 помещения № 8, № 9. Имеет лицензию А 647699 от 23.06.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 21.09.2015.
В период проведения процессуальных действий с 08.12.2011 по 12.12.2011 в рамках административного расследования по делу № 07-10/61 в отношении ООО «Енисейское» с целью осуществления государственного контроля за закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующей лицензией, проведен осмотр помещений по месту осуществления деятельности общества.
В ходе осмотра было установлены нарушения условий хранения алкогольной продукции, предусмотренных лицензией, установленных требованиями Технических условий, а именно:
1) в нарушение подпункта 2 пункта 2 Технических условий склады №№ 8, 14 не изолированы от служебных и подсобных помещений капитальными стенами или временными строительными конструкциями высотой от пола до потолка;
2) в нарушение подпункта 6 пункта 6 Технических условий в складских помещениях №№ 8, 9 поддоны используемые для хранения алкогольной продукции высотой 15 см, расположены на расстоянии менее 1 метра от систем отопления;
3) в нарушение подпункта 9 пункта 2 Технических условий расположение строительных конструкций складов № 8, 27, помещения № 36, складского помещения № 8 не соответствуют проектной документации (Техническому паспорту) на здание:
- дверной проем склада № 8, ведущий в помещение № 6 и указанный в Техническом паспорте как действующий, фактически заварен металлической балкой, препятствующей осуществлению эксплуатации данного проема (не обозначен в технической документации как неиспользуемый). Обозначение данного дверного проема также отсутствует в плане эвакуации из склада № 8;
- колонна склада № 27, местоположение которой в Техническом паспорте определено как: второй ряд колонн (от дверного проема в помещение № 14), вторая с правой стороны, фактически отсутствует;
- расположение колонны склада № 36, которое определено по данным Технического паспорта между третьим и четвертым рядом колонн (от дверного проема в помещение № 27) не совпадает с ее фактическим расположением. Фактически, данная колонна стоит в четвертом ряду, параллельно иным колоннам данного ряда;
- на входе в складское помещение № 8 временными перегородками, выполненными из сетки «Рабица», отгорожено помещение, не указанное на поэтажном плане технического паспорта;
4) нарушение подпункта 1 пункта 3 Технических условий в склада № 14, № 27 выявлен факт хранения продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, наличие в складских помещениях деревянных письменных столов с тумбами, деревянных стульев;
5) в нарушение подпункта 2 пункта 3 Технических условий, на площади склада № 8, 14, в ходе осмотра, был выявлен факт размещения на одном поддоне разных видов алкогольной продукции;
6) в нарушение подпункта 3 пункта 3 Технических условий, в складском помещении не обеспечивается свободный подход к хранящейся алкогольной продукции.
Результаты осмотра были оформлены протоколом осмотра от 09.12.2011 № 07-10/61-1.
Управление Росалкогольрегулирования посчитав, что данные факты свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и 09.12.2011 в отношении общества был составлен протокол № 07-10/61 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицированно по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Суд, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным право нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласностатье 18Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ) перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставки спиртных напитков; закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 09.07.1998 № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
Статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.
Технические условия определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.
Выполнение Технических условий является лицензионным требованием.
Как следует из материалов дела, при проверке деятельности общества Управлением Росалкогольрегулирования были выявлены факты нарушения подпунктов 2, 6, 9, 10 пункта 2, подпунктов 1, 2, 3 пункта 3 Технических условий.
Осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением вышеназванных требований образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, так как является нарушением лицензионных условий и требований.
Факты нарушений подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 № 07-10/61, объяснительными лица, привлекаемого к административной ответственности, главного бухгалтера общества иными документами.
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным совершение ООО «Енисейское» нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Однако суд не усматривает наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом требований подпункта 1 пункта 3 Технических условий, согласно которому не допускается хранение на площади складского помещения продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару.
При осмотре складских помещений проверяющими был установлен факт хранения продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, а именно, деревянные письменные столы с тумбами, деревянные стулья.
Между тем, данные предметы не относятся к продукции, расфасованной в потребительскую тару и предназначенной для дальнейшей перепродажи, а являются инвентарем, используемым работниками склада в работе, необходимым для создания нормальных условий работы.
Довод ответчика о малозначительности административного правонарушения судом отклонен в виду следующего.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оборот этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией (часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ), характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнять требования законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, вывод Управления Росалкогольрегулирования о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, является правильным.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены.
Оснований для конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции суд не усматривает, ввиду того, что заявителем не представлено доказательств того, что при производстве по делу об административном правонарушении данные предметы были изъяты.
Руководствуясь частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Енисейское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 40101810300000010001, получатель – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН 2721170838, КПП 272101001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКАТО 08401375000, КБК 16011608000010000140, назначение платежа – штраф по делу № А51-22594/2011.
Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Колтунова
