НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Приморского края от 03.10.2012 № А51-3866/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3866/2012

15 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Дьяченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Исаковой Юлии Анатольевны

(ОГРНИП 309251024000014, ИНН 251001959335)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края (ОГРН 1022500820880, ИНН 2510008265)

о признании недействительным требования №03501540030200 от 10.03.2011

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исакова Юлия Анатольевна обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края о признании недействительным требования №03501540030200 от 10.03.2011.

Определением от 11.04.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, определением от 03.05.2012 дело назначено к судебному разбирательству, которое определением суда от 10.09.2012 отложено в настоящее судебное заседание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От заявителя в материалы дела поступило заявление об изменении (уточнении) исковых требований, в котором просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району освободить ее от уплаты страховых взносов за период с 28.09.2010 по 28.03.2012, то есть до исполнения ее ребенку 1,5 лет..

Суд ходатайство заявителя рассмотрел и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время у Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует законодательно утвержденный порядок освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период в течение которого предпринимательская деятельность ими не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИсаковаЮлия Анатольевна Смикун зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 410251013200038 и выдано свидетельство 25 №003144931.

13.10.2010 Отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району администрации города Владивостока выдано свидетельство о рождении серия II-ВС №530386 Исакова Льва Валерьевича 28.09.2010 года рождения.

10.03.2011 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края индивидуальному предпринимателю Исаковой Юлии Анатольевне выставлено требование №03501540030200 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предложено в срок до 29.03.2011 уплатить задолженность в размере 12217,81 руб., из которых 7274,40 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 3117,60 руб. - на накопительную часть, 1610,76 руб. - на обязательное медицинское страхование, а также пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 186,19 руб., в ФФОМС - 10,24 руб., в ТФОМС - 18,62 руб..

Заявитель, полагая, что в период отпуска по уходу за ребенком страховые взносы в виде фиксированного платежа взиматься не должны, обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила признать недействительным требование ответчика от 10.03.2011 №03501540030200 о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 12217,81 руб., после уточнения исковых требований просила освободить ее от уплаты страховых взносов за период с 28.09.2010 по 28.03.2012, то есть до исполнения ее ребенку 1,5 лет.

В обоснование заявления ИП Исаковой Ю.А. указано, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 12.05.2005 года №182-О, нормативные положения п.п. 1-3 ст.28. закона №167 - ФЗ во взаимосвязи с положением его ст. 17, а так же ст.ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не предполагается взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем просит освободить от уплаты страховых взносов.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закона № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Законом № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от № 167-ФЗ 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Федерального закона № 167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В Письме Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ РФ от 16.02.2010 N АК-30-24/1560 "О стоимости страхового года на 2010 год" разъяснено, что статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц. Таким образом, в 2010 году плательщик страховых взносов обязан уплатить стоимость страхового года в Пенсионный фонд Российской Федерации - 10 392 руб. (4330 руб. x 20% x 12), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 572 руб. (4330 руб. x 1,1% x 12), в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 1039 руб. (4330 руб. x 2% x 12).

По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем в определении № 182-О от 12.05.2005г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный в их взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и месте в системе действующего пенсионного законодательства.

Введенный в действие с 01.01.2002г. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, то есть нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.

На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21.03.2005г. «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву»).

Предписания статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий, и законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Таким образом, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 182-О от 12.05.2005г., не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявленный в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 12.05.2010, требование №03501540030200 от 10.03.2011 об уплате задолженности и пеней в размере 12217,81 руб. выставлено на задолженность, образовавшуюся в 2010 году, которую истец обязана была оплатить с момента регистрации по 31 декабря 2010 года.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним их которых является, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, заявляя требование об освобождении ее от уплаты страховых взносов за период с 28.09.2010 по 28.03.2012 не обосновал, какие нормы действующего законодательства позволяют принять решение по заявленным требованиям, не указал нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие возможность обращения страхователей в суд с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов.

В то же время суд считает необходимым указать истцу, что частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 31 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривает порядок рассмотрения и разрешения споров по вопросам обязательного пенсионного страхования. Так, в силу пункта 1 указанной статьи письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного пенсионного страхования, рассматривается органом страховщика в течение одного месяца со дня получения указанного заявления. О принятом решении орган страховщика сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.

В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 31).

Между тем, истцом, с учетом уточнений (оснований для непринятия которых у суда не имелось) заявлено не об оспаривании конкретного ненормативного акта Пенсионного фонда Российской Федерации - требования об уплате неправомерно начисленных, по мнению истца, страховых взносов, а об освобождении ее от их страховых взносов. При этом, из материалов дела следует, что в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края ИП Исакова Ю.А. с подобным заявлением не обращалась.

Действующее законодательство не содержит норм права, позволяющих суду принять решение по заявленному требованию, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с чем суд отказал в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кучинский Д.Н.