2057/2023-190742(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21032/2022
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шпак Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санвим» (ИНН2724137412, ОГРН1102724000323)
к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484)
о признании незаконным решения от 26.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060622/3170636,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (онлайн): Прах С.В., доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт,
от ответчика (онлайн): Бодрова М.А., доверенность от 17.11.2022, диплом, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Санвим» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным решения от 26.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060622/3170636.
В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.
Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21032/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В целях исполнения обязательств по внешнеторговому Контракту от 12.06.2020 № SW3 (далее - Контракт), в июне 2022 г. осуществлена поставка товаров на условиях поставки СРТ ВЛАДИВОСТОК.
ООО «Санвим» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подана декларация на товары, которой Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни присвоен номер 10702070/060622/3170636.
Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате использования ИСС «Малахит» выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ. Так, например, отклонение по ФТС по товарам № 1, 2, 11, 12 составило более 50%.
С целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в адрес декларанта таможенным органом направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 07.06.2022.
По данной партии был проведен таможенный досмотр. По результатам фактического контроля задекларированных товаров по ДТ № 10702070/060622/3170636, в форме таможенного досмотра (АТД № 10702030/090622/104348) выявлены несоответствия заявленных в коммерческих документах сведений (характеристик товаров) фактическим сведениям. Также были выявлены товары незадекларированные в ДТ и не согласованные в инвойсе.
Учитывая, что представленные в ответ на запрос документы и сведения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принято решение от 26.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060622/3170636.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения таможни, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
По правилам пункта 2 указанной статьи 38 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.
Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.
Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной
стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.
Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.
В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).
В силу пункта 13 Постановления № 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.
При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ № 10702070/060622/3170636 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС декларанту был направлен запрос дополнительных документов и сведений, срок предоставления документов был установлен до 04.08.2022. Ответ получен 23.07.2022.
В соответствии с п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 17.08.2022 был направлен дополнительный запрос с целью получения объяснений о непредставлении документов, ответ поступил 24.08.2022.
При анализе документов, предоставленных при подаче ДТ, а также полученных в ходе дополнительной проверке установлено следующее: Согласно п. 5.1. контракта № SW3 от 12.06.2020 оплата за поставляемые товары производится в долларах США путем банковского перевода на счет продавца по инвойсу (счету) и реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего контракта.
Для подтверждения оплаты товара декларантом предоставлено платежное поручение № 1 от 19.06.2020 на сумму 21630.28 долл. США, а также № 15 от 26.05.2022
на сумму 114345 CNY, при этом в назначении платежа отсутствует информация о счете (инвойсе), что противоречит условиям п. 5.1 контракта.
При проведении таможенного контроля таможенный орган усомнился в том обстоятельстве, на основании какого документа была произведена оплата по платежному поручению № 1 от 19.06.2020.
В соответствии с п. 2.1 контракта цены на товары обсуждаются сторонами и утверждаются в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. При запросе дополнительных документов и сведений у декларанта были запрошены (п.6 запроса) сканированные копии контракта, всех дополнительных соглашений, инвойса, упаковочного листа, коносамента и иных коммерческих и товаросопроводительных документов, имеющих отношение к поставке.
В ответ на дополнительную проверку декларантом предоставлена сканированная копия проформы - инвойса № SW2 от 27.04.2022 на сумму 258 245 CNY, необходимо отметить, что проформа - инвойса является предварительным документом по согласованию стоимости товаров и их количества, инвойс на данную партию декларантом не предоставлен, в связи с чем невозможно удостовериться в согласовании данных цен указанных в инвойсе.
Также в ответ на дополнительную проверку декларантом предоставлен контракт № SW3 от 12.06.2020, дополнительное соглашение № 5 от 27.04.2022, дополнительное соглашение № б/н от 28.04.2022, дополнительное соглашение № б/н от 22.06.2020. При этом декларантом представлена ведомость банковского контроля по контракту. В соответствии с разделом 5 раздела I ведомости банковского контроля в существенные условия контракта были внесены изменения на основании документа № б/н от 16.05.2022.
Однако, как следует из материалов дела, такой документ не был представлен в таможенный орган.
По данной партии был проведен таможенный досмотр. По результатам фактического контроля задекларированных товаров по ДТ № 10702070/060622/3170636, в форме таможенного досмотра (АТД № 10702030/090622/104348) выявлены несоответствия заявленных в коммерческих документах сведений (характеристик товаров) фактическим сведениям. Также были выявлены товары незадекларированные в ДТ и не согласованные в инвойсе.
Данное обстоятельство само по себе исключает достоверность и количественную подверженность фактически ввезенных товаров со сведениями, заявленными о них в декларации на товары. Таким образом, в нарушение положений ТК ЕАЭС заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной и документально подтверждённой информации.
Кроме того, необходимо отметить, что в представленной экспортной декларации в графе «условия поставки» экспортной ДТ указано «(3) C&F», что противоречит разъяснениям Представительства ФТС России в Китае относительно порядка заполнения китайских декларации, согласно которым «Классификатор типов сделок» содержит следующие типы сделок: CIF (код - 1), C&F (код - 2), FOB (код - 3), C&I (код4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7).
Суд соглашается с позицией таможенного органа, что продажа товаров или их цена зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что делает невозможным применение 1 метода определения таможенной стоимости согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Судом в представленных документах выявлено, что отсутствуют сведения о зачете, а также конвертация платежа. По дополнительному соглашению от 12.06.2020 предоплата была установлена в размере 21 630,28 долл. США (п. 1 соглашения) По дополнительному соглашению от 27.04.2022 указана такая же сумма. Как следует из
данных соглашений предоплата оплачен платежным поручением № 1 от 19.06.2020 на сумму 21 630,28 долл. США.
Вместе с тем данный документ не подтверждает того, что товар в спорной ДТ 10702070/060622/3170636 оплачен заявлением на перевод от 19.06.2020 № 1 на данную сумму с учетом предшествующих поставок.
Судом установлено, что в таможенный орган представлены дополнительное соглашение от 27.04.2022, вместе с тем в материалах судебного дела имеется дополнительное соглашение от 22.06.2020, дополнительное соглашение (б/н) от 27.04.2022, дополнительное соглашение № 5 от 27.04.2022, дополнительное соглашение (б/н) от 28.04.2022, дополнительное соглашение № 5 от 16.05.2022, итого пять дополнительных соглашений, что позволяет суду усомниться в исполнении обществом требования по предоставлению в таможенный орган всех действующих приложений и контрактов.
В частности, из материалов дела суд усматривает, что дополнительное соглашение (б/н) от 28.04.2022 в распоряжение таможенного органа не предоставлялось.
Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что условия контракта могли быть изменены или дополнены сторонами сделки на основании документа, который не был предоставлен таможне.
Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.
Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.
Вместе с тем непредставление всех дополнений, соглашений к контракту явилось основанием для необходимости таможенным органом проверки таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку условия поставки могли быть изменены сторонами сделки.
Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).
Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.
От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.
Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 26.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 26.08.2022 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства.
Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворении жалобы на решение во внесении изменений в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 26.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060622/3170636 соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санвим» (ИНН2724137412) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 285 от 28.11.2022.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Жестилевская О.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.06.2023 20:06:00
Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна
