АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5799/2021
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена августа 2021 года .
Полный текст решения изготовлен августа 2021 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КГК ДВ" (ИНН 2540226800, ОГРН 1172536007973, дата государственной регистрации 01.03.2017)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации 27.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН; 1022502275840, дата государственной регистрации 27.12.2004)
об отмене постановления от 17.02.2021 № 25362101500095700006, об отмене решения от 17.03.2021 по жалобе на постановление от 17.02.2021 № 25362101500095700006.
при участии в заседании:
от общества - не явились, извещены;
от Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю: Лободюк Е.И. по доверенности №10-08/1/00267 от 13.01.2021 на 1 год, удостоверение, диплом; Бондаренко А.В., доверенность, удостоверение;
от УФНС по Приморскому краю: Лиханов П.Е. по доверенности №0509/828 от 11.01.20212 на 1год, удостоверение, диплом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КГК ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО "КГК ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2021 № 25362101500095700006 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, УФНС России по Приморскому краю) о признании незаконным решения от 17.03.2021 №13-09/10475@ по рассмотрению жалобы на постановление от 17.02.2021 №25362101500095700006.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя на основании имеющихся в деле документов.
Как следует из заявления общества - Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И не устанавливает обязательный перечень документов, прилагаемых к Справке о подтверждающих документах, которые могут и должны являться подтверждающими. В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ в качестве подтверждающих могут быть приняты любые документы, используемые резидентами в их хозяйственной деятельности. Считает вывод инспекции о том, что Приложение № 2 является документом, подтверждающим факт оказания услуги, несостоятельным.
Согласно представленному заявлению основанием заявленных требований является утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений валютного законодательства, поскольку при отсутствии в Инструкции ЦБ РФ от 16.08.201 №181-И обязательного перечня документов, прилагаемых к справе о подтверждающих документах, именно инвойс, а не Приложение № 2, содержит один из обязательных реквизитов первичного учетного документа, установленных п.4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». У банка, как агента валютного контроля, отсутствовали основания требовать иные документы, а у организации - обязанности по их предоставлению, кроме фактически представленного инвойса в качестве подтверждающего документа. Также заявитель выражает несогласие с доводом инспекции о применении к рассматриваемому договору положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и подряда, поскольку по своей правовой природе рассматриваемый договор является лицензионным договором о передаче в пользование исключительного права на программу для ЭВМ, конструкция которого не предусматривает ежемесячного предоставления акта приема-передачи. Общество в своей практической финансово-хозяйственной деятельности и порядка отражения и подтверждения расходов для целей налогообложения рассматривает инвойс в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуги (в качестве акта выполненных работ), а данные Приложения № 2 - в качестве документа, подтверждающего размер понесенных расходов для целей налогообложения.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении, поскольку Обществом допущено несоблюдение части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ, п.8.1.3 Инструкции №181-И. Кроме того, инспекция полагает, что нарушений в ходе проверки соблюдения валютного законодательства и производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено.
УФНС России по Приморскому краю представило отзыв на заявление, требования заявителя не признает по аналогичным основаниям.
Изучив материалы деда, выяснив позиции сторон, суд установил следующее.
На основании поручения от 15.01.2021 №253620210013002 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства ООО «КГК ДВ», в частности, соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по договору от 01.10.2017 №005 (далее - Договор), заключенному ООО «КГК ДВ» с «Галатея Лтд» за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
В ходе проведенной проверки налоговым оранном установлено, что 01.10.2017 между ООО «КГК ДВ» (Лицензиат) и «Галатея Лтд»
(Лицензиар) заключен Договор на предоставление лицензии на программное обеспечение «Gal3D».
ООО «КГК-ДВ» 26.01.2017 в уполномоченном банке «Московский филиал ПАО РОСБАНК» по Договору обществом оформлен паспорт сделки №17100044/2272/0019/4/1.
Согласно ведомости банковского контроля от 30.10.2017 №17100044/2272/0019/4/1 (раздел II «Сведения о платежах»)
-счета от 14.01.2019 №№ GE1801206, GE1801207, за оказание услуг по Договору за июль, апрель 2018 года на сумму 45 897,59 и 15 206,46 долларов США соответственно, от 21.01.2019 № GE1900071 за оказание услуг по Договору за декабрь 2018 года на сумму 53 670,13 долларов США оплачены ООО «КГК-ДВ» 16.01.2019 и 22.01.2019 в полном объеме. Обществом представлены справки о подтверждающих документах по паспорту сделки №17100044/2272/0019/4/1 с приложением в качестве подтверждающих документов счетов в Московский филиал ПАО РОСБАНК №№ GE1801206, GE1801207-16.01.2019 и № GE1900071 - 22.01.2019.
В соответствии с п.1 Договора лицензиату предоставляется лицензия на использование одного экземпляра программного обеспечения.
Согласно п.3 Договора лицензиат оплачивает ежемесячно лицензионную плату в отношении использования программного обеспечения Gal3D не позднее тридцатого дня после окончания соответствующего календарного месяца в течение всего срока предоставления лицензии в суммах, определенных в соответствии с Приложением №1 к Договору. Лицензиат производит платежи за использование программного обеспечения по счетам, выставляемых Лицензиаром.
Счета, выставляемые Лицензиаром, формируются в соответствии с Приложением №1 к Договору. Количество алмазного сырья, обработанного Лицензиатом в соответствии с условиями Договора, контролируется Лицензиаром в автоматическом режиме путем направления информации Лицензиару в режиме On-Line по интернет-соединению.
Информация направляется по форме, согласованной Сторонами в Приложении №2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, подписывается сторонами, направляется в электронном виде и имеет силу оригинала (далее - Приложение №2).
Договор действует до 31.12.2027 года.
Из содержания договора следует, что факт его исполнения подтверждается как счетом, предъявленным для оплаты, так и документом, к которому данный счет выставлен, подтверждающим факт оказания услуги по Договору, - Приложением №2, ежемесячно подписываемым сторонами за период срока оказания услуги.
Таким образом, налоговый орган посчитал, что во исполнение требований валютного законодательства обществу следовало предоставить надлежащим образом оформленные подтверждающие документы (акты приема-передачи) по форме Приложения №2 к счетам от 14.01.2019 №№ GE1801206, GE1801207, от 21.01.2019 № GE1900071 не позднее 21.02.2019.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение положений главы 8 Инструкции № 181-И акты приема-передачи (Приложение № 2) направлялись в банк УК в виде отдельного сообщения. Новая справка о подтверждающих документах, содержащая скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения, в банк не представлена, что подтверждается разделом III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля от 30.10.2017 № 17100044/2272/0019/4/1.
Указанные действия Общества расценены инспекцией как нарушение ООО "КГК ДВ" порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов.
По результатам проверки имеющихся у инспекции документов, налоговым органом составлен акт проверки от 04.02.2021 №253620210013004.
По данному факту административным органом 09.02.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.
По тексту протокола налоговым органом отмечено, что по указанному выявленному нарушению Общество ранее было привлечено к административной ответственности постановлением от 18.02.2020 №25362002904038600004 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу №А51-5028/2020 рассмотрено заявление о признании незаконными и отмене постановлений налогового органа, в том числе постановления от 18.02.2020 №25362002904038600004. Решением суда от 08.10.2020 по делу №А51-5028/2020 в удовлетворении заявленных ООО «КГК ДВ» требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа отказано. При этом постановления, в том числе и постановление от 18.022020 №25362002904038600004, признаны судом не подлежащими исполнению.
По тексту решения Арбитражного суда от 08.10.2020 по делу №А51-5028/2020 отражены выводы суда о том, что постановления инспекции от 18.02.2020, в том числе и постановление от 18.02.2020 №25362002904038600004, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), являются законными и обоснованными, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора по делу №А51-5028/2020 суд указал, что не может не учитывать следующее.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Судом установлено, что оспариваемые постановления обществом не исполнены.
Федеральным законом № 218-ФЗ от 20.07.2020 внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, в частности, изменена диспозиция частей 6, 6.1 – 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в части исключения ответственности за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации по валютным операциям, правил оформления паспортов сделок и за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Как следует из норм статьи 15.25 КоАП РФ, положения частей 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона № 218-ФЗ предусматривают ответственность только за нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.
Федеральный закон № 218-ФЗ от 20.07.2020 вступил в силу с 31.07.2020.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее по тексту – «Постановление ВАС РФ № 37») в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановления о назначении обществу с ограниченной ответственностью "КГК ДВ" административного наказания по части 6, части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежат признанию не подлежащими исполнению.
Доводы инспекции о возможности переквалификации действий общества на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства - на ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку на момент совершения правонарушения и на момент привлечения к административной ответственности, указанная норма отсутствовала в КоАП РФ.
С учетом изложенного в рамках дела №А51-5028/2020 в резолютивной части решения суда от 08.10.2020 отражено установление суда о признании постановлений ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, в том числе и постановления от 18.02.2020 №25362002904038600004 о назначении ООО «КГК ДВ» административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не подлежащим исполнению.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по результатам проверки, зафиксированной актом от 04.02.2021, налоговый оран в протоколе относительно указанных обстоятельств, ссылаясь на часть. 5 статьи 4.1 КАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также на часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с КоАП РФ, отмечает, что в связи с признанием арбитражным судом постановления от 18.02.2020 № 25362002904038600004 не подлежащим исполнению Общество за нарушение установленного срока представления подтверждающих документов (актов приема-передачи (Приложения №2) по счетам №№ GE1801206, GE1801207, GE1900071 не позднее 21.02.2019, то есть в срок более чем на 90 дней, административному наказанию не подвергнуто.
Поскольку срок представления Справки о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов, установленный пунктами 8.2.2, 8.7 Инструкции №181-И, нарушен Обществом более чем на 90дней, налоговый орган пришел к выводу, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Также налоговый орган полагает, что в связи с тем, что постановление от 18.02.2020 № 25362002904038600004 вынесено по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.
По указанным обстоятельствам в отношении ООО «КГК ДВ» 17.02.2021 вынесено постановление №25362101500095700006 о привлечении ООО «КГК ДВ» к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в результате несоблюдения требований, установленных ч.2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 8.1.3 Инструкции № 181-И, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000рублей.
Не согласившись с правомерностью постановления, заявителем подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, по рассмотрению которой решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.03.2020 №13-09/10475@ постановление от 17.02.2021 №25362101500095700006 оставлено без изменения, жалоба ООО «КГК ДВ» без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением налогового органа и решением УФНС по Приморскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемых постановления и решения в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) устанавливала административную ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введена часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в которой установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И). Действие Инструкции № 138-И распространяется на договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах (далее - договоры), в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 пункта 5 Инструкции № 138-И, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 5.1, 5.1.3 Инструкции № 138-И).
Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).
С 01.03.2018 действует Инструкция от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И). Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).
Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.
Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).
Согласно п. 8.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в уполномоченный банк представляются: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
В соответствии с п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции №181-И. В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.
Как следует из Методических рекомендаций Банка России от 12.09.2018 №22-МР по вопросу представления резидентами подтверждающих документов в уполномоченные банки по поставленным в уполномоченных банках на учет контрактам (далее - Рекомендации), в ряде случаев, в частности при экспорте услуг в сфере информационных технологий, исходя из условий заключаемых в этой сфере контрактов, правил бухгалтерского учета и обычаев, такие типовые документы, подтверждающие факт оказания резидентом нерезиденту услуги, например, как акт об оказанных услугах, акт сдачи-приемки и т.п., не оформляются. В указанном случае документом, подтверждающим факт оказания услуг для целей валютного контроля, может являться счет (например, инвойс, счет-оферта и т.п.).
В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами, которые должны содержаться в первичных и учетных документах, относятся: наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни (сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ); величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ); должности и личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов.
Пунктом 8.7 Инструкции № 181-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.
Несоблюдение Обществом ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3), п.8.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», выразившееся в непредставлении заявителем надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего исполнение обязательства по Договору, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение требований валютного законодательства обществу следовало предоставить надлежащим образом оформленные подтверждающие документы по форме Приложения №2 к соответствующим счетам. Однако в нарушение пункта 8.1.3 Инструкции №181-И обществом не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт оказания услуг по Договору.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и заявителем документально не опровергнуты.
Все изложенные обстоятельства совершенного Обществом нарушения требований валютного законодательства, выводы о наличии состава административного правонарушения, виновности Общества в его совершении, были предметом оценки при оспаривании Обществом законности постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 18.02.2020 №25362002904038600004 о назначении ООО «КГК ДВ» административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в рамках дела №А51-5028/2020 и вынесении решения суда от 08.10.2020, которым постановление признано законным, постановление признано не подлежащим исполнению. Решение суда сторонами дела не оспорено, вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу №А51-5028/2020 относительно правомерности выводов налогового органа о наличии признаков состава административного правонарушения в рассматриваемых деяниях Общества, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.
Вместе с тем, суд признает неправомерным привлечение Общества к административной ответственности рассматриваемым постановлением от 17.02.2021 №25362101500095700006 ввиду следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года N 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Обеспечивая соблюдение этого правила, КоАП РФ закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).
Как установлено судом, за имевшее место нарушение Обществом требований валютного законодательства ООО «КГК ДВ» уже было привлечено к административной ответственности постановлением инспекции от 18.02.2020 №25362002904038600004 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу №А51-5028/2020 названное постановление административного органа было признано законным, но не подлежащим исполнению.
Таким образом, на момент вынесения налоговым органом постановления от 17.02.2021 №25362101500095700006 было действующим и законным постановление от 18.02.2020 №25362002904038600004.
Проанализировав содержание обоих указанных постановлений инспекции, суд установил, что ООО "КГК ДВ" привлечено к административной ответственности за один и тот же эпизод и состав деяния, связанный с непредставлением справки (корректирующей) и подтверждающих документов к ней.
Таким образом, налоговый орган дважды привлек ООО "КГК ДВ" к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что недопустимо в силу приведенных выше положений части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Поскольку постановление налогового органа признано незаконным, решение УФНС по Приморскому краю по рассмотрению жалобы на указанное постановление также не является правомерным.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление от 17.02.2021 № 25362101500095700006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю, решение от 17.03.2021 по жалобе на постановление от 17.02.2021 № 25362101500095700006 Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Тимофеева Ю.А.
