АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14548/2011
07 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года .
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 6671225275, ОГРН 1076671017246)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участи в заседании:
от заявителя – не явились
от таможни – заместитель начальника отдела административных расследований Ю.А. Трубачев, доверенность от 21.03.2011 № 11-31/05853 сроком на 1 год
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортнуна», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-421/2011.
Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда, уведомил суд о возможности рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие заявителя в порядке части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из заявления, требование общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку классификационный код 9004 90 100 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД), указанный им в декларации на товары (далее – ДТ)
№ 10714040/031110/0023658, был подтвержден таможенным органом. обществом уплачена ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в соответствии с указанным кодом, товар выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза. Требований представить на ввозимый товар какие-либо сертификаты соответствия обществу не предъявлялись.
Указывает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку сумма административного штрафа является значительной.
Находкинская таможня заявление отклонила, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.
Полагает, что товар был выпущен в свободное обращение в нарушение статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Пояснила, что изменение кода товара по ТН ВЭД не влияет на событие административного правонарушения, так как товары по коду, указанному декларантом, так и по коду, определенному таможней, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
По мнению ответчика, нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не допущено, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Фортуна» в ноябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2008 № 0705/2008, заключенного с компанией «YIWI HOPEFUL IMP.& EXP., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары различных наименований, в т.ч. товар № 23 «очки пластмассовые: для плавания - 900 шт, защитные - 5 000 шт. Изготовитель « YIWI HOPEFUL IMP.& EXP.. LTD».
В графе № 33 ДТ № 10714040/031110/0023658 представителем заявителя указан классификационный код 9004 90 100 0 ТН ВЭД «очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: с линзами из пластмасс».
При таможенном декларировании товаров был произведен таможенный досмотр, в результате которого, товары идентифицированы как «очки из полимерного материала с полимерными линзами для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием, всего 5 000 шт».
Решением Находкинской таможни классификационный код товара № 23, указанный представителем заявителя в ДТ № 10714040/031110/ 0023658, был подтвержден. При этом требований представить на ввозимый товар какие-либо сертификаты соответствия должностные лица таможенного поста заявителю не предъявляли. Товар выпущен в обращение на территорию Таможенного союза.
В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Дальневосточным таможенным управлением, установлено неполное описание заявителем в декларации товара № 23, повлиявшее на правильность классификации товара. Выявлена неверная классификация данного товара по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД.
Кроме того, в ходе проверки таможенное управление пришло к выводу, что указанный товар перемещен заявителем через таможенную границу с нарушением установленных запретов и ограничений, которое выразилось в непредставлении в таможенный орган вместе с таможенной декларацией сертификата соответствия на защитные очки.
На основании акта проверки от 14.06.2011 № 10700000/403/ 140611/К0011 таможенным управлением 14.06.2011 принято решение
№ 10700000-40-10/35 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ввезенных заявителем очков (9004 90 100 0 ТН ВЭД) отменено, указанный код изменен на 9004 90 900 1.
По данному факту 07.07.2011 таможенным органом в отношении ООО «Фортуна» было возбуждено дело № 10714000-421/2011 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 16.08.2011 вынесено постановление
№ 10714000-421/2011, согласно которому ООО «Фотруна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
Одним из условий ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров является соблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера вводимых исходя из национальных интересов и целей, определенных подпунктами «а» и «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применение таможенного законодательства; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного союза.
В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» утверждены Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза (далее - Положение) и Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый Перечень).
В соответствии с пунктом 2 Положения подача таможенной декларации на продую: (товары) должна сопровождаться предоставлением таможенному органу одного их документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии).
К таким документам о соответствии относятся: Сертификат соответствия или иные документы, предусмотрен законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), территории которого товары помещаются под таможенные процедуры; Декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны территории которой товары помещаются под таможенные процедуры; Сертификат соответствия Таможенного союза, оформленный по еди форме, на товары, включенные в Единый Перечень.
В соответствии с пунктом 31.4 Единого перечня продукция - средства защиты глаз - очки защитные (из субпозиции 900490 ТН ВЭД) должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 12.4.230.1-2007 (ЕН 166-2002) «Система стандарт безопасности труда. Средства индивидуальной защиты глаз. Общие технические требования» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.05.2007 № 90 (далее - Стандарт).
Данный Стандарт распространяется на все типы средств индивидуальной защиты глаз от различных видов опасности, встречающихся в промышленное научных лабораториях, учебных учреждениях, бытовой деятельности и т.д., которые могут повредить или ухудшить органы зрения.
Пунктом 4.1 Стандарта установлено, что функции средств индивидуальной защиты глаз заключаются в обеспечении защиты от опасного механических воздействий, частиц расплавленного метала и горячих твердых час и т.д.
Таким образом, учитывая область применения Стандарта, а также базовые специальные требования к вышеуказанной продукции (разделы 5.2, 5.3 ГОСТ очки: защитные от механических повреждений при работе с металлорежущие деревообрабатывающим оборудованием подлежат обязательному подтверждению соответствия; для плавания не подлежат обязательной сертификации.
Согласно пункту 1 Примечания к Приложению № 6 к Решению комиссии таможенного союза на продукцию, включенную в Единый перечень, по выбору заявителя выдаются Сертификаты соответствия и оформляются Декларации соответствии по единым формам и (или) Сертификаты соответствия и Декларации соответствии согласно национальным законодательствам государств - члена таможенного союза.
При этом, на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не территории государств - членов Таможенного союза, оформляются Сертификаты соответствия или Декларации о соответствии согласно национальному законодательству государства - члена таможенного союза, либо Сертификаты соответствия по единой форме.
Ни в ходе таможенного оформления, ни на требование в ходе камеральной таможенной проверки о предоставлении Сертификата соответствия, Декларации о соответствии или иного документа, подтверждающего соответствие товара ГОСТам или иным техническим условиям (письмо ДВТУ от 03.03.2011 № 46-11/3542), ООО «Фортуна» ни один из указанных документов не предоставило.
В ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы в адрес ОАО «ВНИИС» от 17.05.2011 № 46-11/8057, и
ООО «Приморский центр сертификации» от 17.05.2011 № 46-11/8056 о предоставлении информации о необходимости обязательного подтверждения соответствия при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и таможенном декларировании товара № 23 - очки пластмассовые: защитные, по ДТ № 10714040/031110/0023658.
Письмами от 18.05.2011 № 3/141 и от 25.05.2011 № 1-101/5-85 ООО «Приморский центр сертификации», а также ОАО «ВНИИС» разъяснили, что очки пластмассовые защитные для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием, включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, и в постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме Декларации о соответствии» и подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации.
В ходе проведения административного расследования 05.08.20011 таможней был направлен запрос № 07-19/17882 в РОССТАНДАРТ с просьбой сообщить обращалось ли ООО «Фортуна» в РОССТАНДАРТ в период с 2008 года по настоящее время с заявлением о подтверждении соответствия товара - очки пластмассовые защитные для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием код ТН ВЭД 9004909001. РОССТАНДАРТ письмом от 10.08.2011 № 130-13/2386 сообщил, что ООО «Фортуна» с 2008 года по настоящее время с заявлением о подтверждении соответствия товара - очки пластмассовые защитные для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием код ТН ВЭД 9004909001, в РОССТАНДАРТ не обращалось.
Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлены факт правонарушения и вина общества в его совершении, выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
То обстоятельство, что таможня не затребовала у декларанта сертификаты соответствия при оформлении товара по ДТ
№ 10714040/031110/0023658, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку в силу действующего законодательства, как указано выше, именно на декларанте лежит обязанность по предоставлению всех необходимых документов при декларировании ввозимого товара.
Изменение кода товара по ТН ВЭД с 9004 90 100 0 на 9004 90 900 1 также не влияет на событие административного правонарушения, поскольку товары по коду, указанному первоначально декларантом, так и по коду, определенному таможней, подлежат обязательному подтверждению соответствия товара в, поскольку в соответствии с пунктом 31.4 Единого перечня продукция - средства защиты глаз - очки защитные (из субпозиции 9004 90 ТН ВЭД) должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 12.4.230.1-2007 (ЕН 166-2002).
Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении и не установил нарушений.
При этом суд не может признать совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18.1 этого же Постановления, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоПА РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований обязательной сертификации товаров, которые при эксплуатации могут повредить или ухудшить органы зрения человека.
Учитывая изложенное, оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-421/2011.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Самофал
