Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
26.12.2016 года Дело № А50-22648/16
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)
к конкурсному управляющему Иконниковой Полине Викторовне о привлечении к административной ответственности.
Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иконниковой П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Иконникова П.В., являясь конкурсным управляющим ООО «Северное», при осуществлении процедуры конкурсного производства допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участники процесса извещены надлежащим образом.
От Иконниковой П.В. поступил письменный отзыв, согласно которому с вменяемыми нарушениями не согласна. По факту неисполнения обязанности по выплате Рафиковой В. Н. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2014,2015 гг. пояснила, что о том, что работнику не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ей стало известно из требования о предоставлении документов и информации по работникам, обратившимся за выплатами в прокуратуру Чернушинского района и г. Чернушка от 29 февраля 2016 г. До этого работником не были предприняты никакие действия по установлению перед ней данной задолженности. По факту непринятия мер по установлению задолженности перед работником и нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов пояснила, что сведения о наличии задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск внесены в состав задолженности по текущим платежам второй очереди после обращения работника в прокуратуру - 23 марта 2016 г., так как факт наличия задолженности был признан сторонами этой датой. Считает, что задолженность перед ООО «ОА «Монолит-Безопасность» за охранные услуги - задолженность первой очереди, так как данная задолженность установлена определением Арбитражного суда Пермского края от 21 .03.2016 г. Относительно несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности Мартюшевой Л.В. полагает, что права и законные интересы работников/бывших работников не нарушены, конкретных сроков на проведение таких мероприятий законом не установлено.
На доводы отзыва административный орган представил возражения.
Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 по делу №А50-19543/2012 ООО «Северное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сорокин А.В.. Определением суда от 31.08.2015 конкурсным управляющим утверждена Иконникова П.В.
На основании поступивших в Управление обращений Мартюшевой Л.В. и Рафиковой В.Н. на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Иконниковой П.В. возложенных на нее обязанностей административным органом 08.06.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования проведена проверка исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
По результатам проверки установлено, что Иконниковой П.В. допущены нарушения требований Закона о банкротстве.
04.08.2016 должностным лицом Управления в присутствии конкурсного управляющего Иконниковой П.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Протокол составлен полномочным лицом в силу положений п. 10 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».
В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Согласно абз. 10 ст. 2 и абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иконниковой П.В. к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в следующем:
- непринятии мер по установлению суммы задолженности уволенному работнику и осуществлению своевременных расчетов по оплате компенсации за неиспользованный отпуск Рафиковой В.Н., что привело к нарушению требований кредиторов третьей и четвертой очереди текущих платежей требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 129, п.п. 1, 2 ст. 134, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве,
- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности отражены недостоверные сведения, в части ненадлежащего ведения учета очередности текущих платежей, чем нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 134, п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве,
- ненадлежащем исполнении обязанности по выплате Мартюшевой Л.В. пособия по временной нетрудоспособности, чем нарушены требования п. 1, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 129, п. 1, 2, 5 ст. 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 129 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Из материалов административного дела видно, что бывший работник Общества Рафикова В.Н. уволена по собственному желанию 01.04.2015 на основании приказа № 5 от 01.04.2015. и до настоящего времени ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период 2014, 2015г.г.
Требования Рафиковой В.Н. на сумму 12 900,60 руб. возникли - 01.04.2015, следовательно, в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, задолженность относится к текущим платежам и подлежит оплате во вторую очередь текущих платежей.
Согласно Отчету конкурсного управляющего Иконниковой П.В. о своей деятельности от 09.06.2016 в разделе «Сведения о работниках должника» отражена информация об увольнении 24.09.2013, 02.10.2013, 01.04.2015, 24.06.2015, 01.07.2015 и 30.08.2015 работников ООО «Северное, в том числе об увольнении Рафиковой В.Н. 01.04.2015.
В разделе «Сведения о размере текущей задолженности, о размере погашенной текущей задолженности на дату отчета, в соответствии с п. 2 ст. 134» отражена задолженность по второй очереди текущих платежей, подлежащая выплате Рафиковой В.Н. - компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 900,60 руб., однако данная выплата не произведена.
При этом при наличии неоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск Рафиковой В.Н. на сумму 12 900,60 руб., относящейся к текущим платежам второй очереди, Иконниковой П.В. были произведены внеочередные выплаты кредиторам 3 и 4 очереди текущих платежей, а также выплаты второй очереди реестра требований кредиторов.
Доводы отзыва отклонены, поскольку Иконникова П.В., исполнявшая в период с 01.04.2013 по 28.08.2015 обязанности помощника арбитражного управляющего Сорокина А.В., владела полной информацией о состоянии дел у должника, в связи с чем, в целях формирования реестра текущих требований должника, а также в целях исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по выплате уволенным работникам заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, должна была принять все необходимые меры по своевременному установлению суммы задолженности, образовавшейся у Рафиковой В.Н. и принять меры по ее погашению.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п.10 Правил).
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (п.2 ст. 143 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов, дела конкурсным управляющим Иконниковой П.В. в отчете о своей деятельности от 09.06.2016 размещен раздел «Сведения о размере текущей задолженности, о размере погашенной текущей задолженности на дату отчета, в соответствии с п. 2 ст. 134», согласно которому сумма задолженности по текущим обязательствам ООО «Северное» составляет 2 062 448,17 рублей. В составе первой очереди отражена задолженность на сумму 1 121 946,01 руб., в том числе: охранные услуги (ООО «Монолит-Безопасность») - 407 777,47 руб. и услуги по ремонту телятника (ООО «Интер, договор подряда от 13.10.2014г.) - 50 000,20 руб.
Между тем включение в первую очередь требований ООО «ОА «Монолит-Безопасность» за охранные услуги в размере 407 777,47 руб., ООО «Интер» по договору подряда от 13.10.2014 за ремонт телятника и за поставленное по договору № 19/13 от 11.03.2013 дизельное топливо является неправомерным и привело к нарушению очередности выплат и предпочтительному удовлетворению перед требованиями Рафиковой В.Н.
Таким образом, конкурсным управляющим Иконниковой П.В. допущено нарушение учета очередности текущих обязательств должника.
Пунктом 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации для руководителя такого должника.
В силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 255-ФЗ в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов.
Административным органом установлено, что 01.03.2016 от Мартюшевой Л.В. конкурсным управляющим получены больничные листы для оплаты.
Таким образом, Иконникова П.В. обязана была начислить пособие в срок до 10.03.2016 или направить в этот же срок больничные листы и справку о сумме заработной платы работника по установленной форме (приказ 182н) в территориальный орган страховщика в связи с невозможностью оплаты, поскольку ООО «Северное» находится в процедуре банкротства.
Между тем, больничные листы с полным пакетом документов и заявлением Мартюшевой Л.В. о выплате пособия по временной нетрудоспособности направлены конкурсным управляющим в адрес Пермского регионального фонда социального страхования (далее ФСС РФ) только спустя 1,5 месяца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела (документы, поступившие в электронном виде), суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Иконниковой П.В. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер (ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях конкурсного управляющего Иконниковой П.В. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности следует признать обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2012 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая характер выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, арбитражный суд считает обоснованным назначить конкурсному управляющему меру административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Привлечь конкурсного управляющего Иконникову Полину Викторовну (дата рождения 11.04.1989, место рождения г.Березники Пермской области, место жительства (регистрации): 618400, Пермский край, г.Березники, ул. Черняховского, д.63 кв.124) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Н.Саксонова
