Арбитражный суд Пермского края
614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3
Именем Российской Федерации
Решение
г. Пермь
24 декабря 2008г. № дела А50-11264/2007-А4
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Зверевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловских М.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1
к Государственному унитарному предприятию Центр Технической Инвентаризации Пермского края
о признании незаконными действий по определению инвентаризационной стоимости
В заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО2 - доверенность от 27.10.2008г., ФИО3 - доверенность от 01.09.08г.
от ответчика: ФИО4- доверенность от 22.12.2008г., ФИО5 – доверенность от 19.12.2008г.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признать незаконными действий Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (далее ГУП ЦТИ) по определению инвентаризационной стоимости объектов, по состоянию на 01.01.2004г., на 01.01.2005г., на 01.01.2006г., обязании органа произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов.
Свои требования истец мотивирует тем, что инвентаризационная стоимость объектов определена ГУП ЦТИ выше рыночной стоимости. Заявитель, как налогоплательщик должен платить налог на имущество, исчисляемый от инвентаризационной оценки объектов, что значительно увеличивает (необоснованно) размер налога и нарушает его права.
Ответчик требования предпринимателя не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 102-104), ссылаясь на то что инвентаризационная стоимость объектов по адресу <...> определялась на основании нормативно-правовых документов.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Предпринимателем ФИО1 24 ноября 2003г. приобретено по договору купли продажи № 40/03-АП на торгах часть недвижимого нежилого помещения в 3-х этажном кирпичном здании опытно-механического цеха (л.д. 11-14); 09.03.2004г. приобретены на торгах по договорам купли продажи два объекта нежилых помещений (л.д. 29-33); 19.03.2004г. по договорам купли продажи приобретены семь объектов нежилых помещений (л.д. 15-29) все объекты расположены по адресу <...>. Недвижимое имущество приобретено по рыночной стоимости на общую сумму 2 139000 руб.
В целях уплаты налога на имущество предприниматель обратился в ГУП ЦТИ Пермского края (Кировский филиал) для целей налогообложения произвести расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Расчет инвентаризационной стоимости, представленный в налоговую инспекцию по Кировскому району г. Перми объектов недвижимости на 01.01.2004г. составил 20 067697 руб.; на 01.01.2005г. – 21 973954 руб.; на 01.01.2006г. - 24 105562 руб. Соответственно налог на имущество, исчисленный налоговым органом за 2004г. – 158 224, 96 руб.; за 2005г. – 219692, 50 руб.; за 2006г. - 241004,13 руб. (л.д. 81-84).
Полагая, что данные действия ГУП ЦТИ по определению инвентаризационной стоимости объектов не соответствую фактической оценке стоимости, рыночной стоимости, не соответствуют толкованию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001г. № 258-О, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя действия ГУП ЦТИ нарушают его права и законные интересы.
Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц регулируется положениями гл. 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права, ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления деятельности.
Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы документы, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" от 02.11.99 N 54 предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.
Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" (далее - Закон "О налоге на имущество") плательщиками названного налога являются физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также моторные лодки, вертолеты, самолеты и другие транспортные средства, за исключением автомобилей, мотоциклов и других самоходных машин и механизмов на пневмоходу.
Статьей 5 этого закона определен порядок уплаты налога на имущество физических лиц. Согласно названной норме исчисление налога производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемых органами коммунального хозяйства, а в случае, если таковая не определялась, - по стоимости, определяемой для расчета суммы по государственному обязательному страхованию этих строений, помещений и сооружений. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 15 Инструкции по применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" уточнено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы технической инвентаризации, осуществляющие оценку строений, помещений и сооружений, а также Главное управление воздушной авиации, инспекции речного и морского пароходства, государственные инспекции по маломерным судам и другие организации, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов на имущество физических лиц по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиком на основании налогового уведомления, направляемого ему налоговым органом. При этом сам налоговый орган рассчитывает сумму налога на имущество на основании данных, предоставляемых уполномоченными на то органами, в том числе органами технической инвентаризации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 5 Закона также установлена обязанность налоговых органов по исчислению налога на имущество и вручению плательщикам ежегодно не позднее 1 августа платежных извещений об уплате данного налога.
В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Предприниматель считает, что в сведениях, представленных органом технической инвентаризации, завышена оценочная стоимость имущества, что подтверждается отчетами об оценке зданий, выполненных ООО «НП – Оценка» (отчет прилагается) от 26.12.2003г. Специальная цена стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки составила - 2 005000 руб.
Предпринимателем объекты недвижимости были приобретены при продаже имущества на торгах в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве Государственного унитарного предприятия «Институт сорбционной и экологической техники» (ГУП «ЦСТ») А50-12275/2000-Б.
Недвижимое имущество приобретено по рыночной стоимости на общую сумму 2 139000 руб., в то время как инвентаризационная стоимость объектов недвижимости ответчиком определена различной на момент обращения 27.04.2008 справки № 25-6-286; 25-6-287; 25-6-288 (л.д. 35-37) на 01.01.2004г. - 20 067697 руб.; на 01.01.2005г. - 21 973954 руб.; на 01.01.2006г. - 24 105562 руб. Согласно письму ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 25.05.2007г. (л.д. 80) инвентаризационная стоимость составила на 2004г., 2005г., 2006г. - 24 100403 руб.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.01 N 258-О, налогооблагаемая база по налогам на строения, принадлежащие физическим лицам, определяется как инвентаризационная стоимость, которая гораздо ниже рыночной стоимости объектов недвижимости.
Таким образом, при таких противоречивых расчетах ГУП ЦТИ инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.
Судом также приняты во внимание доводы заявителя о том, что расчет предоставленный для суда содержит иную инвентаризационную стоимость – на 2004г. – 20 0677634 руб.; на 2005г. – 21973954 руб.; на 2006г. – 24 105562 руб. Доводы ответчика о том, что данные расхождения в расчете вызваны техническими ошибками судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам настоящего дела, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.
Доводы заявителя на нарушения его конституционных прав (ст. 57 Конституции РФ) платить законно установленные налоги и сборы признаны судом состоятельными. При установлении налогов должна приниматься во внимание фактическая способность налогоплательщиков уплачивать данные налоги и сборы, что не опровергнуто ответчиком (в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ).
В порядке ст. 110 АПК РФ предпринимателю подлежит возмещению госпошлина в размере 100 руб., уплаченная им при обращении в арбитражный суд, путем взыскания с ГУП Центр Технической Инвентаризации Пермского края.
Излишне уплаченная предпринимателем госпошлина в сумме 1900 руб. по платежному поручению № 24 от 09.08.2007г. подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110,104,167-170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края по определению инвентаризационной стоимости объектов принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу <...> по состоянию на 01.01.2004г., 01.101.2005г., 01.01.2006г.
Обязать Государственное унитарное предприятие Центр Технической Инвентаризации Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем перерасчета инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 01.01.2004г., 2005г., 2006г.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края в пользу ИП ФИО1 100 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2007г. № 24.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.И. Зверева
