Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь Дело № А50-4397/2020
«30» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторско-технологическое бюро технического проектирования и организации производства» (614013, Пермский край, город Пермь, улица Академика Королева, дом 21, ОГРН: 1055903445465, ИНН: 5906065246) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (614990, Пермский край, город Пермь, улица Екатерининская, дом 65, 67, 69, ОГРН: 1045900322038, ИНН: 5902290787) о признании недействительным решения от 30.09.2019 №2021,
при участии представителей:
от заявителя – Жучков А.В. по доверенности от 17.03.2020, предъявлен паспорт;
от налогового органа – Кондрик Т.И. по доверенности от 26.12.2019, предъявлено удостоверение; Доминов К.Р. по доверенности от 13.01.2020, предъявлено удостоверение;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторско-технологическое бюро технического проектирования и организации производства» (далее – заявитель, страхователь, налогоплательщик, Общество, общество «Техпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция, контролирующий орган) о признании недействительным решения от 30.09.2019 № 2021.
Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 27.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерность доначисления страховых взносов, поскольку выплаченные физическим лицам-работникам Общества выплаты за введение в гражданский оборот полезной модели вытекают из гражданского законодательства, произведены не в рамках трудовых отношений, а потому не подлежат обложению страховыми взносами.
Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва (л.д. 13-16). По мнению налогового органа, заключенные между Обществом и его работниками договоры о выплате вознаграждения за введение полезной модели в гражданский оборот неразрывно связаны с трудовыми договорами и, по сути, конкретизируют предусмотренные трудовыми договорами размеры вознаграждений, а потому спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представители инспекции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, просили оставить требования без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного страхователем 28.01.2019 расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, по итогам которой составлен акт проверки от 20.05.2019 № 709. Извещением налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 09.07.2019 № 69 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены дополнением к акту проверки от 29.08.2019 № 14. Извещением от 03.09.2019 налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
30.09.2019 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и принято решение № 2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 1 739, 84 руб. В указанном решении налоговым органом отражено, что заявителем неправомерно не исчислены страховые взносы с сумм вознаграждения, произведенного в пользу авторов полезной модели за введение в гражданский оборот полезной модели, в связи с чем занижена сумма подлежащих уплате за спорный период страховых взносов на 82 077, 88 руб., том числен на обязательное пенсионное страхование – 66 631, 49 руб., на обязательное медицинское страхование – 15 446, 39 руб.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 09.01.2020 № 18-18/335 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Считая, что решение налогового органа от 30.09.2019 № 2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют Кодексу, общество «Техпроект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании в части ненормативного акта Инспекции, в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки, дополнения к нему вручены Обществу, страхователь уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки, как после составления акта проверки, так и после проведения дополнительных мероприятиях налогового контроля.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.
Как следует из материалов дела основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2018 год, явились выводы Инспекции о неправомерном неисчислении страховых взносов с сумм вознаграждений, начисленных физическим лицам - авторам полезных моделей, за их введение в гражданский оборот.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, с 01.01.2017 регулируются главой 34 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):
1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;
2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;
3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (пункт 1 статьи 419 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 419 НК РФ не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьёй 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Производимые работодателем своим работникам выплаты включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, могут представлять собой оплату их труда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 04.06.2018 № 309-КГ18-5970).
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ полезная модель является отдельно выделенным результатом интеллектуальной деятельности и не относится к произведениям науки, литературы и искусства.
Статьей 1226 ГК РФ определено, что правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
В соответствии со статьей 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
При этом право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору), а исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работник имеет право на вознаграждение, размер, условия и порядок выплаты которого работодателем определяются договором между ним и работником.
Материалами дела установлено, что основным видом деятельности Общества является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа. В своей деятельности Общество ориентировано на нефтедобывающую промышленность и решает задачи по созданию новых видов оборудования, поставленных нефтяной отраслью либо созданных в инициативном порядке сотрудниками организации.
В целях реализации поставленных перед обществом задач в штате сотрудников предусмотрено наличие четырех ведущих инженеров-конструкторов, ведущего инженера и инженера-конструктора.
При этом в должностные обязанности ведущего инженера-конструктора, в том числе входит разработка эскизных, технических и рабочих проектов особо сложных, сложных и средней сложности изделий, используя средства автоматизации проектирования, передовой опыт конкурентно способных изделий, обеспечение соответствия разрабатываемых конструкций техническим заданиям, стандартам, нормам охраны труда и техники безопасности, требованиям наиболее экономичной технологии производства, а также использование в них стандартизованных и унифицированных деталей и сборочных единиц; составление кинематических схем, общих компоновок и теоретических увязок отдельных элементов конструкций на основании принципиальных схем и эскизных проектов, проверка рабочих проектов и осуществление контроля чертежей по специальности или профилю работы, снятие эскизов сложных деталей с натуры и выполнение сложных деталировок и пр.
Трудовыми договорами с сотрудниками Общества предусмотрено, что исключительные права на использование любых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, ноу-хау, программ ЭВМ и баз данных, созданных работниками в порядке выполнения своих служебных обязанностей и (или) по заданию работодателя, включая право на подачу заявок и получение патентов и свидетельств, регистрацию, воспроизведение, опубликование, распространение, любое коммерческое использование, адаптацию, создание производных работ принадлежит работодателю (пункт 6.1).
Согласно пункту 6.2 указанных трудовых договоров размер вознаграждения работнику за создание интеллектуальной собственности определяется приказом директора общества в индивидуальном порядке.
Все результаты интеллектуальной деятельности, созданные творческим трудом работника в период трудовых отношений, являются служебными, пока не будет доказано обратное (пункт 6.5).
Таким образом, условиями трудовых договоров предусмотрено, что в случае создания работником служебной модели, право на получение патента принадлежит работодателю. За создание служебной полезной модели работнику Общества как автору выплачивается вознаграждение, определяемое приказом директора организации в индивидуальном порядке.
Кроме того, между Обществом (патентообладателем) и авторами служебных полезных моделей (Коробков И.Л., Коробков М.Л., Пепеляев Д.В., Хабибуллин А.С., Недопекин С.М.) заключены договоры о порядке выплаты вознаграждения автору полезной модели, не являющемуся патентообладателем, предусматривающие выплату автору изобретения авторского вознаграждения за использование (введение в гражданский оборот) полезной модели в размере одного процента от суммы дохода, полученного патентообладателем за каждый факт использования полезной модели, включая изготовление, применение, продажу или иное введение в гражданский оборот запатентованного устройства.
Общая сумма выплат, произведенных Обществом по названным договорам в 2018 году, составила 256 803, 14 руб.
Таким образом, в случае создания сотрудником Общества изобретения (полезной модели) заявитель выплачивает автору вознаграждение как единовременно (в виде премии за личный вклад в получение патента (например, приказы от 05.04.2018 № 26, от 12.10.2018 № 72)), так и периодически (при использовании патента в собственном производстве, при передаче третьему лицу на использование полезной модели, при отчуждении приобретателем исключительного права на полезную модель третьему лицу).
При этом суммы единовременных выплат (премий за создание патентопригодных моделей), предусмотренных пунктом 6.2 трудовых договоров, облагаются заявителем страховыми взносами.
В отличие от указанных выплат, выплаты автору изобретения авторского вознаграждения за использование (введение в гражданский оборот) полезной модели трудовыми договорами с работниками не предусмотрены. Вопреки доводам налогового органа, договоры о порядке выплаты названного вознаграждения не являются ни приложением к трудовым договорам, ни договорами, конкретизирующими какие-либо из условий трудовых договоров, а исходя из их буквального содержания представляют собой самостоятельные гражданско-правовые договоры, регулирующие взаимоотношения между патентообладателем и автором полезной модели.
Выплаты, произведенные Обществом в рамках названных договоров, по своему характеру, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не зависят от квалификации работника, сложности, качества и количества, а также условий выполнения конкретным сотрудником возложенных на него трудовых функций. Более того, указанные выплаты не прекращаются Обществом как патентообладателем после прекращения трудовых отношений с работниками. Данные выплаты могут производится и физическим лицам, не являющимся и не являвшимся сотрудниками организации.
Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что, если изобретение создано работниками в связи с выполнением ими трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и впоследствии введено в гражданский оборот, то дальнейшая выплата вознаграждения авторам за использование изобретения производится Обществом не в рамках существующих между работодателем и авторами трудовых отношений, а на основании соглашения, регулируемого патентным законодательством.
Учитывая изложенное, вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу, в том числе являющемуся работником Общества, по договору о порядке выплаты вознаграждения автору полезной модели за использование (введение в оборот), не подлежит обложению страховыми взносами в силу прямого указания пунктов 1, 4 статьи 419 НК РФ.
Иное толкование Инспекцией положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, вышеприведённых выводов суда, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергает. В силу изложенного доводы налогового органа о том, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, Инспекцией необоснованно доначислены Обществу страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в сумме 82 077, 88 руб. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов у налогового органа не имелось.
С учётом изложенного, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительными, как несоответствующие законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя.
В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 28.01.2020 № 99, подлежат отнесению на Инскпекцию.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторско-технологическое бюро технического проектирования и организации производства» (614013, Пермский край, город Пермь, улица Академика Королева, дом 21, ОГРН: 1055903445465, ИНН: 5906065246) удовлетворить.
2. Признать недействительным решение от 30.09.2019 №2021, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее законодательству о страховых взносах.
3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (614990, Пермский край, город Пермь, улица Екатерининская, дом 65, 67, 69, ОГРН: 1045900322038, ИНН: 5902290787) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторско-технологическое бюро технического проектирования и организации производства» (614013, Пермский край, город Пермь, улица Академика Королева, дом 21, ОГРН: 1055903445465, ИНН: 5906065246) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Судья В.Ю. Носкова
