Арбитражный суд Пермского края
ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
Дело № А50-8912/2011
14 июня 2011 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем Сыстеровой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю Султановой Ларисе Мухамедовне, ОГРН 304590730200142, ИНН 590700576263, о привлечении к административной ответственности,
в присутствии лиц:
от заявителя: Демотко С. А., удостоверение,
от ответчика: Хмиль А. Ю., доверенность 17.09.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Султановой Л. М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по организации азартных игр в отсутствие лицензии.
От ответчика в арбитражный суд отзыв не поступил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что с 01.02.2011 не осуществляет какой-либо деятельности в помещении, где позднее проводилась проверка.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
25.04.2011 Орджоникидзевского района г. Перми Неволин В. Н. вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Султановой Л. М. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в том, что при проверке 25.03.2011 в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 44, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, в количестве 8 единиц без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены требования ст. ст. 4, 6, 8, 9, 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об азартных играх).
Для привлечения ИП Султановой Л. М. к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ прокурор направил в арбитражный суд заявление с постановлением и приложенными материалами проверки.
В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет для индивидуальных предпринимателей ответственность в виде штрафа сумме от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно ст. ст. 5, 16 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон запрещена, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5889/10 по делу № А62-7647/2009 является основанием для квалификации несоблюдения указанного запрета по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В подтверждение совершения отраженного в постановлении правонарушения прокурором представлены: протоколы осмотра помещения и изъятия вещей от 25.03.2011, акт проверочной закупки от 25.03.2011, объяснения Шадрина А. О. и Красоткиной И. В., договоры бытового проката и трудовой договор Красоткиной И. В.
В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ст. 1.6 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении лежит на административном органе.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит требование заявления прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку им в порядке ч. 5 ст. 205 АПК РФ не представлено достаточных доказательств осуществления деятельности в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 44, именно ответчиком. Имеющийся в деле трудовой договор с администратором клуба Красоткиной И. В. в отсутствие прямых доказательств: о владении помещением и оборудованием, бухгалтерских, регистрационных или иных документов, судом не принимается в подтверждение заявленных требований.
Таким образом, в удовлетворении заявления прокурора следует отказать в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о привлечении ИП Султановой Л. М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.
Судья А. В. Виноградов
