Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
12 декабря 2014 года
Дело № А50-24615/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Муталлиевой И.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова Анатолия Федоровича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ямалэнергоресурс» (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995); ИФНС России по Свердловскому району г. Перми
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Ренкар» (ИНН 5904123580; ОГРН 1055901628672)
о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ямалэнергоресурс», оформленное протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества;
об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО «Ямалэнергоресурс» (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995),
при участии:
от истца: Пунин А.Е., представитель по доверенности от 05.12.2013, паспорт;
от ответчика ООО «Ямалэнергоресурс»: не явился, извещен;
от ответчика ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Мельников Анатолий Федорович (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалэнергоресурс», ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ямалэнергоресурс», оформленное протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества; обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО «Ямалэнергоресурс» (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995).
В иске истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания, нарушение прав истца на участие в управлении обществом, отсутствие оснований для государственной регистрации изменений. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. ст. 33, 36,40, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»).
В ходе судебного заседания истец уточнил требования по п. 2, просит признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалэнергоресурс» (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995).
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец на требованиях настаивал. Указал, что между участниками общества существует длительный корпоративный конфликт, в результате которого произошло нарушение прав истца. Считает, что подлежит применению п. 23.1 устава общества в редакции от 26.06.2009, предусматривающий единогласное решение участников общества при выборе кандидатуры генерального директора. Истец настаивает на необоснованности доводов ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, в т. ч. с учетом судебных актов в рамках дела А50-3348/2014. Внесение записи в ЕГРЮЛ истец считают незаконным, т.к. решение, принятое на собрании об избрании генерального директора от 29.10.2013, нельзя признать правомочным.
Определением суда от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ренкар».
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.
Согласно ранее представленного отзыва ответчик требования не признал, ссылаясь на истечение полномочий директора Ремпеля Е.И. после 19.02.2013, злоупотребление правом со стороны истца. По мнению ответчика, иск направлен на блокирование деятельности нового исполнительного органа с целью препятствования проверки деятельности бывшего руководителя Ремпеля Е.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные в суд материалы дела в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующему.
ООО «Ямалэнергоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006.
Участниками общества являются: Мельников А.Ф. с размером доли 30% уставного капитала общества, ЗАО «Ренкар» - 70%.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Ямалэнергоресурс» от 19.02.2008 генеральным директором общества со сроком полномочий на пять лет (с 20.02.2008 по 19.02.2013) избран Ремпель Е.И.
Из представленного в материалы дела протокола от 29.10.2013 следует, что в обществе состоялось общее собрание участников, на котором приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «Ямалэнергоресурс» Ремпеля Е.И. с 29.10.2013 в связи с истечением срока его полномочий и избрании с 30.10.2013 генеральным директором ООО «Ямалэнергоресурс» Петрова А.Ю.
На указанном собрании принимал участие и голосовал за принятие названных решений участник ЗАО «Ренкар» - 70%. В протоколе от 29.10.2013 сведений в отношении второго участника – Мельникова А.Ф. не содержится.
На основании указанного решения генеральным директором ООО «Ямалэнергоресурс» Петровым А.Ю. было подано в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 от 20.11.2013 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.
26.11.2013 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми принято решение № 6897 о государственной регистрации изменений и внесена регистрационная запись за ГРН 2135904221385.
Истец, ссылаясь на нарушение созыва, порядка проведения собрания, отсутствие права у ЗАО «Ренкар» на принятие решений на собрании 29.10.2013, обратился в суд с настоящим иском.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013, № 100-ФЗ, а именно 01.09.2013.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1).
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2).
Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6).
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий,..., если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 4 п. 2 указанной статьи).
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33 Закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подп. 11 п. 2 ст. 33 Закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества с ограниченной ответственностью), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества.
Из содержания данной нормы следует, что общество с ограниченной ответственностью в уставе может предусмотреть более высокий процент голосов для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться, в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.
Согласно п. 22.1 устава ООО «Ямалэнергоресурс» (в редакции протокола от 26.06.2009) следует, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся - образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий (подп. 4), назначение на должность генерального директора (подп. 7), утверждение условий трудового договора с генеральным директором общества (подп. 16).
Согласно п. 23.1 устава «по вопросам, указанным в подпунктах 1-4, 7, 9. 10, 12-14, 16-18 пункта 22.1 настоящего устава, решения принимаются всеми участниками общества единогласно».
Указанный пункт устава (23.1) не противоречит положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, вопрос о прекращении полномочий генерального директора и назначении на должность новой кандидатуры генерального директора отнесен к компетенции общего собрания участников, решение по которому должно приниматься единогласно, т.е. могло быть принято только в том случае, если бы за него проголосовали единогласно все участники, т.е. 100%.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения. Так доводы ответчика о блокировании деятельности общества с целью не дать возможность провести анализ деятельности предыдущего руководителя Ремпеля Е.И., которым нанесены убытки обществу, были предметом самостоятельного иска в рамках дела А50-22263/2012. При этом сам по себе факт участия представителя Пунина А.Е. по доверенностям от Мельникова А.Ф. и от Ремпеля Е.И. не является обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны Мельникова А.Ф. как участника ООО «Ямалэнергоресурс». Доводы ответчика о сговоре Мельникова А.Ф. и Ремпеля Е.И. основаны на голословных утверждениях и не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ). Оснований к исключению участника Мельникова А.Ф. из состава ООО «Ямалэнергоресурс» судами в рамках дела № А50-3348/2014 также не установлено.
В свою очередь ООО «Ямалэнергоресурс» не доказало соблюдение положений пунктов 1 - 3 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о своевременном уведомлении истца о проведении спорного собрания, о предоставлении Мельникову А.Ф. возможности внести предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов и направлении ему полных сведений о кандидате на должность директора общества.
Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания, а также не направление информации и материалов, подлежащих представлению, должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что доказательств участия истца в принятии оспариваемого решения от 29.10.2013 не представлено, в связи с чем кворум для принятия решения об избрании с 30.10.2013 генеральным директором ООО «Ямалэнергоресурс» Петрова А.Ю. отсутствовал. При таких обстоятельствах, спорное решение собрания является недействительным, так как принято с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Истцом также заявлено требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135904221385 от 26.11.2013.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Соответствующие сведения внесены налоговым органом в порядке ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленных заявителем документов.
В то же время, поскольку решение общего собрания об избрании с 30.10.2013 генеральным директором ООО «Ямалэнергоресурс» Петрова А.Ю. является недействительным, данное обстоятельство влечет недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений, регистрация указанных изменений не может быть сохранена, и признается недействительной. Отказ в признании таких записей недействительными и их сохранение в ЕГРЮЛ не отвечал бы принципам ведения названного реестра, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
При этом незаконность такой регистрации не является следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему недостоверных сведений.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Государственная пошлина относится на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ямалэнергоресурс», оформленное протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалэнергоресурс» (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995) в пользу Мельникова Анатолия Федоровича (25.02.1960 года рождения, уроженца г. Соликамск Пермской области, зарегистрированного по адресу г. Пермь, ул. профессора Дюкина д. 8 кв. 94) 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалэнергоресурс» (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995).
Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу Мельникова Анатолия Федоровича (25.02.1960 года рождения, уроженца г. Соликамск Пермской области, зарегистрированного по адресу г. Пермь, ул. профессора Дюкина д. 8 кв. 94) 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать Мельникову Анатолию Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета РФ 3 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева
