АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 мая 2009 года Дело №А50-6269/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2009.
Полный текст решения изготовлен 08.05.2009.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Н. Саксоновой
при ведении протокола заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шумилова Владимира Вениаминовича к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о признании незаконным решения.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа – Соловьева Н.А. (доверенность от 11.01.2009.).
Представители заявителя, извещенного в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не прибыли.
В порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Индивидуальный предприниматель Шумилов В.В. обратился в арбитражный суд с требованием к Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю о признании незаконным ее решения № 10378 от 17.12.2008г. о взыскании недоимки в сумме 31727 руб. и пени в сумме 263,33 руб. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН). В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие задолженности по уплате единого налога.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений Инспекция ссылается на наличие в лицевом счете предпринимателя задолженности, которая сформировалась по данным декларации по УСН.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд установил:
Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (л.д.8).
Как видно из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя в суд явилось вынесение налоговым органом в порядке ст.46 НК РФ решения от 17.12.2008 №10378 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налогов по УСН в сумме 31727руб и пени 263руб.
Основанием для вынесения решения явилось неисполнение налогоплательщиком Требования об уплате налога №44561 по состоянию на 20.11.2008 со сроком исполнения до 11.12.2008 (л.д.27-28).
Не согласившись с вынесенным решением о взыскании налога за счет денежных средств, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд, мотивируя, что взыскание налогов и пени производится Инспекцией при отсутствии задолженности по налогу.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей сторон, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке влечет за собой принудительное исполнение обязанности и применение налоговым процедуры взыскания задолженности в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ.
Из анализа ст.ст.69,70 НК РФ следует, что в любом случае основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или сбора, выявленное налоговым органом в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога (сбора) на основании документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа (в том числе данных лицевых счетов), либо установленное по результатам налоговой проверки.
Налоговый орган утверждает, что Требование №44561 направлено налогоплательщику в связи с неисполнением им обязанности по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года. По мнению Инспекции, размер задолженности в сумме 31727руб. является доказанным, поскольку в лицевой счет налогоплательщика данные по налогу внесены на основании деклараций предпринимателя.
Между тем судом установлено, что у заявителя отсутствует недоимка по налогу по УСН за 9 месяцев 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 5 указанной статьи Кодекса ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Сумма исчисленного налога за налоговый период отражается налогоплательщиками по строке 080 разд. 2 "Расчет налога (минимального налога)" налоговой декларации, форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом Минфина России от 17.01.2006 N 7н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения".
По строке 120 названного раздела налоговой декларации отражается сумма налога, исчисленного за предыдущие отчетные периоды, т.е. за 9 месяцев года, за который подается налоговая декларация.
Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, отражается по строке 130 налоговой декларации (код строки 080 - код строки 110 - код строки 120).
Данные строки 130 раздела 2 переносятся в строку 030 раздела 1 декларации.
Между тем, налогоплательщик ошибочно указал в строке 030 раздела 1 деклараций по УСН за полугодие и 9 месяцев 2008 года не сумму налога, подлежащую к доплате, а общую сумму налога, исчисленного нарастающим итогом за отчетный период.
Налог в декларациях исчислен налогоплательщиком верно, что подтверждается самим налоговым органом. Занижения налоговой базы Инспекцией не установлено.
Из материалов дела (деклараций, выписок по лицевому счету, чеков-ордеров) также следует, что за 1 квартал 2008 года предприниматель с доходов в сумме 138774руб. исчислил и уплатил в бюджет налог в сумме 8327руб., за полугодие 2008 года с доходов в сумме 528774 руб. исчислен и уплачен налог в сумме 23400руб., за 9 месяцев 2008 доходы, определяемые нарастающим итогом, составили 542702руб., общая сумма налога за отчетный период исчислена заявителем в сумме 32563руб., и уплачена налогоплательщиком полностью, в том числе денежными средствами в суммах 8327руб., 23400руб. и 836руб. соответственно по чекам-ордерам от 25.04.2008 №231, от 25.07.2008 №121, от 24.10.2008 №148 (л.д.12,16,20). Кроме того, из лицевого счета видно, что предприниматель дополнительно в уплату налога по УСН перечислил 8257руб. по платежному документу от 09.09.2008 №92.
Налоговый орган указанные обстоятельства не оспаривает, однако считает, что ошибочное заполнение деклараций должно было быть устранено заявителем путем подачи уточненных налоговых деклараций в порядке ст.81 НК РФ.
Указанный довод судом отклонен, поскольку в силу положений п.1 ст.81 НК РФ обязанность по представлению уточненных деклараций возникает у налогоплательщика только в случае обнаружения им ошибок по отражению сведений в декларации, которые привели к занижению суммы налога.
Поскольку ошибочное заполнение раздела 1 декларации не привело к образованию недоимки по УСН, то в силу ст. 45, 69, 70 НК РФ у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления налогоплательщику Требования на взыскание обязательных платежей, обязанность по исполнению которых налогоплательщиком исполнена самостоятельно, и соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в порядке ст.46 НК РФ.
Оспариваемый акт подлежат признанию недействительными, как не соответствующий требованиям ст.ст. 69, 70, 46 НК РФ и нарушающий права налогоплательщика. Иное суду в соответствии со ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ответчиком не доказано.
В порядке ст.110 АПК РФ, поскольку требования заявителя удовлетворены судом, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 03.04.2009 №3 (л.д.26), подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю от 17.12.2008 №10378 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шумилову Владимиру Вениаминовичу (ИНН 590703622990) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2009 №3. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья А.Н. Саксонова
