Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«09» февраля 2007г. № дела А50-20597/2006-А9
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2007.
В полном объеме решение изготовлено 09.02.2007
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Байдиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Байдиной И.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального общеобразовательного учреждения Бычинская средняя общеобразовательная школа
к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Пермскому краю
об оспаривании решения № 1187 от 16.08.2006
при участии:
от заявителя : представитель не направлен
от заинтересованного лица: представитель не направлен
Муниципальное общеобразовательное учреждение Бычинская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту – МОУ Бычинская СОШ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 1187 от 16.08.2006, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Пермскому краю, в части штрафа, превышающего 200 руб., и снижении размера взыскиваемого штрафа до 200 руб..
Вместе с заявлением об оспаривании решения налогового органа Учреждением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ненормативного акта.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, исходя из конституционного права каждого на судебную защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе на подачу в арбитражный суд заявлений о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов (статья 46 части 1 и 2 Конституции РФ) суд первой инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.
Согласно заявлению об уточнении требований от 23.01.2007 Учреждение оспаривает решение № 1187 от 16.08.2006 в части штрафа, превышающего 200 рублей (л.д.49).
По причине неявки лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство откладывалось с 23.01.2007 по 02.02.2007.
Заявителем после возобновления судебного разбирательства представитель в заседание не направлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Не отрицая факт выявленного правонарушения, заявитель полагает, что при вынесении решения налоговым органом не учтено наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН) за 2005 год до 200 руб.
Налоговая инспекция с предъявленными требованиями не согласна и полагает, что привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) правомерно, поскольку декларация представлена позднее срока, установленного для ее представления и обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, не установлено.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Заявителем оспаривается решение налогового органа являющееся, согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5, актом ненормативного характера, а в соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, между МОУ Бычинская СОШ и Централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Красновишерского района заключен договор от 21.05.2001 об осуществлении бухгалтерского учета (л.д.20). Пунктом 2.1.3 договора определено, что отчетность в контролирующие органы представляет Централизованная бухгалтерия.
31.03.2006 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по ЕСН за 2005 год, подписанная главным бухгалтером Централизованной бухгалтерии Мамбетовой Е.Я. и руководителем Управления образования Остальцевым К.А. (л.д.14).
Полагая, что достоверность и полнота сведений, указанных в этой декларации должна быть скреплена подписью директора МОУ Бычинская СОШ Бычиной Т.Н., декларация не была принята налоговым органом (л.д.19).
Повторно декларация по ЕСН за 2005 за подписью директора МОУ Бычинская СОШ и главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии Мамбетовой Е.Я. представлена в налоговую инспекцию 15.05.2006 (л.д.21).
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Из положений пункта 2 статьи 80 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, в случае выявления несоответствия установленной форме представленных налогоплательщиком налоговых деклараций налоговый орган не принимает такую документацию.
Из изложенного следует, что возврату подлежит только декларация, представленная по не установленной форме.
За 2005 год декларация по ЕСН должна была представляться по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.01.2006 № 19н.
В соответствии разделом 2 Порядка заполнения налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, являющегося приложением к названному приказу, при заполнении организациями титульного листа декларации достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждаются подписями руководителя и главного бухгалтера организации. При этом фамилия, имя, отчество названных лиц указываются полностью и проставляется дата подписания декларации.
Поскольку 31.03.2006 Учреждение представило декларацию по установленной форме, то оснований для ее возврата по причине не соблюдения порядка заполнения титульного листа декларации у налогового органа не имелось.
В соответствии с подпунктами 5 и 7 пункта 1 статьи 23, статей 235, 240 и пункта 7 статьи 243 НК РФ Учреждение является плательщиком ЕСН и обязано представлять налоговым органам по итогам налогового периода, которым является календарный год, налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, Учреждение должно было представить налоговую декларацию за 2005 год не позднее 30.03.2006. Фактически декларация представлена 31.03.2006., т.е. с пропуском срока в один день.
Исходя из изложенного, в действиях заявителя содержится состав вменяемого правонарушения.
Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб.
Однако при применении налоговой ответственности налоговым органом не учтено следующее.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В рассматриваемом случае налоговой инспекцией такие обстоятельства не были установлены, тогда как при принятии решения контролирующему органу было известно, что налоговое правонарушение совершено Учреждением впервые, умысел отсутствовал, поскольку не доказан, срок пропуска незначителен – 1 день, а также то, что Учреждение носит статус муниципального учреждения и оказывает социально значимую деятельность в сфере образования и воспитания детей в сельской местности, финансирование осуществляется из бюджета, что является обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, указанных выше, на основании статей 112,114 НК РФ, а также конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, взыскиваемая санкция не должна превышать 200,00 руб., а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера штрафа, превышающего эту сумму.
Учитывая, что требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-170, 174, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Решение № 1187 от 16.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Пермскому краю в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения Бычинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1025902266202), признать недействительным в части штрафа, превышающего 200,00 рублей, как не соответствующее в этой части положениям Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 30145 от 28.11.2006.
На решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Байдина
Резолютивная часть решения
г.Пермь.
«02» февраля 2007 Дело № А50- 20597/2006-А9
по заявлению МОУ «Бычинская СОШ»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Пермскому краю
об оспаривании ненормативного акта
Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-170, 174, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Решение № 1187 от 16.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Пермскому краю в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения Бычинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1025902266202), признать недействительным в части штрафа, превышающего 200,00 рублей, как не соответствующее в этой части положениям Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 30145 от 28.11.2006.
На решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
В полном объеме решение будет изготовлено в 16-00 09.02.2007.
Судья И.В. Байдина
