НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Пензенской области от 08.09.2008 № А49-3825/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е 

г. Пенза Дело № А49-3825/2008-124а/16

12 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (440052 г. Пенза, ул. Водопьянова, 14 – 2; 440052 г. Пенза, ул. Баумана, 30)

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы (440026 г. Пенза, ул. К. Маркса, 3)

об оспаривании действий налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – представителя Боровковой М.Н. (доверенность от 01.08.08);

от ответчика – главного специалиста-эксперта Марушкина А.А. (доверенность от 09.01.08 № 04-03/55);

установил:   Индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы (далее – ответчик, налоговый орган), в котором просила признать незаконными действия налогового органа в части отказа в проведении возврата излишне уплаченных сумм, полученных в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в государственных реестрах.

Заявитель на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, представив соответствующее заявление, и просил признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 06.06.08 № 406 об отказе в осуществлении зачета (возврата), согласно которому предпринимателю отказано в удовлетворении его заявления о возврате платежей в сумме 1200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по тем же основаниям, которые были изложены в заявлении. При этом заявитель ссылается на излишнюю уплату им платежей в целях получения сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении шести предпринимателей в общей сумме 1200 руб. После уплаты этих платежей необходимость в получении сведений отпала, в связи с чем заявитель не стал обращаться с заявкой об их предоставлении, а подал заявление о возврате из бюджета указанных платежей. Оспариваемым решением налогового органа в возврате излишне уплаченных денежных средств отказано незаконно, поскольку ответчик как администратор соответствующих бюджетных поступлений был обязан принять решение об их возврате из бюджета.

Представитель ответчика в заседании суда с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просил в их удовлетворении отказать, так как налоговый орган указывает, что порядок возврата подобных платежей, которые не являются налогами или сборами, законодательством не установлен. При этом ответчик подтвердил, что спорные платежи в сумме 1200 руб. поступили в бюджет по правильным кодам бюджетной классификации, которые для них предназначены и указаны в платежных поручениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Пронина Елена Владимировна 13.12.06 была зарегистрирована Инспекцией ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 7 названного Федерального закона предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом средства, получаемые в виде платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки, используются исключительно в целях создания, поддержания и развития системы государственной регистрации, в том числе в целях ведения государственных реестров.

Согласно положениям пункта 31 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.03 № 630, информация об индивидуальных предпринимателях предоставляется по запросу за плату (при предоставлении одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату).

Размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 руб. за каждый документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.

В соответствии с приложением № 1 «Об изменении кодов бюджетной классификации Российской Федерации, используемых при оплате услуг при предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН, администратором которых является Федеральная налоговая служба», к письму Федеральной налоговой службы от 19.12.06 № ШТ-6-09/1226@ при заполнении платежных документов, используемых при оплате услуг по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, должен указываться КБК 18211301030010000130.

Как видно из материалов дела, предприниматель Пронина Е.В., имея намерение получить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения в отношении шести предпринимателей (предпринимателей Куликановой Ю.Э., Петросян А.К., Лавровой А.Ю., Аитовой Н.Х., Кулдорова А.Н. и Емелина А.К.) платежными поручениями от 14.04.08 №№ 751, 752, 753, 754, 806 и 807 по 200 руб. каждое перечислила денежные средства в общей сумме 1200 руб. в доход бюджета по указанному в поручениях КБК 18211301030010000130 в адрес получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы).

Поскольку в дальнейшем необходимость в получении этих сведений у заявителя отпала, она не стала подавать заявки на представление указанных сведений, а направила в Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы заявление о возврате денежных средств в сумме 1200 руб., перечисленных названными платежными поручениями. Данное заявление было получено ответчиком 02.06.08, что подтверждается штампом налогового органа с входящим номером 15396.

Заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы вынесено решение от 06.06.08 № 406 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которое мотивировано тем, что порядок возврата или зачета денежных средств, получаемых в виде платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, законодательством не определен.

Считая отказ в возврате излишне уплаченных платежей неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать решение об отказе в возврате незаконным.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 и пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы, в частности, доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства, которые относятся к числу неналоговых доходов бюджета.

Доходы от платных услуг, оказываемых федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 51 БК РФ относятся к неналоговым доходам федерального бюджета.

В силу положений статей 6 и 160.1 БК РФ к числу бюджетных полномочий администратора доходов бюджета относится принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручений в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно приложению 1 и приложению 8 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.07 № 74н, плата за предоставление сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, относится к числу доходов бюджета от оказания платных услуг и компенсации затрат государства и зачисляется в бюджет по КБК 18211301030010000130. При этом администратором этих доходов бюджета по указанному коду КБК является Федеральная налоговая служба.

При этом упомянутые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации также как и названные выше статьи 6 и 160.1 БК РФ наделяют администраторов доходов бюджета полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручений в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 раздела II названных Указаний).

В соответствии с положениями пункта 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 № 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с указанным Порядком.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.08 № 10-П, использование законодателем индивидуально-возмездных платежей, не являющихся фискальными сборами, как правило, возможно лишь при условии совершения государственными органами в отношении их плательщиков определенных действий (актов), влекущих для последних предоставление конкретных прав или выдачу разрешений, при том что сами эти платежи предназначены для возмещения расходов и дополнительных затрат, понесенных публичной властью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.01 № 14-О). Такие действия (акты) представляют собой разновидность публичных услуг, оказываемых физическим или юридическим лицам, по общему правилу, на основе добровольного обращения этих лиц в целях получения необходимых им благ, обладание которыми зависит от соответствующей деятельности государственных органов, представляющих публичную власть (регистрация прав, сертификация товаров или услуг, аккредитация и пр.).

Таким образом, рассматриваемые платежи за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП, представляют собой неналоговые доходы бюджета и разновидность платы за оказание публичных услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае такие услуги фактически не были оказаны лицу, оплатившему данные индивидуально-возмездные платежи в бюджет, пусть и по воле последнего, который не стал обращаться за их предоставлением по миновании надобности, данные платежи являются излишними для бюджета, так как реально оплаченные услуги не оказаны и какие-либо затраты публичной властью при этом не понесены. В этой связи указанные излишние платежи в сумме 1200 руб., являющиеся бюджетными доходами, представляют собой по существу неосновательное обогащение бюджета (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежат возврату плательщику.

Факт поступления в бюджет рассматриваемых платежей в общей сумме 1200 руб. по КБК 18211301030010000130 подтверждается материалами дела и налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что данные платежи не являются государственной пошлиной и не относятся к налогам, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку приведенные выше положения, касающиеся возврата излишне уплаченных сумм, распространяются на все виды платежей в бюджет, в том числе на неналоговые поступления.

Ссылка налогового органа на то, что порядок возврата указанных платежей не установлен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отклоняется арбитражным судом, поскольку отсутствие такого специального порядка в отношении рассматриваемых платежей, исходя из принципа баланса частных и публичных интересов, применяемого Европейским Судом по правам человека, не может служить законным основанием для отказа плательщику в возврате из бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Более того, налоговый орган, который в данном случае является администратором соответствующих поступлений в бюджет, имел возможность и был обязан использовать свои бюджетные полномочия, предоставленные ему приведенными выше правовыми нормами, то есть в общем порядке вынести решение о возврате излишне уплаченных сумм и направить в орган Федерального казначейства для проведения их возврата соответствующее поручение, как это предусмотрено указанными выше нормами бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа от 06.06.08 № 406 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных платежей в сумме 1200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП не соответствует законодательству, нарушает права заявителя и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

В этой связи арбитражный суд на основании положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязывает налоговый орган устранить допущенные нарушения прав предпринимателя Прониной Е.В. путем вынесения предусмотренного приведенными выше правовыми нормами решения о возврате указанных платежей в сумме 1200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем в сумме 100 руб., подлежат взысканию с ответчика, так как судебное решение принято не в его пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным проверенное на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 6 июня 2008 года № 406 об отказе в осуществлении возврата платежей в сумме 1200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны путем принятия решения о возврате указанных платежей.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья А.А. Мещеряков