Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7973/2009
«08» февраля 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управление по Пензенской области
к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (Страховой Дом ВСК) в лице Пензенского филиала
третьи лица: 1:открытое акционерное общество «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС»;
2: общество с ограниченной ответственностью «ТехноВиза»;
3: ФИО1
о взыскании 24525 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель;
от ответчика: ФИО3 – представитель;
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (Страховой Дом ВСК) в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 24525 руб.51 коп., вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии 27 апреля 2009 года принадлежащего истцу автомобиля УАЗ 396259 при столкновении его с автомобилем МАЗ 544008060031 под управлением ФИО1 по вине последнего. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1 застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
ФИО1, представители ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», ООО «ТехноВиза» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения третьи лица извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным доводам, указывая на необоснованность применения оценщиками ООО «Центр независимой экспертизы» при составлении отчета № 751-09 от 14 июля 2009 года (расчеты по которому положены в основу исковых требований) нормативов по аналогии восстановления автомобиля марки ГАЗ, поскольку в ДТП поврежден автомобиль марки УАЗ, для определения стоимости восстановительного ремонта которого существует утвержденная методика завода-изготовителя. Отсутствует надлежащее правовое обоснование применения при составлении расчета количества нормочасов при проведении работ по замене кузова поврежденного автомобиля.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
27 апреля 2009 года в 16 час. 00 мин. на 755 км. Федеральной автомобильной дороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 396259, гос.рег.знак К 769НВ58 (принадлежит ФГУП «Почта России» в лице филиала Управление по Пензенской области) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля МАЗ 544008060031, гос.рег.знак <***> (принадлежит ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС») под управлением ФИО1. Как следует из Постановления 58 АВ № 039716 от 28 апреля 2009 года виновником указанного ДТП является ФИО1, нарушивший ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль УАЗ 396259, гос.рег.знак К 769НВ58, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис ВВВ № 0146515414, срок действия договора страхования определен с 13 декабря 2008 года по 12 декабря 2009 года (т.1, л.д.9).
Как следует из заявления № 367245 от 22 мая 2009 года ФГУП «Почта России» обратилось в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала о возмещении убытков по ОСАГО (т.1 л.д.88).
На основании акта осмотра транспортного средства от 25 мая 2009 года, проведенного ООО «Эксперт-плюс» (т.1 л.д.98), ООО «РАНЭ» подготовлено заключение № 367245-ЧС от 25 мая 2009 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ-396259 с учетом эксплуатационного износа составляет 94874 руб.49 коп.
На основании страхового акта № ВВВ0146515414-S0001N от 09 июня 2009 года, по платежному поручению № 91357 от 17 июня 2009 года ОАО «Военно-страховая компания» перечислило ФГУП «Почта России» в лице Управления по Пензенской области сумму 95474 руб.49 коп., с учетом возмещения расходов на проведение экспертизы в сумме 600 руб. (л.д.84)
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел повторную оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр независимой экспертизы».
В материалы дела представлен составленный последним отчет об оценке материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия марки УАЗ 396259, гос.рег.знак К 769НВ58.
Согласно выводам отчета ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (с учетом износа) составляет 177167 руб.88 коп.
Истец в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать расходы на производство восстановительного ремонта в сумме –24525 руб.51 коп. исходя из данных заключения ООО «Центр независимой экспертизы» за вычетом произведенного возмещения (120000 руб. – 95474 руб.49 коп.)
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности исковых требований на основании следующего.
Истец – выгодоприобретатель по договору страхования гражданской ответственности просит взыскать убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, истцу должны быть возмещены расходы, которые он будет вынужден нести для приведения автомобиля в исправное состояние.
Суду представлены два заключения по стоимости восстановительного ремонта автомобиляУАЗ 396259, принадлежащего истцу. Оценивая данные заключения, суд отдает предпочтение заключению ООО «Центр независимой экспертизы», поскольку оно составлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки №№ 1,2,3, утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации приказами №№ 254,255,256 от 20 июля 2007 года.
Использование ООО «Центр независимой экспертизы» при составлении расчетов цен по аналогии восстановления автомобиля марки ГАЗ не влияет на правомерность и обоснованность оценки. Суд считает указанную ООО «РАНЭ» в экспертном заключении № 367245-ЧС от 25 мая 2009 года стоимость замены кузова поврежденного автомобиля в сумме 5610 руб. не соответствующей реальной рыночной стоимости данных услуг в регионе. Исходя из сведений, представленных в июле 2009 года оценщикам ООО «Центр независимой экспертизы» лицами, осуществляющими ремонт и техническое обслуживание автомобилей в г.Пензе (ООО «СТОа Стандарт-Авто», ИП ФИО5, ИП ФИО6 Техцентр «Эльза») стоимость замены кузова автомобиля марки УАЗ-3962 варьируется в пределах от 35000 руб. до 38000 руб. (т.1, л.д.136-138).
Как пояснили вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей эксперты ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО7 и ФИО8, замена кузова поврежденного автомобиля представляет собой сложный, трудоемкий вид работ при ремонте транспорта. В составленном ООО «Центр независимой экспертизы» отчете № 751-09 от 14 июля 2009 года указанное количество нормочасов и стоимость данного вида работ наиболее соответствует действительности по сравнению с данными, указанными в отчете ООО «РАНЭ».
Вместе с тем, в согласно ст.32 ФЗ «О почтовой связи» почтовый транспорт организаций почтовой связи должен иметь специальные отличительные знаки. Почтовый транспорт организаций федеральной почтовой связи в качестве отличительных знаков имеет белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России».
ООО «РАНЭ» при составлении расчетов не учитывало необходимость покраски поврежденного автомобиля в соответствующий его назначению цвет. Заводом-изготовителем кузов окрашивается только в серый либо зеленый цвета. Фирменным цветом данного автомобиля является синий, полная окраска кузова в синий цвет являлась необходимой и соответствующая стоимость данных работ подлежала включению в расчет при определении общей стоимости восстановительных ремонта.
На основании ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом и экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Согласно положению ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
Таким образом, законом установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
Разница между максимальной суммой страхового возмещения и суммой, выплаченной ответчиком истцу составляет 24525 руб. 51 коп., которая и предъявляется к взысканию с ОАО «Военно-страховая компания».
На основании изложенного, суд, принимая во внимание существующие в Пензенской области цены на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля УАЗ, с учетом требований к его внешнему виду, установленным ст.32 ФЗ «О почтовой связи», исходя из принципов полного возмещения убытков и гарантии возмещения вреда, руководствуясь ст. ст.ст.15, 307, 309, 393, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признает требования ФГУП «Почта России» в лице филиала Управление по Пензенской области к ОАО «Военно-страховая компания» (Страховой Дом ВСК) в лице Пензенского филиала в сумме 24525 руб. 51 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая уменьшение истцом требований в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст.333.22, 333.40 главы 25.3 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 160 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (Страховой Дом ВСК) в лице Пензенского филиала в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управление по Пензенской области страховое возмещение сумме 24525 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине сумме 981 руб.02 коп.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управление по Пензенской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 160 руб., уплаченную по платежному поручению № 18369 от 25 августа 2009 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А.Лапшина
