Арбитражный суд Оренбургской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-4231/2007-35ГК
29 ноября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2007 г.
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Ананьевой Натальи Александровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невдахо Натальей Петровной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Европейская агротехника», г. Оренбург
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург
о взыскании 86 586 руб. 00 коп.,
при участии в заседании представителя ответчика – главного специалиста Дударь А.Д.(доверенность № 1734 от 12.12.2006 действ. с 01.01.2007 по 31.12.2007),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Европейская агротехника» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 86 586 руб. 00 коп. в порядке регресса.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца на основании п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов судье и помощнику не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Заявленные истцом требования обусловлены наличием следующих обстоятельств.
23.12.2003 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 232900-01041 (государственный регистрационный знак К 091 КК 56) без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчиком истцу был выдан страховой полис ААА № 0216331743 сроком действия с 23.12.2003 по 22.12.2004.
15.01.2004 в 18 час. 30 мин.сотрудник ЗАО «Европейская агротехника» Чернышев С.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 232900-01041 (государственный регистрационный знак К 091 КК 56), допустил наезд на пешехода Огурцова Л.М., в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения.
Приговором суда Промышленного района г. Оренбурга от 14.07.2004 Чернышев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на один год (условно) с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу.
16.12.2005 по иску Огурцова Л.М. к ЗАО «Европейская агротехника» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, судом Ленинского района г. Оренбурга было принято решение, в соответствии с которым с ЗАО «Европейская агротехника» в пользу Огурцова Л.М. взыскано 86 586 руб.:
- в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.,
- расходы на приобретение лекарственных средств – 1 380 руб.,
- расходы на посторонний уход – 960 руб.,
- компенсация утраченного заработка за период с 15.01.2004 по 17.08.2005 – 48 597 руб., с 18.08.2005 по 19.10.2006 ежемесячно по 403 руб. 50 коп.,
- в счет возмещения судебных расходов – 200 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что в решении от 16.12.2005 допущена опечатка в указании наименования истца.
Платежными поручениями от 01.02.2006 № 49 на сумму 30 000 руб., от 27.03.2006 № 162 на сумму 20 000 руб., 04.05. 05.2006 № 319 на сумму 20 000 руб., от 13.09.2006 № 751 на сумму 16 586 руб. истец исполнил решение суда Ленинского района г. Оренбурга от 16.12.2005 полностью, в связи с чем истец считает, что имеет право обратного требования (регресса) в соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику о взыскании 86 586 руб.
Ответчик исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск. По мнению ответчика, заявленные исковые требования не подпадают под регулирование Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены к Чернышеву С.В., являющемуся непосредственным причинителем вреда. Также ответчик ссылается на пропуск истцом предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности и нарушение п.п. 1,2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, а страхователем – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в пользу потерпевшего, истец же является страхователем, поэтому не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения по договору в свою пользу.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом в силу п. 3 ст. 11 указанного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Между тем, как следует из материалов дела, потерпевший в случившемся 23.12.2003 дорожно-транспортном происшествии Огурцов Л.М. своим правом на предъявление требования о возмещении причиненного в результате данного ДТП вреда непосредственно ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с которым у ЗАО «Европейская агротехника» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не воспользовался, обратившись в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о возмещении вреда к ЗАО «Европейская агротехника».
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле
Однако доказательств сообщения истцом ответчику о случившемся 23.12.2003 дорожно-транспортном происшествии ЗАО «Европейская агротехника» не представлено, к участию при рассмотрении Ленинским районным судом г. Оренбурга дела по иску Огурцова Л.М. к ЗАО «Европейская агротехника» ответчик привлечен не был.
Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Однако ЗАО «Страховая компания «УралСиб» не является лицом, причинившим вред потерпевшему Огурцову Л.М. в результате происшедшего 23.12.2003 ДТП.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регрессные требования могут быть заявлены истцом к непосредственному причинителю вреда, которым является сотрудник ЗАО «Европейская агротехника» Чернышев С.В.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил документальных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 86 568 руб., выплаченного истцом по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2005 потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Огурцову Л.М., виновным в котором согласно решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.01.2004 признан сотрудник ЗАО «Европейская агротехника» Чернышев С.В., в удовлетворении иска судом отказывается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
п691ОУ56ыла уступить дорогу автомобилю ВАЗ 2102 делительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключениеРуководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Ананьева
2 копии