12050/2023-197748(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-12009/2021 03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" ОГРН 1025601034689,
ИНН 5610071594, г. Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" ОГРН 1105658001635, ИНН 5643020813, Оренбургская область
о взыскании 304 572 руб. 84 коп.,
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбив", Оренбургская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой10", г. Оренбург
о взыскании 232 032 руб. 41 коп.
при участии:
от истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску): Модин М. А. - представитель (дов. от 01.01.2023)
от ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску): Марсаков Д. Г. - представитель (дов. № 44-Д/2022 от 10.03.2022).
Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" о взыскании задолженности по договору подряда № 88/20 от 05.06.2020 в размере 304 572 руб. 84 коп. - сумма основного долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 241 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения).
В материалы дела 06.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" поступило встречное исковое заявление
о взыскании суммы в размере 232 032 руб. 00 коп., в том числе
В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Относительно встречного искового заявления возражал, поясняя следующие обстоятельства.
По смыслу положений статей 405 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на период кредиторской просрочки срок выполнения обязательств должника не течет и автоматически продлевается на период такой просрочки.
Результат работ фактически был получен ООО "Оренбив" 30.06.2020 в установленный сторонами срок. При этом, ответчиком предпринимались неоднократные попытки сдать заказчику результат работ, а именно 30.06.2020, 06.07.2020 (письмо 614/20), 10.07.2020 (письмо 622/20), 24.07.2020 (письмо 649/20, 651/20), 03.08.2020.
В соответствии с письмом от 06.04.2021 № 188/21 ООО "Оренбив" установил срок 10 календарных дней для выполнения работ в полном объеме, с момента получения ООО "Уралспецстрой-10" вышеуказанного письма.
Письмом от 06.04.2021 № 188/21, установлен срок выполнения работ был дополнительно согласован до 17.04.2021 включительно.
В письме от 20.04.2021 № 44 истец уведомил ответчика о том, что работы приостановлены по причине необходимости соблюдения последовательности выполнения строительно-монтажных работ, а именно: сначала подрядчик своими силами выполняет строительство фундамента помещения для курения; после заказчик выполняет монтаж несущих металлоконструкций зданий помещения.
Подрядчик вынужден был приостановить работы, т.к. заказчик не уведомил нас о завершении работ по монтажу несущих металлоконструкций и не предоставил подрядчику акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающих выполненные работы скрываемыми последующими работами, качество и точность, соответствие проектным решениям которых невозможность определить после выполнения последующих работ.
Подрядчик не имел возможности выполнять последующие работы до момента завершения работ Заказчиком по монтажу металлоконструкций, в целях соблюдения правил и технологий строительства.
Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению, существенных возражений относительно первоначального искового заявления не заявил. В материалы дела поступил встречный иск доводы, которого поддерживал в период рассмотрения дела по существу.
В отзыве и в ходе дачи устных пояснений указал на несоразмерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбив" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецтрой - 10" (подрядчик) 05.06.2020 заключен договор подряда № 88/20 (т. 1, л.д. 14 - 34) по условиям, которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется выполнить комплекс земляных работ и строительство фундамента нового помещения для курения на территории заказчика (РФ, Оренбургская область, Саракташский район, село Черный Отрок, ул. Дорожная, д. 50) наименование, объем и стоимость которых согласованы сторонами к настоящему договору, которые являются неотъемлемой и существенностью его частью. Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Работы выполняются подрядчиком с использованием своих материалов, техники, оборудования, инструментов и т.д. В стоимость работы включены все расходы и затраты подрядчика, включая но не ограничиваясь: стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, ГСМ, транспортные затраты, затраты на телефонную связь, стоимость утилизации отходов, затраты на охрану труда, питание персонала Подрядчика и т.п. так или иначе возникающих при выполнении работ подрядчиком (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.3. договора закреплено, что подрядчик гарантирует, что все работы, описанные в документах, прилагаемых к настоящему договору будут полностью выполнены надлежащим образом в соответствии с технической документацией, чертежами, проектными
документами с использованием материалов, указанных в данных документах. Подрядчику запрещено использовать материалы, отличные от предусмотренных технической документацией, и вносить конструктивные изменения без предварительного письменного разрешения заказчика
Подпунктом "а" пункта 5.1. стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с условиями договора качественно и в установленные договором сроки.
В свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в соответствии с условиями договора (подпункт "г" пункта 4.1. договора).
В силу пункта 6.1. договора стоимость работ определяется по соглашению сторон, указывается в приложении № 1 к договору и составляет 728 251 руб. 00 коп., включая НДС 20%. В стоимость работ включены все возможные издержки подрядчика, включая, но не ограничиваясь, стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, ГСМ, транспортные затраты, затраты на телефонную связь, стоимость утилизации отходов, затраты на охрану труда, питание персонала Подрядчика и т.п. так или иначе возникающих при выполнении работ подрядчиком.
Оплата выполняемых работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:
- аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 6.1. договора, уплачивается на основании выставленного счета на оплату в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора обеими сторонами;
- далее 60% от стоимости указанной в пункте 6.1. договора будет уплачиваться заказчиком через каждые 15 (пятнадцать) календарных дней на основании выставленного счета подрядчика, начиная с даты начала работ, исходя и объема фактически выполненных работ, при условии наличия у заказчика подписанных обеими сторонами промежуточных актов выполненных работ и исполнительной документации на каждый соответствующий этап выполнения работ;
- 10% от стоимости работ, указанной в пункте 6.1. договора (гарантийное удержание в качестве обеспечения должного выполнения работ) уплачивается заказчиком по истечении 40 (сорок) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами итогового (финального) акта выполненных работ при условии наличия у заказчика полного комплекса надлежащим образом оформленной и переданной подрядчиком исполнительной документации (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 8.1. договора начало работ05.06.2020, срок выполнения работ - 35 (тридцать пять) календарных дней с даты начала работ. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.
Разделом 11 договора определена ответственность сторон.
В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" указывает, что письмом от 19.05.2021 № 267/21 общество "Оренбив" уведомил об одностороннем отказе от договора подряда № 88/20 с 30.05.2021.
В период исполнения работ по договору подрядчиком выполнены работы на сумму 121 701 руб. 98 коп., что подтверждается актом КС - 2 от 30.06.2020 № 1 и справкой КС - 3 от 30.06.2020.
Также, истцом выполнены работы на сумму 617 733 руб.
В адрес заказчика направлено требование исх. № 111 от 10.09.2021 об оплате выполненных работ, требование ООО "Оренбив" получено, в ответе на требование общество повторно отказалось от оплаты выполненных работ.
В связи с отсутствием оплаты в рамках договора № 88/20 общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" мотивированы следующими обстоятельствами.
Пунктом 9.1. договора закреплено, что окончательная приемка выполненных работ должна быть осуществлена в течении 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика итогового (финального) акта выполненных работ и соответствующей исполнительной документации. Ответственное лицо заказчика обязано проверить итоговый акт выполненных работ, исполнительную документацию, подписать акт и направить его подрядчику в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, либо в указанный срок направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний, возможных мер и сроков для их устранения; в противном случае акт и исполнительная документация считаются принятыми заказчиком.
Согласно пункту 11.1 договора в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика (включая нарушение промежуточных сроков) подрядчик обязан уплатить заказчику (при наличии выставленной заказчиком претензии) штраф в размере 6 000 руб. 00
коп. за каждый день нарушения сроков, вплоть до момента надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.
Как пояснил представитель общества заказчика работы должны быть выполнены до 10.07.2022 (35 календарных дней, предусмотренных пунктом 8.1. договора).
Вместе с тем, работы выполнены с нарушением срока, а именно04.08.2020, что подтверждается журналом общих работ.
С учетом вышеназванных обстоятельств истец по встречному исковому заявлению представил расчет штрафа
Также, в соответствии с пунктом 11.2 договора в случае некачественного выполнения работ по вине подрядчика, выявившегося в течение гарантийного срока подрядчик обязан будет уплатить заказчику (при наличии выставленной заказчиком претензии) штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.
Согласно расчету заказчика штраф составляет 72 825 руб. 10 коп. (728 251 руб. * 10%).
Кроме того, из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что стоимость устранения недостатков по краю отмостки по оси 2А, примыкающей к дорожке составляет 15 207 руб. 31 коп.
Пользуясь своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" просит взыскать
Как предусмотрено условиями заключенного договора, общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" направило в адрес общества "Уралспецстрой - 10" претензию, содержащую требование об оплате штрафов и возмещение стоимости устранения недостатков, которое осталось последним без ответа и удовлетворения.
Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для предъявления в рамках настоящего дела встречного искового заявления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный между сторонами договор по своей природе относится к договору подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью " Оренбив " письмом от 19.05.2021 № 267/21 уведомило общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" об одностороннем отказе от договора подряда № 88/20 с 30.05.2021.
В период исполнения работ по договору подрядчиком выполнены работы на сумму 121 701 руб. 98 коп., что подтверждается актом КС - 2 от 30.06.2020 № 1 и справкой КС - 3 от 30.06.2020.
Также, истцом выполнены работы на сумму 617 733 руб. 52 коп. за период с 01.07.2020 по 14.08.2020, от подписания, которых общество "Оренбив" отказалось.
В период рассмотрения искового заявления мотивы расторжения договора № 88/20 от 30.05.2020 сторонами не оспаривались.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В процессе рассмотрения дела по существу, суд с учетом, имеющейся в материалах дела переписки предложил сторонам провести судебную строительно - техническую экспертизу, как предусмотрено пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Определением от 27.07.2022 судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью "Союз экспертов", эксперту – Чернобай Максиму Викторовичу.
До удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, отводу экспертам стороны не заявили. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Редакция вопросов согласовывалась с участниками процесса в ходе судебного заседания.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
2) Имелись ли недостатки в выполненных работах в рамках договора № 88/20, если да, установить объем и стоимость качественно выполненных работ, стоимость устранения выявленных недостатков?
Согласно выводам эксперта, объемы фактически выполненных работ отражены в таблице 2 заключения, стоимость выполнения работ составила 501 847 руб. 08 коп.
Выявлены дефекты при проведении работ.
В судебном заседании 28.02.2023 в судебном заседании опрошен эксперт Чернобай М. В.
По результатам опроса представитель ООО "Уралспецстрой - 10" заявил ходатайство о проведении в рамках настоящего дела дополнительной экспертизы, которая может быть поручена этому же эксперту.
Определением суда от 05.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" удовлетворено.
Назначена дополнительная строительно - техническая экспертиза для ответа на следующие вопросы:
В материалы дела 05.09.2023 поступило заключение эксперта из выводов, которого следует, что стоимость устранения недостатков составляет 15 207 руб. 31 коп.
При ответе на третий вопрос дополнительной экспертизы, экспертом установлен объем фактически выполненных работ по бетонированию стены нового помещения для курения на территории заказчика, стоимость работ составляет 97 264 руб. 80 коп.
С учетом представленных заключений эксперта общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" уточнило сумму исковых требований и просит взыскать задолженность в размере
304 572 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 501 847, 08 коп. + 97 264 руб. 80 коп. - 294 539 руб. 04 коп. = 304 572 руб. 84 коп.
В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта объявляется в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Возражения относительно проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Союз экспертов" экспертизы от участников процесса не поступали.
Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении сторонами всей необходимой документации, предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Таким образом, судебная экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы эксперта аргументированы, доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертами вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, более того при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, в судебном заседании круг вопросов для постановки перед экспертом формулировался совместно истцом и ответчиком. Согласованные
сторонами вопросы поставлены перед экспертом для проведения экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при ее применении судами, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. С учетом предмета иска в круг доказывания входит установление факта выполнения работ, их объем и стоимость.
В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, которой предусмотрено, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
При таких обстоятельствах мотивы отказа ответчика от оплаты работ, предусмотренных договором, являются необоснованными, результат фактически выполненных работ для ответчика имеет потребительскую ценность, доказательств того, что выполненные работ имеют неустранимые недостатки, не представлено, следовательно,
требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 304 572 руб. 84 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.
Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.
Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.
Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" воспользовалось своим правом на взыскание стоимости устранения недостатков путем предъявления встречного искового заявления.
Как указывалось ранее, заключением эксперта шифр - СЭ- А4712009-08.23-ЗЭ установлена стоимость устранения недостатков в размере 15 207 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны нижеследующие разъяснения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в
удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательства наличия убытков судом принято экспертное заключение шифр - СЭ- А47-12009-08.23-ЗЭ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 15 207 руб. 31 коп. убытков правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 15, 309, 310, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 72 825 руб. 10 коп., начисленных по пункту 11.2 договора и штрафа в размере 144 000 руб. 00 коп., начисленных по пункту 11.1. договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Г Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 11.1. договора в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика (включая нарушение промежуточных сроков) подрядчик будет обязан уплатить заказчику (при наличии выставленной заказчиком претензии) штраф в размере 6 000 руб. за каждый день нарушения сроков, вплоть до момента надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 8.1. договора начало работ - 05.06.2020, срок выполнения работ - 35 (тридцать пять) календарных дней с даты начала работ. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.
Таким образом, окончательный срок сдачи работы - 10.07.2020.
В возражениях обществом "Уралспецстрой - 10" пояснено, что результат работ фактически был получен ООО "Оренбив" 30.06.2020, в установленный сторонами срок.
При этом ответчиком предпринимались неоднократные попытки сдать заказчику результат работ, а именно 30.06.2020. 06.07.2020 (письмо 614/20), 10.07.2020 (письмо 622/20), 24.07.2020 (письмо 649/20, 651/20), 03.08.2020.
В соответствии с письмо от 06.04.2021 № 188/21 ООО "Оренбив" установило срок 10 календарных дней для выполнения работ в полном
объеме, с момента получения ООО "Уралспецстрой-10" вышеуказанного письма.
Письмом от 06.04.2021 № 188/21, установлен срок выполнения работ был дополнительно согласован, до 17.04.2021 включительно.
В письме от 20.04.2021 № 44 истец уведомил ответчика о том, что работы приостановлены по причине необходимости соблюдения последовательности выполнения строительно-монтажных работ, а именно: сначала подрядчик своими силами выполняет строительство фундамента помещения для курения; после заказчик выполняет монтаж несущих металлоконструкций зданий помещения.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела журналу общих работ № 1 (т. 4, л.д. 94 - 106) окончание строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - 04.08.2020.
Указанная дата также отражена в разделе 1 журнала и удостоверена подписью представителя.
В разделе 3 отражен ход выполнения работ, так согласно отметкам 04.08.2020 произведена обратная засыпка с уплотнением в осях А-В 1-2, подписан акт освидетельствования скрытых работ № 17.
На основании изложенного, суд принимает во внимание фактическую дату окончания работ обществом "Уралспецстрой - 10"04.08.2020.
Письменную переписку после указанного срока оставляет без внимания, поскольку между сторонами имелись возражения относительно приема исполнительной документации и при расчете штрафа обществом "Оренбив" не применяется.
Условиями пункта 11.2 договора установлено, что в случае некачественного выполнения работ по вине подрядчика, выявившегося в течение гарантийного срока подрядчик обязан будет уплатить заказчику (при наличии выставленной заказчиком претензии) штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.
Согласно расчету заказчика штраф составляет 72 825 руб. 10 коп. (728 251 руб. * 10%), указанную сумму просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10".
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 301-ЭС20-15266, в котором изложена правовая позиция о том, что для удовлетворения требования о взыскании штрафа суду необходимо установить факт некачественного выполнения работ подрядчиком.
Суд приходит к выводу, что нарушения подрядчиком условий договора судом установлен выше и подтвержден материалами дела, а именно заключением эксперта общества "Союз экспертов".
Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на чрезмерность суммы предъявленного заказчиком штрафа.
Относительно вышеуказанного ходатайства общество "Оренбив" возражало, указывая на свободу договора, при подписании условий договора подрядчик был ознакомлен с условиями по штрафным санкциям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер
убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
При согласовании указанных в пункте 11.1. договора подряда
№ 88/20 условий подрядчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, было свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организаций. Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.
Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения
от взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательств по сроку выполнения работ в пользу ООО "Оренбив" с ООО "Уралспецстрой10" суд не усматривает.
ООО "Уралспецстрой-10" по своей воле приняло предложенные условия и вступило в договорные отношения, а соответственно, было обязано исполнить принятое обязательство надлежащим образом.
Размер штрафа согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом штрафа с экономической точки зрения позволит ООО "Уралспецстрой-10" получить доступ к финансированию за счет ООО "Оренбив" на нерыночных условиях, что поставит ООО "Оренбив" в невыгодное положение, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Злоупотребления правом со стороны ООО "Оренбив", которое воспользовалось установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание штрафа в полном объеме, суд не усматривает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года № 307-ЭС19-14101, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось
невозможным надлежащее своевременное исполнение ООО "Уралспецстрой-10" обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
Также, обществом "Уралспецстрой-10" не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (ООО "Оренбив"), которые могли возникнуть вследствие нарушения ООО "Уралспецстрой10" обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.
При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" о взыскании штрафа, начисленного по пункту 11.1. договора в размере
Проверив расчет штрафа, начисленного по пункту 11.2 договора суд признает его арифметически неверным.
Согласно условиям, пункта 11.2. договора штраф рассчитывается, от стоимости работ по договору.
Вместе с тем, заключением эксперта № шифр - СЭ-А47-1200910.22-ЗЭ установлено, что стоимость фактически выполненных работ в рамках договора № 88/20 составляет 501 847 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах, судом самостоятельно произведен перерасчет штрафа 10% от суммы 501 847 руб. 08 коп., что составляет 50 184 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного, встречные исковые требования судом удовлетворяются частично на сумму 209 392 руб. 01 коп., в том числе 15 207 руб. 31 коп. - стоимость устранения выявленных недостатков, 144 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа, 50 184 руб. 70 коп. - сумма штрафа за некачественное выполнение работ.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 241 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявления в материалы дела представлен договор, заключенный между Модиным Михаилом Александровичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10" (заказчик) по условиям, которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию основного долга по договору № 88/20 от 05.06.2020 и судебных расходов с ООО "Оренбив"
В рамках оказания услуг исполнитель по настоящему договору совершает при необходимости следующие мероприятия:
- анализ документации, представленной заказчиком; - подготовка и участие в предварительном судебном заседании;
-дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления;
- представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области;
- составление и подача искового заявления заказчика;
- определение размера государственной пошлины;
Разделом 3 договора об оказании юридических услуг определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется видом и объемом оказываемых услуг:
- за составление одного правового документа (возражения, пояснения, уточнение требований, ходатайство, представление дополнительных материалов) - 5 000 руб. 00 коп;
- за участие на стороне истца на стадии подготовки гражданского дела, анализ документации, представленной заказчиком, подготовка и участие в предварительном судебном заседании, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области, составление и подача искового заявления заказчика, определение размера государственной пошлины, ознакомление с материалами дела - 45 000 руб. 00 коп;
- за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение устанавливается в размере 5 000 руб.
- предоставление дополнительных доказательств при рассмотрении дела вознаграждение устанавливается в размере
Дополнительным соглашением от 13.02.2022 стороны договора об оказании юридических услуг пришли к согласованию стоимости дополнительных услуг по причине предъявления встречного иска со стороны ООО "Оренбив" в рамках гражданского дела № А4712009/2021.
Согласно условиям, заключенного дополнительного соглашения, исполнитель участвует на стороне ответчика по встречному иску на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению. На стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению представителем на стороне ответчика выполняются следующие работы: ознакомление с материалами дела, определение возможности предъявления встречного иска, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с объяснениями относительно исковых требований, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование возражений относительно исковых требований. (2.3.2. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям от 26.08.2016 (Далее - Рекомендации).
За каждый день участия на стороне ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение устанавливается в размере 5 000 рублей за 1 судебное заседание
За составление одного правового документа - отзыва на встречное исковое заявление - вознаграждение устанавливается 6 000рублей;
За составление иных правовых документов (пояснение, правовые позиции на иные документы) - 5 000 рублей за каждый подготовленный документ.
Согласно платежному поручению № 1005 от 18.09.2022 юридические услуги в размере 241 000 руб. 00 коп. полностью оплачены.
При уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя обществом "Уралспецстрой" приведен подробный перечень услуг с отражением их стоимости по каждой услуге.
В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" заявило ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
(статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения)
судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя
или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.
Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.
Согласно пункта 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая
фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.
Представленные ООО "Уралспецстрой-10" доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя являются надлежащими.
Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца Модина М. А. суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.
Вместе с тем, согласно условиям договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, в состав юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем и оплате заказчиком, включены анализ документации, представленной заказчиком, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления, определение размера государственной пошлины, ознакомление с материалами дела.
Названные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап
правовой помощи. Независимо от указания в договоре об оказании юридических услуг и дополнительном соглашении к нему данных действий исполнителя, оказание услуг по составлению и подаче искового заявления, возражений на встречные исковые требования, предоставление письменных пояснений включают в себя данные действия.
Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 года № 304- ЭС18-23856, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителями заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенных по делу судебных заседаний судом первой инстанции, продолжительность рассмотрения спора, объем подготовленных состязательных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 241 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой-10", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, разделило стоимость юридических услуг за участие в судебных заседаниях по первоначальному и встречному исковому заявлению.
Суд отмечает, что рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений происходило совместно, назначение отдельных судебных заседаний не требовалось, поэтому основания для взыскания судебных расходов за участие представителя заявителя в одних и тех же судебных заседаниях в двойном размере отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего
объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 90 000 руб. 00 коп.
Указанный размер расходов определен судом следующим образом:
- 3 000 рублей - за составление претензии;
- 10 000 рублей - составление и подача искового заявления;
Представление иных документов в обоснование своей позиции по настоящему делу в общей сумме 28 000 руб. 00 коп.
Судом принимается к учету объем материалов дела № А4712009/2021 (на момент вынесения судом решения сформировано 5 томов дела, большой объем занимают два экспертных заключениях) при установлении данной суммы судебных расходов, учитывается и представление обществом "Уралспецстрой -10" объемной переписки (т.1, л.д. 132 - 150, т.2, л.д. 1 - 8, дополнительных документов т.2, л.д. 94 - 151, т. 4, л.д. 1 - 9) представление ходатайств о назначении в рамках настоящего дела дополнительной экспертизы, уточнений.
При оценке участия представителя в судебных заседаниях, суд исходил из его длительности.
- участие представителя Модина М. А. в предварительном судебном заседании 17.01.2022 года (продолжительность - 20 минут)3 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 02.03.2022 года (продолжительность - 14 минут) - 2 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 29.03.1011 года (продолжительность -31 минута) - 4 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 14.04.2022 года (продолжительность - 10 минут) - 2 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 12.05.2022 года (продолжительность - 24 минуты) - 3 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 19.05.2022 года (продолжительность - 28 минут) - 3 000 рублей.
В судебных заседаниях с 22.06.2022 по 27.07.2022 судом совместно с участниками процесса обсуждались кандидатуры экспертов и вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение.
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 22.06.2022 года (продолжительность - 8 минут) - 1 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 21.07.2022 года (продолжительность - 9 минут) - 1 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 27.07.2022 года (продолжительность - 7 минут) - 1 500 рублей.
В период с 04.10.2022 по 20.12.2022 в материалах дела отсутствовало заключение эксперта.
Таким образом, участие представителя Модина М. А. в заседаниях 04.10.2022, 06.10.2022, 24.11.2022, 20.12.2022 - 4 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. 00 коп. за каждое);
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 07.02.2023 года (продолжительность - 10 минут) - 2 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 28.02.2023 года (продолжительность - 40 минут, опрашивался эксперт)5 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 21.03.2023 года (продолжительность - 5 минут) - 1 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 28.03.2023 года (продолжительность - 5 минут) - 1 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 18.07.2023 года (продолжительность - 5 минут) - 1 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 24.05.2023 года (продолжительность - 5 минут) - 1 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 19.07.2023 года (судом назначена дополнительная экспертиза) - 1 500 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 12.09.2023 года - 3 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 19.09.2023 года - 3 000 рублей;
- участие представителя Модина М. А. в судебном заседании 26.09.2023 года - 3 000 рублей.
На основании изложенного, за участие в судебных заседаниях представителя Модина М. А. судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 49 000 руб. 00 коп.
В оставшейся части, а именно в части, превышающей, суд с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления ООО "Уралспецстрой-10" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указывает на невозможность
уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.
Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Союз экспертов" проводившего экспертизу по определениям суда 27.07.2022, 05.06.2023.
Проведена судебная экспертиза, для оплаты проведенной работы выставлены счет на оплату № 45.1 от 30.11.2022, № 7.4 от 04.09.2023 на общую сумму 85 000 руб. 00 коп.
С учетом, что указанная экспертиза судом принята, как относимое и допустимое доказательство, суд приходит к выводу о полной оплате проведенных работ экспертом Чернобай М. В.
Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Оренбив" на депозит Арбитражного суда Оренбургской области внесены денежные средства в размере
Обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой10" на депозит Арбитражного суда Оренбургской области внесены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 457 от 26.05.2023 (т.6, л.д. 12).
Судебно - строительная экспертиза, проведена сторонами в рамках первоначального искового требования.
Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, то расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску в размере 65 000 руб.
Денежные средства в оставшейся сумме будут возвращены истцу и ответчику с депозита Арбитражного суда Оренбургской области, о чем вынесено отдельные определения.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 081 руб. 00 коп. относятся в полном объеме на общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" и взыскивается в пользу ООО "Уралспецстрой - 10". При подаче искового заявления истцом
оплачена госпошлина в размере 11 898 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 13), в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 807 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.
По встречным исковым требованиям суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" в размере 6 895 руб. 00 коп.
При подаче встречного искового заявления оплачена госпошлина в размере 8 683 руб. 00 коп. (т.4, л.д. 93), в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 042 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.
Согласно части 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" 95 180 руб.
Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой10" 304 572 руб. 84 коп. - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 807 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" 209 392 руб. 01 коп., в том числе
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" из федерального бюджета государственную пошлину в размере
Произвести зачет взысканных денежных сумм.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" 95 180 руб. 83 коп. - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 807 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" из федерального бюджета государственную пошлину в размере
Исполнительный лист и справку на возврат выдать обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой - 10", справку на возврат государственной пошлины выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оренбив" в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С. В. Щербакова
