АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-784/2017
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2017 года
В полном объеме решение изготовлено мая 2017 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области», ОГРН 1025601030322, ИНН 5610050570, г. Оренбург,
к Западно-Уральскому Управлению Ростехнадзора по Оренбургской области, г. Оренбург,
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 34-23 от 25.01.2017.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя – представитель Сексяев А.С. (доверенность от 27.03.2017);
от заинтересованного лица – представитель Брежнева Ю.В. (доверенность от 26.09.2016), представитель Скоробогатых О.В. (доверенность от 25.08.2016).
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» (далее – заявитель, ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Ростехнадзора по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 34-23 от 25.01.2017.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Постановление по делу о назначении административного наказания №34-23 от 25.01.2017 является незаконным, в связи с тем, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» объект заявителя, относящийся к 4 классу опасности не подлежит декларированию.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое Постановление по делу о назначении административного наказания №34-23 от 25.01.2017 законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В оперативном управлении ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз» (далее Учреждение) находятся гидротехнические сооружения Елшанского водохранилища. ГТС включены в Российский регистр гидротехнических сооружений, регистрационный код- 10056Т414000001. (IV класс).
Согласно Уведомления Западно-Уральского управления Ростехнадзора №07-34/5099 от 17.05,2016 ГТС Елшанского водохранилища, IV класс, включены в график разработки и утверждения декларации безопасности ГТС - срок представления декларации - IV квартал 2016 г.
Учреждение письмом № 389 от 18.12.2015 запрашивало у учредителя денежные средства в размере 650,00 тыс. рублей на декларирование ГТС, в том числе и Елшанского водохранилища. Главным распорядителем в 2016 году указанные денежные средства доведены до Учреждения не были.
31.05.2016 были проведены учения на ГТС Елшанского водохранилища, получено заключение главного управления МЧС России по Оренбургской области №7503-4-2-5 от 21.07.2016 г о готовности ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз» к локализации и ликвидации ЧС и защите населения и территории в случае аварии ГТС Елшанского водохранилища.
Учреждением, совместно с представителями Западно-Уральского управления Ростехнадзора и ГУ МЧС России по Оренбургской области 06.06.2016г проведено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений Елшанского водохранилища, по итогам которого составлен акт. В акте преддекларационного обследования указано, что ГТС Елшанского водохранилища относятся к IV классу опасности, согласно Постановления Правительства РФ от 02.11.2013 г №986.
На момент подписания вышеуказанного акта 06.06.2016 ГТС Елшанского водохранилища подлежали декларированию.
Однако, с 03.07.2016 г ситуация изменилась.
Согласно ст.1 Федерального закона №255-ФЗ от 03.07.2016 г в ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» внесены изменения, согласно которым «Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса».
В соответствии с внесенными в федеральный закон изменениями, а так же в связи с тем, что гидротехнические сооружения Елшанского водохранилища относятся к IV классу опасности, учреждение письмом № 312 от 26.09.2016 обратилось к заинтересованному лицу и просило исключить из «Графика разработки и утверждения декларации безопасности ГТС в 2016» разработку и утверждение декларации безопасности ГТС Елшанского водохранилища. Учреждением от Западно-Уральского управления Ростехнадзора получен отказ в исключении из «Графика разработки и утверждения декларации безопасности ГТС в 2016г», ссылаясь на то, что процедура исключения из графика не предусмотрена.
Постановлением по делу о назначении административного наказания №34-23 от 25.01.2017 заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФГБУ «Управление «Оренбургмелиоводхоз» привлечено к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РФ (за нарушение обязательных норм и правил при эксплуатации гидротехнических сооружений) в виде штрафа 20 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Статья 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
Данная статья содержит формальные составы правонарушений. Ее цель - обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, необходимости заблаговременного проведения комплекса меропринятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Обязанности обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения в силу статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию.
Статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уведомления Западно-Уральского управления Ростехнадзора №07-34/5099 от 17.05,2016 ГТС Елшанского водохранилища, IV класс, включены в график разработки и утверждения декларации безопасности ГТС - срок представления декларации - IV квартал 2016 г.
Учреждением, совместно с представителями Западно-Уральского управления Ростехнадзора и ГУ МЧС России по Оренбургской области 06.06.2016г проведено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений Елшанского водохранилища, по итогам которого составлен акт. В акте преддекларационного обследования указано, что ГТС Елшанского водохранилища относятся к IV классу опасности, согласно Постановления Правительства РФ от 02.11.2013 г №986.
Как уже отмечалось выше, на момент подписания вышеуказанного акта 06.06.2016 ГТС Елшанского водохранилища подлежали декларированию.
Согласно ст.1 Федерального закона №255-ФЗ от 03.07.2016 г в ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» внесены изменения, согласно которым «Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса».
Таким образом, в соответствии с внесенными в федеральный закон изменениями, а так же в связи с тем, что гидротехнические сооружения Елшанского водохранилища относятся к IV классу опасности в IV квартал 2016 г. у заявителя отсутствовала обязанность по представлению в уполномоченный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №255-ФЗ от 03.07.2016 г «Сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленного Законом переходного периода обязанность учреждения по внесению (обновлению) сведений о гидротехническом сооружении внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений установлена до 01.01.2019г., то есть срок исполнения указанной обязанности не истек. Работы по внесению указанных выше сведений заявителем в настоящее время ведутся.
Кроме того, заинтересованным лицом не отрицается, что гидротехническое сооружение заявителя действительно относится к IV классу опасности и в настоящее время у заявителя отсутствует обязанность по представлению декларации и не доказано документально, что в случае завершения декларационной работы гидротехническое сооружение заявителя будет отнесено к III классу опасности, указанный довод основан лишь на предположении заинтересованного лица.
При указанных обстоятельствах, заявителем не допущено нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения и, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ у административного органа не имелось, обратного заинтересованным лицом не доказано.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 34-23 от 25.01.2017г. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 34-23 от 25.01.2017г. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья С. Г. Федорова
