Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А47 – 8200/2009
г. Оренбург 21 декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) о признании частично недействительными решения №14-32/04837 от 30.06.2009г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (г.Орск Оренбургской области), решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г.Оренбург) №17-17/13651 от 10.08.2009г.,
при участии:
от заявителя - представителей Пономарева Е.Н. (доверенность от 24.08.2009г. №1-5948), Кремер Ю.А. (доверенность от 06.11.2009г. №6833);
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области - главного специалиста-эксперта юридического отдела Шепиль В.Ф. (доверенность от 23.06.2009г. №04-03/044), главного государственного налогового инспектора Варенье Н.И. (доверенность №04-03/34311 от 25.09.2009г.);
от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – специалиста 1 разряда правового отдела Шуваевой Э.Ю. (доверенность №13 от 15.04.2009г.).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.12.2009 г. по 21.12.2009г.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы (далее – индивидуальный предприниматель, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2009г. №14-32/200 дсп и принято решение №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 125109,80 руб. за неправильное исчисление НДС, в размере 2202 руб. за неуплату Единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены НДС в размере 625549 руб., ЕНВД в размере 11012 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №17-17/13651 от 10.08.2009г. по апелляционной жалобе предпринимателя, решение налогового органа №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительными решения №14-32/04837 от 30.06.2009г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) №17-17/13651 от 10.08.2009г.
Заявитель, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 497510 руб., штрафа по НДС в сумме 99502 руб., пени по НДС в сумме 174766,18 руб., решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №17-17/13651 от 10.08.2009г. в части утверждения решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС в сумме 497510 руб., штрафа по НДС в сумме 99502 руб., пени по НДС в сумме 174766,18 руб.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Судом принимаются к рассмотрению уточненные требования.
Как следует из материалов дела, основанием доначисления заявителю спорных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в проверяемый период осуществлял реализацию подакцизных товаров, НДС с которых заявителем не исчислялся и не уплачивался.
В обоснование своих доводов о недействительности оспариваемых решений, предприниматель указывает на то, что в ходе проверки налоговому органу были предоставлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС. В связи с этим, как считает заявитель, налоговый орган обязан был уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что налогоплательщик в первоначально представленных налоговых декларациях по НДС не заявлял сумму вычетов. Позднее налогоплательщиком в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по НДС и решениями налогового органа, принятым по результатам камеральных проверок представленных деклараций, заявленный к возмещению НДС был возмещен налогоплательщику.
Управление с требованиями заявителя также не согласно. В представленном отзыве на заявление управление, также как и инспекция, ссылается на то, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.
Кроме того, управление указывает на то, что в данном случае, поскольку налогоплательщику НДС возмещен на основании уточненных налоговых деклараций, уменьшение суммы налога по результатам выездной налоговой проверки приведет в двойному возмещению суммы налога, что не допустимо налоговым законодательством.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 145 НК РФ здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 данной статьи.
Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (п. 5 ст. 145 НК РФ).
Судом установлено, что в проверяемый предприниматель пользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренным статьей 145 НК РФ на основании уведомлений от 17.04.2006г., 20.04.2007г.
Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в 2006-2007г.г. предприниматель осуществлял реализацию подакцизных товаров, из них в 2006г. на сумму 2579852 руб., в 2007г. – 895420 руб.
Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 145 НК РФ, предприниматель утратил право на освобождение от обязанностей плательщика НДС.
Заявителем указанное обстоятельство не оспаривается, вместе с тем предприниматель указывает, что им в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС за 2006г., 2007г. в сумме 497510 руб.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Из указанных норм следует, что проведение вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость будет иметь место при соблюдении следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг) для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость или для перепродажи; принятие товаров на учет, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело документы, в соответствии с требованиями, установленными ст.65, 71, 200 АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что у заявителя возникло право на налоговый вычет по НДС 2006г., 2007г. в сумме 497510 руб.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде представитель инспекции подтвердил, что данная сумма вычетов подтверждается в полном объеме, претензий к представленным документам не имеется.
Вместе с тем, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС имелись у налогового органа, и, следовательно, инспекция обязана была принять данные суммы к вычету.
При этом, тот факт, что налогоплательщик не представлял налоговые декларации по НДС и не заявлял сумму вычетов, а также тот, факт, что данные декларации представлены им уже после обнаружения налоговым органом налогового правонарушения и составления акта выездной налоговой проверки, не лишает его права на налоговые вычеты, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая положения пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 53, статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Определении от 12 июля 2006 года № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности и предоставлении налогового вычета.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно: счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, товарные накладные, и др.
Исследовав представленные обществом в материалы дела документы, а также первичные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что они подтверждают уплату предпринимателем налога на добавленную стоимость 497510 руб., по приобретенным товарам и принятие их на учет.
Более того, в силу пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При проверке должна быть правильно определена налогооблагаемая база, и налог окончательно исчислен с учетом всех прав налогоплательщика на законно установленные вычеты.
Инспекция не оспаривает, что все документы, подтверждающие право на вычет, налогоплательщиком были представлены, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания доначислять заявителю НДС без учета его права на налоговые вычеты.
Кроме того, довод инспекции о том, что она не вправе самостоятельно уменьшать исчисленные налогоплательщиком суммы НДС на налоговые вычеты, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации относительно полномочий налоговых органов в рамках проведения выездных налоговых проверок.
Таким образом, налоговый орган должен определять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога.
В связи с этим, довод инспекции о том, что вычеты не могут быть приняты ввиду их незаявления в налоговой декларации, а также позднего представления таких деклараций не принимается судом во внимание, поскольку данные документы в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации имелись у налогового органа и представлены в материалы дела.
При этом, довод налогового органа об отсутствии у предпринимателя раздельного учет затрат не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операцииучитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судом установлено, и заявителем не оспаривается, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а также занимался торговлей подакцизных товаров, облагаемой НДС.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов, как указано выше, предпринимателем представлены копии счетов-фактур, книг покупок подакцизных товаров, книг продаж с накладными на реализацию подакцизных товаров, книг учета доходов и расходов по реализации подакцизных товаров.
Положения НК РФ не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.
Плательщики налога на добавленную стоимость в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, должны оформлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Материалами дела подтверждены оформление надлежащим образом таких документов, отражение в них первичных документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя права на налоговый вычет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные предпринимателем первичные документы свидетельствуют о раздельном учете доходов, расходов и объектов налогообложения и позволяют определить прямое отношение налогооблагаемых операций к розничной торговле и торговле подакцизных товаров.
Учитывая вышеизложенное, и представленные документы, а также отсутствие в действующем налоговом законодательстве порядка ведения раздельного учета, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Соответственно налогоплательщик правомерно принял к вычету сумму НДС, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, при исчислении НДС по реализации подакцизных товаров. Налоговым органом не доказан факт неведения налогоплательщиком раздельного учета.
Из представленного заявителем в материалы дела уточненного заявления следует, что НДС, подлежащий уплате в бюджет, с учетом вычетов, составляет 128039 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 25607,80 руб., пени – 45638, 85 руб.
Расчет суммы НДС, представленный заявителем, судом проверен, и соответствует требованиям законодательства. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы налога, штрафа и пени или имеющихся в нем арифметических ошибок также не представлено, и более того, признается представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 14-21 декабря 2009г. за подписью уполномоченного представителя налогового органа.
Налоговый орган также признает тот факт, что сумма пени в размере 174766,18 руб. и сумма штрафа в размере 99502 руб., рассчитаны заявителем на сумму недоимки 497510 руб., арифметических ошибок в представленном расчете не содержится, что также отражено в протоколе судебного заседания от 14-21 декабря 2009г. за подписью уполномоченного представителя налогового органа.
Согласно п. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Вышеуказанные обстоятельства повлекли неправильное определение сумм налога на добавленную стоимость, и, следовательно, требования заявителя к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении в части доначисления НДС в сумме 497510 руб., штрафа по НДС в сумме 99502 руб., пени по НДС в суме 174766,18 руб., – признанию недействительным.
В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных настоящей статьей. При этом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
В силу п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
Согласно ст. 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). При этом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Статья 141 НК РФ предусматривает, что если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.
По смыслу указанных норм права, вышестоящий налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, проверяет оспариваемое решение нижестоящего налогового органа на соответствие его законодательству Российской Федерации и, в случае наличия нарушений, обязан принять меры, направленные на приостановление исполнения оспариваемого акта, и вынести решение о его отмене (изменении) или прекращении производства по делу, гарантируя тем самым право налогоплательщика на справедливую и объективную досудебную защиту его прав и интересов. Несоблюдение указанных обязанностей влечет нарушение действующего законодательства и прав налогоплательщика.
Таким образом, поскольку Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области было необоснованно вынесено решение в оспариваемой части, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области должно было выявить указанные обстоятельства и отменить решение нижестоящего налогового органа.
При таких обстоятельствах, решение №17-17/13651 от 10.08.2009г. по апелляционной жалобе предпринимателя, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, также подлежит отмене в части п.2 резолютивной части решения – утверждения решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- пункта 1 резолютивной части решения – привлечения индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 99502 руб.,
- пункта 2 резолютивной части решения – начисления индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшуд Оглы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 174766,18 руб.;
- пункта 3 резолютивной части решения – предложения индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшуд Оглы уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 497510 руб.
Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчиков в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственную пошлину в размере 800 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2009г., возвратить заявителю как ошибочно уплаченную, выдав справку на ее возврат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) об уточнении заявленных требований удовлетворить.
2. Требования индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- пункта 1 резолютивной части решения – привлечения индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 99502 руб.,
- пункта 2 резолютивной части решения – начисления индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшуд Оглы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 174766,18 руб.;
- пункта 3 резолютивной части решения – предложения индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшуд Оглы уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 497510 руб.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
3. Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №17-17/13651 от 10.08.2009г. в части утверждения решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области №14-32/04837 от 30.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 497510 руб., штрафа по НДС в сумме 99502 руб., пени по НДС в сумме 174766,18 руб.
4. Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.
5. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (г.Орск Оренбургской области) в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Икмета Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание возмещения расходов по уплате государственной пошлины выдать индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) после вступления решения в законную силу.
7. Выдать индивидуальному предпринимателю Гасанову Икмету Джумшуд Оглы (г.Ясный Оренбургской области) справку на возврат из бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 800 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 24.08.2009г. (подлинный чек-ордер от 24.08.2009г. находится в материалах дела).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Хижняя Е.Ю.
