АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-10493/2019
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена февраля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено февраля 2021 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнитенковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Оренбургская область, г. Гай, ИНН 5604009020, ОГРН 1035601950361
к Обществу с ограниченной ответственностью «Природа», г. Оренбург, ИНН 5612167252, ОГРН 1175658009053
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:
1.Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа, ИНН 5604008587, ОГРН 1025600685043, Оренбургская область, г. Гай;
2.Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа, ИНН 5604001493, ОГРН 1025600684383, Оренбургская область, г. Гай
о взыскании 4 939 636 руб. 17 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Калмацкий М.В. – представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;
от ответчика: Червонный Д.Ю. – представитель по доверенности от 28.08.2020, паспорт, диплом;
от третьих лиц: явки нет.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Природа» о взыскании 4 939 636 руб. 17 коп., из которых: 4 517 758 руб. 26 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов с мест размещения на территории г.Гая до специального полигона, 421 877 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с за период с 15.01.2021 на сумму долга 4 517 758 руб. 26 коп. до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 руб. (с учетом принятых уточнений).
В судебное заседание представители третьих лиц явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
Дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. осуществлял транспортирование твердых коммунальных отходов с мест размещения на территории г. Гая до специального полигона. Оказание указанных услуг осуществлялось в силу изменения с 01.01.2019 г. законодательства РФ в области обращения отходов (с указанной даты к транспортированию ТКО приступил региональный оператор – ООО «Природа»), в целях исключения создания чрезвычайной ситуации по санитарному засорению ТКО города Гая в переходный период и на основании письма ООО «Природа» № 510 от 29.11.2018 г. Договор между сторонами заключен не был. Задолженность составила 4 623 792 руб. 05 коп.
Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах возражает против удовлетворения исковых требований в части, указав на недобросовестное поведение истца, выразившееся в непредставлении ответчику необходимой информации в подтверждение фактически понесенных расходов на оказание услуг по транспортированию ТКО в г. Гай за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, и при этом направление счетов и актов выполненных работ с использованием системы электронного документооборота без подтверждающих документов, что лишило возможности ответчика проверить обоснованность затраченных истцом средств. Считает, что истец необоснованно включил в расчет затраты по трем направления: ТБО АТУ (транспортирование отходов) в сумме 1187,2 тыс. руб.; ТБО уборщики (содержание контейнерных площадок) в сумме 644,6 тыс.руб., Автотранспорт (прочие) в сумме 145,0 тыс. руб., расходы на формирование резерва отпусков в сумме 40,2 тыс. руб., поскольку данные расходы не относятся к фактически понесенным затратам на осуществление работ по вывозу ТБО. В связи с чем, признает исковые требования в сумме 2 657 534 руб. 47 коп., в остальной части просит отказать.
Третьи лица отзывы не представили.
По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, согласно которой размер себестоимости за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в январе и феврале 2020 г. составил 3 842 005 руб. 98 коп.
09.12.2020 г. эксперт дал разъяснения по возникшим вопросам по экспертизе, представил письменные разъяснения, пояснил, что уточняет размер себестоимости за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в январе и феврале 2020 г. до 3 764 798 руб. 55 коп., в связи с исключением из числа расходов, связанных с обслуживанием мест накопления, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.
Ответчик согласился с результатами экспертизы в части, считает, что из числа установленных экспертом расходов необходим исключить сумму 1 184 471 руб. 51 коп. – уборщики территорий, поскольку ни одним пунктом региональной программы обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на регионального оператора не возложена.
Ответчик признал исковые требования частично в сумме 2 913 436 руб. 71 коп., из них 2 657 534 руб. 47 коп. – фактически оказанные услуги, 255 902 руб. 24 коп. – проценты.
Судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание ответчиком части исковых требований.
Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Истец пояснил, что МУП ЖКХ не являлось региональным оператором по обращению с ТКО и, следовательно, свой хозяйственный процесс и его ценообразование строил на принципах экономической целесообразности и соблюдения норм санитарного законодательства РФ.
Так технологический процесс по вывозу ТКО для МУП ЖКХ включал использование труда водителей, грузчиков, дворников и уборщиков.
Водители обеспечивали управление мусоровозами и иной техники задействованной в процессе погрузки и транспортирования ТКО.
Грузчики обеспечивали процесс непосредственной загрузки и выгрузки ТКО. Дворники обеспечивали подбор ТКО при и после погрузки.
Уборщики обеспечивали очистку путей подъезда к местам погрузки ТКО, уборку площадки ГКО.
Названный персонал был необходим для обеспечения оказания услуги по вывозу ТКО экономическую необоснованность привлечения данного персонала Ответчик не представил.
Стороны в судебном заседании пояснили, что договор между ними не заключен.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.
Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Природа» (ОГРН 1175658009053, ИНН 5612167252, КПП 561201001), в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №38-18/П от 28.04.2018 (далее – Соглашение), заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) на территории Оренбургской области.
Однако, в период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов с мест размещения на территории г. Гая до специального полигона. Оказание указанных услуг осуществлялось в силу изменения с 01.01.2019 г. законодательства РФ в области обращения отходов (с указанной даты к транспортированию ТКО приступил региональный оператор – ООО «Природа»), в целях исключения создания чрезвычайной ситуации по санитарному засорению ТКО города Гая в переходный период и на основании письма ООО «Природа» № 510 от 29.11.2018 г.
Согласно письма № 510 от 29.11.2018 г. (т.1 л.д. 17), ООО «Природа» просит Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства продолжать осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов в г. Гай с 01 января 2019 г. по 15 января 2019 г. по всем объектам, обслуживающимся до 31.12.2018 г. Гарантирует возмещение фактически понесенных затрат на осуществление работ по вывозу твердых коммунальных отходов.
В последующем стороны приступили к переговорам о заключении договора на оказание вышеуказанных услуг, однако в окончательной редакции его не утвердили в связи с прекращением оказания услуг 28.02.2019 г.
Поскольку договор заключен не был, истец просит взыскать стоимость фактически оказанных услуг.
Согласно расчету, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 4 623 792 руб. 05 коп.
В адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг № 1040 от 28.02.2019 и № 526 от 31.01.2019 г. на сумму 4 623 792 руб. 05 коп., подписанные электронной подписью 09.04.2019 г.
Истец указывает, что обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период, надлежащим образом не исполнена.
Направленная в адрес ответчика претензия, исх. от 03.06.2017 № 1255 с указанием на наличие задолженности за оказанные услуги и обязанности ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно уточненному расчету (с учетом проведенной экспертизы, с учетом уточнений), истец оказал услуги ответчику на общую сумму 3 764 798 руб. 55 коп. *20% НДС = 4 517 758 руб. 26 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика 421 877 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с за период с 15.01.2021 на сумму долга 4 517 758 руб. 26 коп. до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 261 руб. 47 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 руб.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.
Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).
Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.
В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (ред. от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения об объеме и (или) о массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной указанным соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена данным соглашением.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором. Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.
В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Таким образом, потребитель, лишен возможности распоряжаться с ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Однако, в период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов с мест размещения на территории г. Гая до специального полигона. Оказание указанных услуг осуществлялось в силу изменения с 01.01.2019 г. законодательства РФ в области обращения отходов (с указанной даты к транспортированию ТКО приступил региональный оператор – ООО «Природа»), в целях исключения создания чрезвычайной ситуации по санитарному засорению ТКО города Гая в переходный период и на основании письма ООО «Природа» № 510 от 29.11.2018 г.
Согласно письма № 510 от 29.11.2018 г. (т.1 л.д. 17), ООО «Природа» просит Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства продолжать осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов в г. Гай с 01 января 2019 г. по 15 января 2019 г. по всем объектам, обслуживающимся до 31.12.2018 г. Гарантирует возмещение фактически понесенных затрат на осуществление работ по вывозу твердых коммунальных отходов.
В последующем стороны приступили к переговорам о заключении договора на оказание вышеуказанных услуг, однако в окончательной редакции его не утвердили в связи с прекращением оказания услуг 28.02.2019 г.
Истец обратился с иском к ответчику, о погашении задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в январе и феврале 2020 г. на общую сумму 4 623 792 руб. 05 коп.
По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная экспертиза.
Экспертом в судебном заключении сделаны выводы, что размер себестоимости за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в январе и феврале 2020 г. составил 3 842 005 руб. 98 коп.
Ответчик согласился с результатами экспертизы в части, считает, что из числа установленных экспертом расходов необходим исключить сумму 1 184 471 руб. 51 коп. – уборщики территорий, поскольку ни одним пунктом региональной программы обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на регионального оператора не возложена.
В судебное заседание был приглашен эксперт для дачи разъяснений по проведенной экспертизе.
В судебном заседании и в представленных письменных разъяснениях эксперт указал, что полагает, что вопрос включения затрат по подразделению «ТБО Уборщики» в себестоимость транспортирования ТКО связан с функциональными действиями сотрудников, относящихся к этому подразделению.
В своих выводах эксперт так же ссылается на незаключенный между сторонами договор.
Договор № 9 от 29.12.2019 содержит пункт 4.1.3 раздела IV «Права и обязанности сторон» (страница 66 экспертного заключения). Данный пункт обязывает Истца «производить уборку ТКО, просыпавшихся при погрузке в мусоровоз в месте накопления ТКО».
Эксперт понимает эти обязательства Истца следующим образом. Так как, указанным договором не установлено, каким способом (например, ручным или механизированным) будет производиться уборка ТКО, просыпавшихся при погрузке в мусоровоз, в какой момент времени будет осуществляться такая уборка (непосредственно во время погрузки или какое-то время спустя), не указан кто должен ее осуществлять (член выездной бригады мусоровоза или приходящий отдельно от бригады сотрудник) и так далее, то эксперт допускает, что данная обязанность Истца исполняется им на его усмотрение.
Для уточнения действий сотрудников, затраты по которым отнесены Истцом к «ТБО Уборщики», экспертом запрошен пофамильный состав сотрудников, расходы на которых входят в статью затрат по подразделению «ТБО Уборщики» с указанием должности и функциональных обязанностей по должностям (должностные инструкции у Истца отсутствуют). Информация, полученная от Истца, приведена в Приложении к настоящему ответу.
Согласно информации, полученной от Истца, категория «ТБО Уборщики» включает сотрудников четырех основных должностей:грузчики ТБО, дворники, уборщики территории, подсобные рабочие. Грузчики ТБО непосредственно сопровождают мусоровоз и связаны с погрузкой ТКО; подсобные рабочие также сопровождают спецтехнику и связаны с погрузкой крупногабаритного мусора;дворники приходят к месту накопления ТКО и самостоятельно проводят уборку мест погрузки ТКО от мусора, который в процессе погрузки просыпался, разлетелся; уборщики территории приходят к месту накопления ТКО самостоятельно и подготавливают места погрузки ТКО, КГМ к подъезду мусоровоза, например, проводят очистку от снега и наледи подъездных путей к площадке при помощи лопаты, лома, веника.
Полагает, что Истец организовал исполнение своей обязанности по уборке просыпавшегося ТКО при погрузке путем привлечения сотрудников, функциональная обязанность которых заключалась в уборке просыпавшегося ТКО в момент или какое-то время спустя после погрузки ТКО, применялся при этом ручной инструмент. Истец именует таких сотрудников дворниками. Учитывая, что используемый Истцом способ уборки просыпавшегося ТКО возможен, эксперт включил в расчет затраты, связанные с дворниками, в категорию «ТБО Уборщики».
Аналогичной логикой эксперт руководствовался при включении в «ТБО Уборщики» затрат, связанных с грузчиками ТБО и подсобными рабочими.
Функционал сотрудников, работающих уборщиками территории, связан непосредственно с обслуживанием мест накопления (погрузки) ТКО, например, очистка от снега подъездных путей. Поэтому затраты, связанные с уборщиками территории, необходимо исключить из расчета. Аналогичной логикой эксперт руководствовался при исключении сумм амортизации контейнерных площадок.
Таким образом, в связи с получением от Истца более подробных функциональных обязанностей сотрудников подразделения «Уборщики ТБО» уточнил экспертное заключение и исключил из числа затрат, связанных с уборщиками территорий сумму 77 207 руб. 43 коп.
Ответчик при указании необоснованного включения экспертом оценочных обязательств по оплате труда ссылается исключительно на нормы Налогового кодекса РФ.
Эксперт отметил, что, согласно статьям 1 и 2 НК РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Действие НК РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено НК РФ.
Так как вопрос, поставленный перед экспертом, не связан с подтверждением непосредственно расчета или уплаты налогов, то его применение для расчета оценочных обязательств является некорректным.
Оценочные обязательства по оплате отпусков не в рамках налогового учета (НК РФ) формируются в соответствии с ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», утвержденного Приказом Минфина РФ от 13.12.2010 № 167н (далее - ПБУ 8/2010). Применение ПБУ 8/2010 обязательно с 01.01.2011 для всех организаций, за исключением субъектов малого предпринимательства.
В Письме Минфина РФ от 14.06.2011 №07-02-06/107 разъяснено, что обязательства организации, связанные с возникновением у работников права на оплачиваемые отпуска, в соответствии с законодательством РФ признаются оценочными обязательствами в целях бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства.
Таким образом, МУП ЖКХ не является субъектом малого предпринимательства и, следовательно, обязано применять требования ПБУ 8/2010 и формировать оценочное обязательство по оплате отпусков.
Согласно пункту 5.1 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н (далее - ПБУ 1/2008) организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями.
Согласно пунктам 7 и 7.1 ПБУ 1/2008 учет конкретного объекта бухгалтерского учета ведется способом, установленным федеральным стандартом бухгалтерского учета. В случае если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета федеральный стандарт бухгалтерского учета допускает несколько способов ведения бухгалтерского учета, организация осуществляет выбор одного из этих способов, руководствуясь пунктами 5, 5.1 и 6 ПБУ 1/2008.
В случае если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета в федеральных стандартах бухгалтерского учета не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то организация
разрабатывает соответствующий способ исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.
Таким образом, эксперт уточнил размер себестоимости за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в январе и феврале 2020 г. до 3 764 798 руб. 55 коп., в связи с исключением из числа расходов, связанных с обслуживанием мест накопления 77 207 руб. 43 коп.
Поскольку истцом уплачивается в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 20%, то им произведен расчет стоимости оказанных услуг следующим образом:
3 764 798 руб. 55 коп. х 20% = 4 517 758 руб. 26 коп.
Расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.
ООО «Природа» критически отнеслось кписьменным разъяснениям эксперта и не согласно с ними по следующим основаниям:
Считает, что суд при вынесении решения должен опираться исключительно на нормы действующего законодательства РФ, так как эксперт, опираясь в своей экспертизе на данный документ, ошибочно посчитал обязанностью регионального оператора содержать контейнерные площадки.
Законодательством РФ четко распределены обязанности в сфере обращения с ТКО.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест
(площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (утв. постановлением Правительства № 290 от 3 апреля 2013 года), входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО (в том числе уборка контейнерной площадки), расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление МКД, а обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих, в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки.
Работы по содержанию мест (площадок), накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную, очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. От «уборки контейнерной площадки» следует отличать «уборку мест погрузки ТКО».
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» уборка мест погрузки ГКО - это действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в
Следовательно, трудовую деятельность дворников, которые приходят к месту накопления ТКО самостоятельно, т.е. после отъезда от контейнерной площадки мусоровоза, и проводят, по Мнению эксперта, уборку мест погрузки ТКО и складируют их в контейнеры, а не в мусоровоз, нельзя считать уборкой места погрузки ТКО. Их действия являются уборкой контейнерной площадки, что обязаны осуществлять собственники контейнерной площадки.
Трудовая деятельность уборщиков территории также не является уборкой мест погрузки ТКО (с этим эксперт согласился), т.к. они очищают подъездные пути к контейнерной площадке, что также является обязанностью собственника контейнерной площадки (п. 39 постановления Правительства Оренбургской области от 22.02.2018 года № 97-п).
По мнению ответчика, надлежащими ответчиками для взыскания данных расходов являются третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Тайского городского округа и Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Тайского городского округа, которых истец мог бы привлечь в качестве соответчиков, но по не известным нам причинам не сделал этого.
Ответчик считает, что эксперт неправомерно включил в число затрат расходы «Уборщики территорий», поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, что также отражено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (том 6, л.д. 5-7).
Суд соглашается с позицией ответчика, что к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, однако отмечает следующее.
Предметом фактического оказания услуг являлось "вывоз твердых коммунальных отходов".
Понятие вывоза ТКО определено в п.2 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред.от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее Правила) это транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
В настоящих Правилах применяются следующие понятия:
"вывоз твердых коммунальных отходов" - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов;
"контейнер" - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов;
"контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров;
"мусоровоз" - транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов;
"погрузка твердых коммунальных отходов" - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов;
"уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз.
В соответствии с п. 4 настоящих Правил, Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение TKO на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с TKO в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с TKO, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с TKO. При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение TKO осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление).
Пунктом 13 Постановления и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с TKO с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка TKO включает в себя уборку мест погрузки TKO, под которой, согласно пункту 2 Постановления, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке TKO и перемещению их в мусоровоз.
Таким образом, поскольку погрузка твердых коммунальных отходов, являющаяся обязанностью регионального оператора, включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов, то и обязанность по уборке мест погрузки твердых коммунальных отходов лежит на операторе и не является по своей сути содержанием мест накопления ТКО.
Следовательно, доводы ответчика об исключении сумм 1 184 471 руб. 51 коп. – уборщики территорий, являются необоснованными.
Также ответчик ссылается на недоказанность уплаты истцом 20 % НДС в доход бюджета.
В опровержение данных доводов истцом в материалы дела представлены выписка из Книги продаж, декларация по НДС за 1 квартал 2019 г., платежные поручения об уплате НДС.
Кроме того суд отмечает следующее.
Как указывает истец, согласно экспертному заключению для МУП ЖКХ установлен тариф на вывоз ТБО на 2018 г. – 311, 62 руб/м.куб.без НДС, тариф установлен исходя из необходимого оказания услуги по вывозу ТБО в объеме 65,3 тыс.м.куб. в год. Стоимость услуги за год составило 20 348 786 руб. без НДС или в среднем в месяц – 1 695 732 руб.следовательно, в среднем стоимость услуги сопоставима с затратами понесенными МУП ЖКХ в январе, феврале 2019 г. (20 348 786 руб. * 20 % НДС) = 2034 878 руб.
Из анализа журнала-ордера № 6 МУП ЖКХ следует, что фактическая стоимость услуг по вывозу ТБО за период 2018 г. составила 22 478 271 руб., что в среднем составляет 1 878 189 руб. или 2 247 827 руб. с НДС. За 2018 г. МУП ЖКХ понесло убыток по указанному виду деятельности в размере 2 741 913 руб.
Ответчику органом регулирования тарифов утвержден тариф па оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно п.90 Постановление Правительства РФ от 30.05,2016 N 484 "О ценообразовании (области обращения с твердыми коммунальными отходами" Необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка региональною оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров дли накоплении твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов,связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организациидеятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.
Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.
Как следует из официальной отчетности ООО «Природа» (сайт ФНС России) фактический доход за 2019 год составил 1 843 622 000рублей.
Согласно Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 57-т/о от 20.06.2019г. «О внесении изменений в приказ департамента» утверждена производственная программа ООО«Природа», в том числе в разделе 4 Приложения 1 к приказу установлена необходимая валовая выручка регионального оператора в сумме 2 400 570 955руб.
Соответственно расходы ООО «Природа» на приобретение и содержание контейнеров и уборку мест погрузки учтены в тарифе в размере 24 000 000 руб., но исходя из фактического дохода не менее чем размере 18 436 000 руб.
Фактически МУП ЖКХ относит па статью «уборщики ТБО» 1 184 471, 51 руб., что составляет менее 5 % от сумм затрат, учтенных Ответчику в тарифе.
Согласно условиям договора представленного ООО «Природа» для заключения МУП ЖКХ, численность населения г.Гая составила 35 648 человек.
Согласно Приказа Департамента Оренбургскойобласти по цепам и регулированию тарифов № 29-н от08.05.2018г. «О нормативах накопления ТКО» утвержден норматив накопления на 1 человека в год проживающего в многоквартирном доме 372кг.
Согласно Приказа Департамента Оренбургской области но цепам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018г. «Об установлений предельного единого тарифа па услуги регионального оператора па 2019г.» размертарифа составил 3 276руб/тонна.
Соответственно региональный оператор фактически получил от населения города Гая за январь, февраль 2019г. за услугу по вывозу ТКО -- (35 648 чел. х 372 кг.) ' 1000 кг. х 3 276 руб/тонна = (43 443 219. 45 руб. / 12) х 2 7 240 536, 57 руб.
Тогда как фактические затраты МУП ЖКХ составили 4 623 792, 05 руб.
Из вышеизложенного следует, что предъявленная сумма затрат не является завышенной и является обоснованной.
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости фактически оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 517 758 руб. 26 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании 421 877 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с за период с 15.01.2021 на сумму долга 4 517 758 руб. 26 коп. до момента фактического исполнения решения суда
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 14.01.2021.
Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату указанных задолженностей истцом произведен за период с 01.06.2019 по 14.01.2021 на сумму задолженности 4 517 758 руб. 26 коп.
Ответчиком указанный расчет заявленных требований не оспорен.
Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 421 877 руб. 91 коп. за период с 01.06.2019 по 14.01.2021.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 4 517 758 руб. 26 коп.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Стоимость экспертизы в соответствии с выставленным экспертом А.В. Аксеничевым счетом на оплату (согласно ходатайства) составила 200 000 руб.
МУП ЖКХ перечислило платежным поручением № 370 от 04.02.2020 г. денежные средства в размере 200 000 руб.
Поскольку экспертным учреждением выполнена обязанность по своевременному представлению в суд заключения эксперта, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области эксперту А.В. Аксеничеву согласно ходатайства от 18.01.2021 г.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 27 303 руб. 94 коп. согласно размеру удовлетворенных требований с учетом частичного признания ответчиком исковых требований в размере 2 913 436 руб. 71 коп. (30% взыскивается с ответчика, 70% - 18 957 руб. 53 коп. возвращается истцу, за исключением суммы недоплаченной государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 1 436 руб. 53 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования истца удовлетворить.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Природа» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 4 939 636 руб. 17 коп., из которых: 4 517 758 руб. 26 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов с мест размещения на территории г.Гая до специального полигона, 421 877 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 14.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с за период с 15.01.2021 на сумму долга 4 517 758 руб. 26 коп. до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 303 руб. 94 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 руб.
3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 957 руб. 53 коп., выдав справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.В.Емельянова
