Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А47 – 4839/2011
г. Оренбург 13 сентября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Кондрашевой Ларисы Анатольевны (ИНН 561506532660, ОГРНИП 307561407900046, Оренбургская область, г. Орск) к ИФНС России по г. Орску Оренбургской области (Оренбургская область, г. Орск) о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2011 об отказе предпринимателю в перерасчете стоимости патента.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях. Заявитель в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле документов в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Индивидуальным предпринимателем Кондрашевой Ларисой Анатольевной (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) представлено заявление с просьбой осуществить перерасчет стоимости патента за 2010г. в связи с отменой Оренбургским областным судом 15.10.2010г. ст. 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» в части вида деятельности «автотранспортные услуги».
Письмом от 25.03.2011г. №13-18/08581 налоговый орган отказал налогоплательщику в перерасчете стоимости патента на основании того, что вышеуказанная статья Закона признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления в законную силу решения Оренбургского областного суда, которое вступило в силу 26 октября 2010г., и инспекция при выдаче предпринимателю патента основывалась на действующем законодательстве субъекта Российской Федерации – Оренбургской области.
Не согласившись с отказом ответчика в перерасчете стоимости патента, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением, согласно которому просит суд признать незаконным и подлежащим отмене решения от 25.03.2011г. об отказе в перерасчете стоимости патента и обязать налоговый орган произвести перерасчет стоимости патента.
Налоговый орган с требованиями предпринимателя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на те же мотивы, которые изложены в письме об отказе в перерасчете стоимости патента, а также на то, что, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным (неизменным) платежом и не подлежит перерасчету в течение года.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышеизложенного, для признания недействительным ненормативного акта налогового органа необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, в том числе автотранспортные услуги, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Оренбургской области от 16.11.2005г. № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» (далее - Закон Оренбургской области от 16.11.2005г. № 2696/468-III-ОЗ) применение упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Оренбургской области разрешается индивидуальным предпринимателям, в том числе осуществляющим автотранспортные услуги.
Годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 настоящей статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (п. 6 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Законом Оренбургской области от 29.09.2009г. №3092/680-IV-03 внесены изменения в Закон Оренбургской области от 16.11.2005г. № 2696/468-III-ОЗ, которыми размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода на 2010г. по виду деятельности «автотранспортные услуги» установлен в расчете на посадочные место.
Как следует из пояснений сторон и письма инспекции от 25.03.2011г., годовая стоимость патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента по виду деятельности «автотранспортные услуги» на 2010г. на момент его выдачи была рассчитана инспекцией исходя из количества посадочных мест, как того предусматривали нормы действующего Закона Оренбургской области от 29.09.2009г. №3092/680-IV-03.
Вместе с тем, решением Оренбургского областного суда от 15 октября 2010г., которое вступило в законную силу 26 октября 2010г., ст. 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» в части вида деятельности «автотранспортные услуги» признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с принципами, установленными статьями 46,118 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая наличие на момент обращения предпринимателя в инспекцию с заявлением о перерасчете стоимости патента вступившего в законную силу судебного акта Оренбургского областного суда, которым признана недействующей и не подлежащей применению ст. 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в силу обязательности к исполнению судебного акта должен и обязан был рассмотреть заявление предпринимателя и пересчитать стоимость патента.
При этом, довод инспекции о том, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным (неизменным) платежом и не подлежит перерасчету в течение года, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.
Как уже отмечено выше, в данном случае, имеется обязательный к исполнению вступивший в законную силу судебный акт Оренбургского областного суда об отмене нормы закона субъекта Российской Федерации – Оренбургской области, на основании которой рассчитывалась годовая стоимость патента при его выдачи и была, соответственно, изменена в связи с отменой данного положения закона.
Кроме того, статьей 346.25.1 НК РФ устанавливаются лишь «особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента».
Пунктом 4 статьи 346.25.1 НК РФ предусмотрена возможность выдачи патента на любой из перечисленных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев, год) независимо от того, на какой системе налогообложения находится в текущий момент налогоплательщик, общей или упрощенной.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрен также перерасчет стоимости патента в соответствии с продолжительностью того периода, на который он выдается.
В пункте 6 статьи 3 НК РФ прямо указано, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В связи с этим суд, учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), приходит к выводу о том, что при наличии в НК РФ положений о возможности перерасчета стоимости патента в зависимости от периода на который он выдается, налоговый орган вправе произвести перерасчет стоимости патента и в том случае, когда отменена норма закона, на оснований которой рассчитывалась стоимость патента.
При этом, ссылка налогового органа на позицию Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, изложенную в письмах, о том, что в случае прекращения предпринимателем деятельности уплаченная годовая стоимость патента не подлежит перерасчету и не возвращается ему, не может быть применена к рассматриваемому спору.
В данном случае имеет место быть отмена закона субъекта РФ, на основании которого рассчитывалась стоимость патента при его выдаче, и указанное обстоятельство не зависит от воли налогоплательщика.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 25.03.2011г. об отказе в перерасчете стоимости патента является незаконным, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Что касается требований заявителя в части обязания инспекции произвести перерасчет стоимости патента, то суд также считает подлежащими их удовлетворению в силу следующего.
Как следует из пояснений сторон стоимость патента по виду деятельности «автотранспортные услуги» рассчитывалась инспекцией исходя из годовой стоимости патента и количества посадочных мест.
Вместе с тем, Оренбургский областной суд, признавая недействующей и не подлежащей применению ст. 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» в части вида деятельности «автотранспортные услуги» со дня вступления решения суда в законную силу установил, что размер потенциально возможного к получению предпринимателями годового дохода в сфере оказания автотранспортных услуг не может быть установлен отдельно по услугам по перевозке пассажиров с разделением по количеству посадочных мест и по перевозке грузов.
В данном случае, признание судом общей юрисдикции закона субъекта Российской Федерации в вышеуказанной части недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу не препятствует реализации арбитражным судом прав, предоставленных ст. 13 АПК РФ.
Согласно ч. 2 данной статьи арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Факт противоречия ст. 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» в части вида деятельности «автотранспортные услуги» Налоговому кодексу Российской Федерации (ст. 346.25.1) установлен решением Оренбургского областного суда от 15.10.2010г. Следовательно, арбитражный суд не вправе применять действовавшие, но противоречившие Федеральному закону положения Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О к спорным правоотношениям по определению стоимости патента в момент его выдачи.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле. Данная норма также не исключает применения ст. 13 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГПК РФ.
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10.
Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При таких обстоятельствах определение ответчиком стоимости патента по виду деятельности «автотранспортные услуги» исходя из количества посадочных мест, как того предусматривала ст. 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009г. № 3092/680-IV-О «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» в части вида деятельности «автотранспортные услуги», признанная не соответствующей закону и недействующая , является неправомерным.
Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
При рассмотрении указанного спора судом принимается во внимание и сложившаяся судебная практика по разрешению подобных споров (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г. по делу № А47-698/2010, от 05.08.2010 по делу № А47-697/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010г. по делу № А47-698/2010, 13.10.2010г. по делу № А47-697/2010).
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями, установленными ст.65, 71, 200 АПК РФ, учитывая также признание судом общей юрисдикции недействующей нормы Закона Оренбургской области, в соответствии с которой рассчитывалась стоимость патента при его выдаче, приходит к выводу о том, что требования заявителя в данном случае подлежат удовлетворению в полном объеме, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области от 21.03.2011г. об отказе в перерасчете стоимости патента – признанию незаконным.
На инспекцию также подлежит возложению и обязанность произвести перерасчет стоимости патента с целью восстановления нарушенных оспариваемым актом налогового органа прав и законных интересов предпринимателя.
Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Требования Индивидуального предпринимателя Кондрашевой Ларисы Анатольевны (ИНН 561506532660, ОГРНИП 307561407900046, Оренбургская область, г. Орск) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 25.03.2011 об отказе предпринимателю в перерасчете стоимости патента.
Обязать ИФНС России по г. Орску Оренбургской областиустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
2. Взыскать с ИФНС России по г. Орску Оренбургской области (ИНН 5614020110, адрес: 462411 г.Орск, ул.Станиславского, д.49) в пользу Индивидуального предпринимателя Кондрашевой Ларисы Анатольевны (ИНН 561506532660, ОГРНИП 307561407900046, Оренбургская область, г. Орск) судебные расходы в сумме 200 (Двести) рублей после вступления решения суд по настоящему делу в законную силу.
Исполнительный лист выдать Индивидуальному предпринимателю Кондрашевой Ларисе Анатольевне (ИНН 561506532660, ОГРНИП 307561407900046, Оренбургская область, г. Орск) в порядке, предусмотренном ст.ст. 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Г.Н. Лазебная
