Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург
10 апреля 2012 года Дело № А47-239/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 10.04.2012 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Чердинцевой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» (454048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.12.2011 года (в суд поступило 12.01.2012 года) исх. № 27-01/5430 о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации г. Оренбурга (460000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица «Оренбургского городского Совета» (460000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители сторон:
от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность 74АА № 1059307 от 14.03.2012 года, постоянная;
от заинтересованного лица: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность № 1-1/15 от 11.01.2012 года, постоянная.
от третьего лица: ФИО3 – главный специалист, доверенность от 07.04.2011 года № 37Д, постоянная.
При рассмотрении дела арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк «Монетный дом» (г. Челябинск) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург), выразившимся в неисполнении с 01.01.2011 года по день предъявления заявления решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 года по делу № А60-35508/2006-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года по делу № А60-25624/2007-С2, решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 года по делу № А60-17244/2008-С2 и от 11.06.2010 года по делу № А60-9893/2010-С2 в пределах ассигнований, предусмотренных на процентные платежи по муниципальному долгу в 2011 году Решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 о бюджете города Оренбурга на 2011 года и на плановый период 2012 и 2013 годов, с обязанием Финансового управления Администрации г. Оренбурга устранить допущенные нарушения ст. 16 АПК РФ и п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ путем исполнения названных судебных актов в пределах ассигнований, предусмотренных на процентные платежи по муниципальному долгу в 2011 году решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 о бюджете города Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 года по делу № А60-35508/2006-С2 с Финансового управления Администрации г. Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» взыскано 85539257 рублей 89 коп., в том числе 75539257 рублей 89 коп. процентов, 10000000 рублей неустойки, а также 69660 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года по делу № А60-25624/2007-С2 с Финансового управления Администрации г. Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» взыскано 19458134 рубля 58 коп. процентов, 2300000 неустойки за просрочку возврата кредита, 160000 неустойки за просрочку возврата процентов, 100000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 года по делу № А60-17244/2008-С2 с Финансового управления Администрации г. Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» взыскано 25613191 рубль 21 коп, в том числе 22731536 рублей 49 коп. процентов, 2881654 рублей 72 коп пени, а также 100000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 года по делу № А60-9893/2010-С2 с Финансового управления Администрации г. Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу ОАО «Банк «Монетный дом» взыскано 50626933 рублей 04 коп., в том числе 45626933 рубля 04 коп. процентов, 5000000 рублей неустойки, а также 200000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с названными судебными актами Арбитражными судами выданы исполнительные листы от 16.07.2007 года (дубликат от 10.10.2008 года № 019197), от 23.01.2008 года № 003908, от 10.02.2009 года № 0037790 и от 11.06.2010 года серии АС № 002369252, соответственно.
Взыскателем вместе с письменными заявлениями об исполнении судебных актов, содержащих реквизиты банковского счета взыскателя, указанные исполнительные листы, а также надлежащим образом заверенные копии судебных актов направлены 11.11.2008 года, 23.03.2009 года, 23.03.2009 года и 10.11.2010 года, соответственно, в адрес Финансового управления Администрации г. Оренбурга на имя заместителя Главы города Оренбурга – начальника Финансового управления администрации г. Оренбурга ФИО4.
Получение документов заинтересованным лицом подтверждается отметкой о получении на заявлениях взыскателя 11.11.2008 года, 14.04.2009 года, 14.04.2009 года и 16.11.2010 года, соответственно.
Таким образом, общая сумма взысканных с Финансового управления Администрации г. Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу заявителя денежных средств составляет 183 797 516 рублей 72 коп.
В соответствии с представленной заявителем в материалы дела выпиской из Приложения № 19 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» и пунктом 3 изменений № 1, вносимых в Устав ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк», утвержденных на внеочередном общем собрании акционеров банка, ОАО «Банк «Монетный дом» является правопреемником ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о вносимых изменениях в учредительные документы от 29.10.2008 года серия 74 № 004964124).
Предъявленные взыскателем к исполнению исполнительные документы исполнены заинтересованным лицом частично.
С 01.01.2011 года до настоящего времени платежи во исполнение названных судебных актов заявителю не поступали. На дату предъявления заявления общий размер непогашенной задолженности по указанным судебным актам в соответствии с данными заявителя составляет 122 824 437 рублей 28 копеек.
Полагая, что Финансовое управление Администрации г. Оренбурга бездействует, а именно не исполняет вышеуказанные исполнительные листы в оставшейся части в течение 2011 финансового года в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обслуживание муниципального долга решением о бюджете на 2011 год, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Банк «Монетный дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) обратилось с настоящим заявлением в суд.
В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.
Суд соглашается с доводами заявителя о соблюдении им срока подачи заявления об оспаривании бездействия Финансового управления Администрации г. Оренбурга за период с 01.01.2011 года по день предъявления заявления, поскольку факт неисполнения финансовым управления обязанности по исполнению предъявленных взыскателем к исполнению исполнительных листов в 2011 финансовом году мог стать известным заявителю только после окончания финансового года. Вместе с тем, как следует из объяснений представителя заявителя, заявителю о факте неисполнения в 2011 финансовом году заинтересованным лицом исполнительных документов стало известно 27.10.2011 года. При таких обстоятельствах срок подачи заявления об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления заявителем не был пропущен, поскольку заявление поступило в суд до 27.01.2012 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающий принцип иммунитета бюджетов, предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов и производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (статья 242.1 Бюджетного кодекса РФ).
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, предусмотрен ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 указанной статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя; при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
Пунктом 3 данной статьи на должника возложены обязанности в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу (если выплаты имеют периодический характер).
Этим же пунктом установлено, что для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае – в Финансовое управление Администрации муниципального образования «город Оренбург»).
Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. Этим же пунктом установлено, что в случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.
С учетом дат получения Финансовым управлением Администрации г. Оренбурга исполнительных листов срок их исполнения за счет средств казны муниципального образования «город Оренбург», установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ: по исполнительному листу от 16.07.2007 года (дубликат от 10.10.2008 года № 019197) истек 11.02.2009 года, по исполнительному листу от 23.01.2008 года № 003908 истек 14.07.2009 года, по исполнительному листу от 10.02.2009 года № 0037790 истек 14.07.2009 года, по исполнительному листу от 11.06.2010 года серии АС № 002369252 истек 16.02.2011 года.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности заинтересованным лицом в 2009, 2010 годах по сводному исполнительному производству в отношении заявителя, остаток непогашенной задолженности подлежал частичной выплате в следующем 2011 финансовом году в пределах предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований.
Как следует из пункта 14 Решения Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 «О бюджете города Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на 2011 финансовый год на погашение кредиторской задолженности казны муниципального образования «город Оренбург» (обслуживание муниципального долга города Оренбурга) установлен предельный объем расходов в сумме 11 786 000 рублей, на 2012 год в сумме 10 643 000 рублей и на 2013 год в сумме 9 462 000 рублей.
При этом пунктом 15 указанного Решения верхний предел муниципального внутреннего долга города Оренбурга на 01.01.2012 года утвержден в сумме 623 259 000 рублей, на 01.01.2013 года в сумме 648 983 000 рублей и на 01.01.2014 года в сумме 588 297 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 100 Бюджетного кодекса РФ под структурой муниципального долга понимается группировка муниципальных долговых обязательств по установленным видам долговых обязательств. Пунктом 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень видов обязательств муниципального образования, входящих в структуру муниципального долга, финансирование по которой осуществляется по разделу 24.3 ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (код раздела 1301, код целевой статьи 0650300, код вида расходов 013) и разделом 11.1.1 функциональной структуры расходов бюджета г. Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов Приложения № 5 и Приложения № 6, соответственно, к указанному решению Оренбургского городского Совета.
Таким образом, в структуру муниципального долга по разделу 24.3 ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга не входят обязательства муниципального образования по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на средства казны муниципального образования «город Оренбург», поскольку указанный раздел ведомственной структуры расходов предусматривает расходные обязательства муниципального образования, направленные на добровольное погашение долговых обязательств муниципального образования по кредитам, полученным муниципальным образованием от кредитных организаций.
На основании вышеизложенного судом отклоняется довод заявителя о необходимости применения раздела 24.3 ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга при определении надлежащего источника и объема бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом г. Оренбурга на исполнение спорных исполнительных документов.
С учетом положений подпункта 2 части 2 статьи 23.1 Бюджетного кодекса РФ обязательства муниципального образования по исполнению предъявленных исполнительных документов, верно предусмотрены по разделу 24.2 прочих выплат по обязательствам муниципального образования ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга.
В соответствии с разделом 24.2 Ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов и разделом 1.8.7 Функциональной структуры расходов бюджета г. Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов Приложения № 5 и Приложения № 6, соответственно, к указанному решению Оренбургского городского Совета общий объем финансирования Финансового управления Администрации г. Оренбурга в части осуществления прочих выплат по обязательствам казны муниципального образования «город Оренбург», (код раздела 0114, код целевой статьи 0920305, код вида расходов 500) составлял 28 000 000 рублей 00 копеек.
Решением Оренбургского городского Совета от 22.11.2011 года № 308 внесены изменения в Решение Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62, с изложением Приложения № 5 и № 6 в новой редакции, предусматривающей уменьшение общего объема финансирования Финансового управления Администрации г. Оренбурга на 2011 финансовый год в части прочих выплат по обязательствам казны муниципального образования «город Оренбург» (код раздела 0113, код целевой статьи 0920305, код вида расходов 500) до размера 1560000 рублей 00 копеек.
Согласно представленному заинтересованным лицом в материалы дела реестра неисполненных исполнительных документов на 01.01.2011 года (т.2, л.д. 27-33) на исполнении в финансовом органе находились не исполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности бюджетных учреждений муниципального образования «город Оренбург» и казны муниципального образования. Согласно реестру, по состоянию на 01.01.2011 года общий объем задолженности бюджета (казны) муниципального образования «город Оренбург» по неисполненным исполнительным документам составил 313 725 138 рублей 13 коп.
По заявлению представителя ОАО «Банк «Монетный дом» исполнения, либо частичного исполнения в 2011 финансовом году представленных заявителем до 01.01.2011 года исполнительных документов финансовым управлением произведено не было. Указанный факт признан и не отрицался представителем заинтересованного лица в ходе судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, факт неисполнения Финансовым управлением Администрации г. Оренбурга предъявленных ему заявителем на исполнение исполнительных документов в 2011 финансовом году суд считает признанным заинтересованным лицом.
Кроме того, как следует из представленного реестра неисполненных исполнительных документов требования заявителя являются одними из наиболее ранних, поступивших на исполнение в финансовое управление, а общая сумма задолженности по исполнительным документам взыскателя составляет наибольшую сумму от общего объема непогашенной задолженности казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При этом очередность списания денежных средств по исполнительным документам при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к счету требований установлена пунктом 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить аналогию закона для определения надлежащего порядка установления очередности взыскания денежных средств в рамках производства по исполнению заинтересованным лицом, предъявленных ему исполнительных документов.
В связи со значительным превышением суммы задолженности по сравнению с запланированным объемом бюджетных ассигнований по расходной статье 0920305 и разделу 0114 (0113 после внесения изменений), в силу п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 855 ГК РФ финансовый орган был обязан обеспечить справедливое пропорциональное перераспределение расходов в пределах бюджетных ассигнований по названной целевой статье, направленное на частичное исполнению всех находящихся на исполнении исполнительных документов, пропорционально сумме задолженности по каждому из них, в том числе и в отношении исполнительных документов заявителя.
Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела заинтересованным лицом реестра платежных поручений (т. 1, л.д. 105-110) и объяснений представителя заинтересованного лица, данным в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии в действиях финансового управления избирательного подхода при установлении фактического порядка определения очередности погашения задолженности казны муниципального образования по предъявленным исполнительным документам, основанном исходя из позиции заинтересованного лица на принципе социальной ориентированности бюджета г. Оренбурга.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Заинтересованным лицом в нарушение требований определений суда от 17.01.2012 года, от 06.02.2012 года, от 27.02.2012 года, от 19.03.2012 года не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие возможности исполнения требований спорных исполнительных документов в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ за период с 01.01.2011 года по 21.11.2011 года в пределах суммы бюджетных ассигнований, составляющей 28 000 000 рублей, и за период с 21.11.2011 года по 31.12.2011 года в пределах суммы бюджетных ассигнований, составляющей 1 560 000 рублей, в том числе по основаниям, связанным с социальной ориентированностью бюджета города Оренбурга.
Довод заинтересованного лица об отсутствии у него банковских реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств по исполнительным документам опровергается имеющимися в материалах дела копиями заявлений взыскателя с отметкой Финансового управления Администрации г. Оренбурга о их получении, содержащих полные банковские реквизиты ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» и ОАО «Банк «Монетный дом» (т.1, л.д. 18,24, 31, 43).
Довод заинтересованного лица о фактическом отсутствии во второй половине 2011 года бюджетных ассигнований (финансирования), предусмотренных на исполнение исполнительных документов взыскателя, опровергается нижеследующим.
Как следует из реестра платежных поручений за 2011 год (т. 1, л.д. 105-110), представленного заинтересованным лицом, за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года платежей в адрес заявителя не производилось, однако общая сумма платежей по коду операции сектора управления (ОСГУ) «290» (код целевой статьи «0920305») за 2011 финансовый год составила 1 346 139 рублей 88 копеек, что свидетельствует о фактическом частичном поступлении бюджетных ассигнования по указанной статьей (коду) расходов в пределах, установленных Решением Оренбургского городского Совета о бюджете г. Оренбурга.
Таким образом, у заинтересованного лица имелась реальная возможность и обязанность, установленная пунктом 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 855 ГК РФ по частичному исполнению предъявленных заявителем исполнительных документов пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе, по отношению к общему объему задолженности казны муниципального образования по неисполненным исполнительным документам в пределах фактического объема бюджетных ассигнований поступивших в адрес управления на финансирование по разделу 24.2 Ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга на 2011 год.
Вместе с тем, учитывая размер бюджетных ассигнований в сумме 1 560 000 рублей, предусмотренных на осуществление прочих выплат по обязательствам государства с учетом внесенных Решением Оренбургского городского Совета от 22.11.2011 года № 308 изменений в бюджет г. Оренбурга, остаток неизрасходованного объема таких бюджетных ассигнований, исходя из представленных в материалы дела заинтересованным лицом реестра платежных поручений за 2011 год, составил (1 560 000 рублей – 1 346 139 рублей 88 коп.) 213 860 рублей 12 копеек. Доказательств об исполнении бюджета г. Оренбурга в этой части заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Кроме того, заинтересованным лицом в нарушение требований определений суда от 17.01.2012 года, от 06.02.2012 года, от 27.02.2012 года и от 19.03.2012 года в материалы дела не представлены сведения о фактической наполняемости бюджета муниципального образования «город Оренбург» по разделу 24.2 Ведомственной структуры расходов бюджета на 2011 год (по КОСГУ «290», код целевой статьи «0920305») по месяцам в течение 2011 финансового года, кассовый план на момент до и после внесения изменений в бюджет города Оренбурга, а также доказательства, подтверждающие совершение действий, предусмотренных статьями 217, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд оценивает законность действий/бездействия заинтересованного лица исходя из представленных последним в материалы дела доказательств.
Суд, оценивая довод заинтересованного лица о дотационном характера бюджета города Оренбурга и наличии установленного пунктом 1.3 Решения Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 о бюджете г. Оренбурга дефицита бюджета в размере 451 232 000 рублей, а также представленную заинтересованным лицом в материалы дела справку об исполнении кассового плана г. Оренбурга в 2011 году (т. 2, л.д. 5), подтверждающую частичное неисполнение кассового плана по доходам за июнь 2011 года и за ноябрь 2011 года, приходит к выводу, что заинтересованным лицом в нарушение статьей 217, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 855 ГК РФ не предприняты меры, направленные на частичное исполнение, представленных заявителем исполнительных документов.
Кроме того, суд, учитывая, что предоставленное руководителю финансового органа право на внесение изменений в сводную бюджетную роспись, предусмотренное п. 3 ст. 217 БК РФ, не возникло, ввиду недостаточности бюджетных ассигнований в сумме, превышающей 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение заинтересованным лицом необходимых действий, направленных на исполнение спорных исполнительных документов, либо свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному частичному исполнению предъявленных взыскателем исполнительных документов на основании нижеследующего.
В материалах дела отсутствуют доказательства о направления Финансовым управлением Администрации г. Оренбурга по аналогии с ч. 4 и 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ обращений в адрес Министерства финансов Оренбургской области, Законодательное Собрание Оренбургской области о выделении дополнительных субвенций из бюджета Оренбургской области, либо Федерального бюджета, а также доказательства о внесении на рассмотрение Оренбургского городского Совета в рамках соблюдения ст. 217 Бюджетного кодекса РФ проектов решений о внесении изменений в бюджет муниципального образования «город Оренбург» с целью выделения дополнительных бюджетных ассигнований, направленных на погашение задолженности казны муниципального образования по предъявленным исполнительным документам.
Ссылка заинтересованного лица в этой связи на решения постоянной депутатской комиссии по бюджету, экономике, городскому хозяйству и муниципальной собственности Оренбургского городского Совета, от 30.08.2007 года и от 18.12.2007 года (протокол № 27) (т. 2, л.д.6-9), устанавливающих по мнению заинтересованного лица социальную ориентированность бюджета города Оренбурга, является, по мнению суда, неосновательной, поскольку данным решением не изменен и не мог быть изменен порядок исполнения исполнительных документов, установленный Бюджетным кодексом РФ, п. 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 855 ГК РФ. Исполнение органом местного самоуправления в приоритетном порядке вопросов местного значения во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 года № 131-ФЗ не освобождает последнего от исполнения на основании статьи 16 АПК РФ исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом муниципального образования на эти цели.
Как следует из представленных заинтересованным лицом в материалы дела (т. 3, л.д. 90-91) сведений об исполнении бюджета г. Оренбурга за 2011 финансовый год фактический объем доходов бюджета муниципального образования «город Оренбург» составил 10493443049,68 рублей в фактически исполненном объеме и 10286737214,13 рублей в объеме утвержденных бюджетных назначений, что превышает установленный первоначальной редакцией пункта 1.1 Решения Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 прогнозный общий объем доходов на 2011 финансовый год.
Кроме того, в соответствии с Положением о финансовом управлении Администрации г. Оренбурга, утвержденным Решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 года № 133 (т. 1, л.д. 87-97) к полномочиям (функциям) заинтересованного лица отнесено осуществление привлечения муниципальных заимствований в целях финансирования дефицита бюджета и погашения муниципальных долговых обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.16); анализ исполнения показателей бюджета и целевого использования бюджетных средств в целях уточнения бюджета города Оренбурга (пункт 2.3.2); анализ долговой нагрузки на бюджет города действующих и планируемых к принятию долговых обязательств в целях привлечения муниципальных заимствований для финансирования дефицита бюджета и погашения долговых обязательств города Оренбурга (пункт 2.3.8).
Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт недофинансирования статей расходов, связанных с решением приоритетных социальных вопросов местного значения, ввиду имеющегося дефицита бюджета, не позволившего финансовому управлению приступить к частичному исполнению представленных заявителем исполнительных документов.
Опровержением декларируемого заинтересованным лицом факта отсутствия поступления бюджетных ассигнований по разделу 24.2 Ведомственной структуры расходов бюджета г. Оренбурга на 2011 год является в том числе и представленный заинтересованным лицом реестр платежных поручений за 2011 год по КОСГУ «290», исходя из которого частичное погашение задолженности казны муниципального образования «город Оренбург» по иным взыскателям финансовым управлением Администрации г. Оренбурга в 2011 году производилось. Факт наличия частичного поступления бюджетных ассигнований также признан представителем заинтересованного лица в ходе судебного заседания.
Иных доказательств, обосновывающих имевшую место быть избирательность заинтересованного лица при установлении фактического порядка очередности погашения задолженности казны муниципального образования по предъявленным исполнительным документам, в материалы дела также не представлено.
При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Финансовое управление Администрации г. Оренбурга допустило незаконное бездействие при исполнении предъявленных заявителем исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу: решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 года по делу № А60-35508/2006-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года по делу № А60-25624/2007-С2, решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 года по делу № А60-17244/2008-С2 и от 11.06.2010 года по делу № А60-9893/2010-С2 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели в 2011 году Решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 «О бюджете города Оренбурга на 2011 года и на плановый период 2012 и 2013 годов», чем соответственно нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иные требования заявителя об обязании Финансового управления Администрации г. Оренбурга устранить допущенные нарушения ст. 16 АПК РФ и п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ путем исполнения названных судебных актов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 о бюджете города Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, связаны с порядком устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом были установлены факты нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя незаконным бездействием Финансового Управления Администрации г. Оренбурга, выразившимся в неисполнении в 2011 году предъявленных взыскателем исполнительных документов в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106-110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Банк «Монетный дом» (г. Челябинск) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<...>) удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург), выразившимся в неисполнении с 01.01.2011 года по день предъявления заявления решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 года по делу № А60-35508/2006-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года по делу № А60-25624/2007-С2, решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 года по делу № А60-17244/2008-С2 и от 11.06.2010 года по делу № А60-9893/2010-С2 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели в 2011 году решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 «О бюджете города Оренбурга на 2011 года и на плановый период 2012 и 2013 годов».
3. Обязать Финансовое управление Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург) устранить допущенные нарушения ст. 16 АПК РФ и п.п. 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ путем исполнения названных судебных актов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2010 года № 62 «О бюджете города Оренбурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
4. Взыскать с Финансового управления Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург) в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» (г. Челябинск) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
5. Возвратить Открытому акционерному обществу «Банк «Монетный дом» (г. Челябинск) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 6000 (Шести тысяч) рублей, выдав справку на возврат государственной пошлины.
6. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Г.В. Чердинцева
