АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-5007/2021
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2021 года
В полном объеме решение изготовлено декабря 2021 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г.Оренбурга старшего советника юстиции Д.А.Манаева
о привлечении арбитражного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны, г. Санкт-Петербург
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие помощник прокурора Обухова Юлия Сергеевна (служебное удостоверение), представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова Екатерина Витальевна по доверенности от 12.08.2021.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны (далее – заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Лаптова И.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель и заинтересованное лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой Центрального района г.Оренбурга во исполнение п.11.10 указания прокуратуры области № 259/7 от 21.11.2019 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства и законодательства о занятости населения» и на основании решения о проведении проверки №87 от 13.04.2021 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Лаптовой Ириной Сергеевной.
Лаптова И.С. в соответствии с номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16134, ИНН 563502879551, почтовый адрес: 460000, г. Оренбург, пр. Победы, д.2/1, кв.156, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 7705431418, адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, офис 201,208).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2016 по делу № А47-6766/2016 ООО «Автосалон «РЕНОМ», п.Пригородный, трасса Оренбург-Орск, 11й км. Оренбургского района Оренбурсгкой области (ИНН 561009771), ОГРН 1035605500743), признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-6766/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны о завершении конкурсного производства. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Автосалон «РЕНОМ» завершена.
Вместе с тем, на сайте ЕФРСБ финальный отчет по процедуре банкротства в отношении ООО «Автосалон «РЕНОМ» опубликован в установленный срок -22.03.2019 не был.
В ходе проверки установлено, что на 13.04.2021 финальный отчет конкурсного управляющего Лаптовой И.С. отсутствует.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2018 по делу № А47-11966/2016 Сухинин Алексей Владимирович (дата рождения - 30.10.1975, место рождения - г. Северск, Артемовского района, Донецкой области, СНИЛС 123-191-087 23, адрес регистрации: г.Оренбург, пр. Гагарина, д. 58/1, кв.97) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу № А47-11966/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны о завершении процедуры реализации имущества должника Сухинина Алексея Владимировича.
Вместе с тем, на сайте ЕФРСБ финальный отчет по процедуре банкротства в отношении Сухинина А.В. опубликован в установленный срок - 30.11.2018 не был.
В ходе проверки установлено, что на 13.04.2021 финальный отчет конкурсного управляющего Лаптовой И.С. отсутствует.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2018 по делу № А47-16327/2017 Дорохина (Задодская) Ольга Александровна (дата рождения - 17.12.1979, место рождения - с. Ташла, Ташлинский район, Оренбургской области, СНИЛС 088-933-622-31, адрес регистрации: г. Оренбург, пр. Победы, д. 164, кв.67) признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 по делу № А47-16327/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны о завершении процедуры реализации имущества должника Дорохиной (Завадской) О.А.
Вместе с тем, на сайте ЕФРСБ финальный отчет по процедуре банкротства в отношении должника опубликован в установленный срок 29.12.2018 не был.
В ходе проверки установлено, что на 13.04.2021 финальный отчет конкурсного управляющего Лаптовой И.С. отсутствует.
Извещением от 13.04.2021 №8-3-21 арбитражный управляющий была уведомлена о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
19.04.2021 25прокурор Центрального района г.Оренбурга, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в присутствии арбитражного управляющего вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаптовой И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.
В ходе проведения административного расследования административным органом установлены следующие обстоятельства.
По эпизоду 1 арбитражному управляющему вменяется нарушение срока публикации финального отчета о результатах конкурсного производства.
Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (абзац первый пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Таким образом, финальный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства должен быть включен арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-6766/2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Автосалон «РЕНОМ».
Определение о завершении конкурсного производства размещено в Картотеке арбитражных дел 13.03.2019.
В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Лаптова И.С. сведения о результатах процедуры конкурсного производства (финальный отчет о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Автосалон «РЕНОМ») в ЕФРСБ не включила.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три года и в данном случае не истек.
По эпизоду 2 арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков публикации на сайте ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника.
Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 (резолютивная часть 29.10.2018) по делу № А47-11966/2016 завершена процедура реализации имущества Сухинина Алексея Владимировича.
Определение о завершении процедуры банкротства размещено в Картотеке арбитражных дел 22.11.2018.
В нарушение вышеуказанной нормы сведения о завершении реализации имущества должника финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не включены, а должны быть включены не позднее 30.11.2018.
Между тем, на момент рассмотрения дела судом срок давности к моменту привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду истек.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В силу статьи 4.5 КоАП РФ к рассматриваемому составу правонарушения подлежит применению трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Как было отмечено ранее, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
По эпизоду 3 арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков публикации на сайте ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника.
Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 по делу № А47-16327/2017 завершена процедура реализации имущества должника Дорохиной (Завадской) О.А.
Определение о завершении процедуры банкротства размещено в Картотеке арбитражных дел 24.12.2018.
В нарушение вышеуказанной нормы сведения о завершении реализации имущества должника финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не включены.
Срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.
Довод арбитражного управляющего о том, что пп. 11 п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве был введен 31.07.2020, т.е. после вынесения соответствующих судебных актов, судом отклоняется, поскольку указанная обязанность по опубликованию сообщения, содержащего дату и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение, не вменяется арбитражному управляющему в рассматриваемом деле.
Следовательно, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.
Арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Автосалон «РЕНОМ», а также финансового управляющего Дорохиной (Завадской) О.А. в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим Лаптовой И.С. приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
Допущенные конкурсным управляющим - лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
Также арбитражным управляющим Лаптовой И.С. не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника.
Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего Лаптовой И.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Лаптовой И.С. при осуществлении ей полномочий конкурсного управляющего должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего Лаптовой И.С. к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.
Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.
Довод арбитражного управляющего, изложенный в отзыве, о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции при выборе в качестве вида административного наказания предупреждения.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степени общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность конкурсного управляющего, отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего Лаптовой И.С., ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Лаптову Ирину Сергеевну, г.Санкт-Петербург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.А. Александров
