Решение АС Омской области от 22.08.2008 № А46-16533/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Н.А.Вагановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «РОСПРЕССА», город Омск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании незаконными постановлений № 486 от 31.07.2008, № 486/1 от 31.07.2008

при участии в заседании:

от заявителя – Е.В. Веревкиной по доверенности от 01.08.2008,

от заинтересованного лица – О.В. Коревой по доверенности от 22.07.2008 № 15-15

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «РОСПРЕССА» (далее по тексту – ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС по КАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 486 от 31.07.2008 о назначении ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); о признании незаконным постановления № 486/1 от 31.07.2008 о назначении директору ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие вины ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме того, заявитель указал на отсутствие вины директора ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с обжалуемыми постановлениями, ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» сослалось на то, что налоговые органы могут проводить контрольные мероприятия (закупку) совместно с органами внутренних дел. Поскольку сотрудники органов внутренних дел в проведении контрольных мероприятий не участвовали, следовательно, постановления № 486 от 31.07.2008, № 486/1 от 31.07.2008 следует признать незаконными и отменить.

ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» указало также на то, что при условии соблюдения налоговым органом всех предусмотренных законом условий  для привлечения ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» к административной ответственности, постановления подлежат отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, с требованиями ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» не согласился. Сослался на законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что 23.07.2008 сотрудниками ИФНС по КАО г. Омска была проведена проверка выполнения ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в киоске «Роспресса», расположенном по адресу: город Омск, улица Транссибирская, дом 1, ТК «МВЛ».

В ходе проверки было установлено, что продавцом О.С. Щербининой при оказании услуг по копированию документа на сумму 6 руб. наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документов строгой отчетности. Данный факт был зафиксирован проверяющими в акте проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 23.07.2008, в акте проверки выдачи кассовых чеков от 23.07.2008, а также в протоколе опроса О.С. Щербининой, который является приложением к акту проверки от 23.07.2008.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 31.07.2008  начальником ИФНС по КАО г. Омска были вынесены постановления № 486 о назначении ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а также № 486/1 о назначении директору ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» Н.М. Сафиулину административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по КАО г. Омска о признании незаконными постановлений № 486 от 31.07.2008, № 486/1 от 31.07.2008.

Требования заявителя о признании незаконным постановления № 486 от 31.07.2008 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 названного Закона налоговые органы, в целях осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, а также налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона. Поскольку Закон № 54-ФЗ не ограничивает право должностных лиц налогового органа приобретать товар (осуществлять закупку) в целях проведения проверки, суд находит доводы заявителя об отсутствии полномочий у налогового органа на осуществление закупки не соответствующими действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» могло осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при наличии бланков строгой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении, в частности акта проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 23.07.2008, акта проверки выдачи чека ККМ или документа строгой отчетности (ДСО) при продаже товаров (оказания услуг) населению от 23.07.2008, следует, что продавец О.С. Щербинина, работающая в киоске «Роспресса», расположенном по адресу: город Омск, улица Транссибирская, дом 1, ТК «МВЛ», при оказании услуг по копированию документа на сумму 6 руб. произвела наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документов строгой отчетности. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель сослался на наличие в киоске «Роспресса», расположенном по адресу: город Омск, улица Транссибирская, дом 1, ТК «МВЛ», бланков строгой отчетности. В обоснование своих доводов ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» представило реестр приходных кассовых ордеров. Однако из данных реестров не усматривается, что в момент проверки документы строгой отчетности имелись в киоске «Роспресса». Более того, из данных реестров и представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров не усматривается, что на приобретенную проверяющими услугу был оформлен документ строгой отчетности.

Поскольку факт осуществления наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности и контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, суд находит выводы налогового органа о наличии в действиях ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, обоснованными.  

Тот факт, что О.С. Щербинина была ознакомлена с правилами заполнения и выдачи приходных кассовых ордеров не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку, во-первых, факт неприменения бланков строгой отчетности в торговой точке подтвержден материалами дела и зафиксирован в протоколе опроса О.С. Щербининой; во-вторых, неисполнение юридическим лицом требований Закона № 54-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция также подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, согласно которому к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация.

Следует также отметить, что возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» указала на возможность отмены постановления в силу малозначительности правонарушения. Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Выше было указано, что в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин виновные лица несут ответственность.

Анализ указанной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что состав данного правонарушения является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт выполнения услуг без применения контрольно-кассовой машины безотносительно к последствиям в результате совершения данного правонарушения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие или отсутствие негативных последствий могут повлиять лишь на оценку размера причиненного ущерба интересам общества или государства, но не изменяют состав правонарушения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения, лишено оснований.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт осуществления наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности и контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, суд находит обоснованным привлечение ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» о признании незаконным постановления № 486 от 31.07.2008 следует отказать.

Что касается требований ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» о признании незаконным постановления № 486/1 от 31.07.2008 о назначении директору ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, то производство по делу в указанной части следует прекратить исходя из следующего.

В  соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае ИФНС по КАО г. Омска привлекла к ответственности директора ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» Н.М. Сафиулина, то есть физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку Н.М. Сафиулин не является индивидуальным предпринимателем, а действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом споров по делам об оспаривании постановлений, вынесенных в отношении физических лиц, следовательно, дело по заявлению  ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» в части признания незаконным постановления № 486/1 от 31.07.2008 о назначении директору ООО «Торговая сеть «РОСПРЕССА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «РОСПРЕССА» города Омска о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска № 486 от 31.07.2008 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «РОСПРЕССА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Производство по делу в части требований о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска № 486/1 от 31.07.2008 о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «РОСПРЕССА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья                                                                                                     Н.А.Ваганова