АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск | № дела А46-16780/2009 |
Резолютивная часть решения принята и объявлена 20 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Матадор РУ»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области
о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-09/478,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества «Матадор РУ» ФИО1 по доверенности б/н от 14.08.2009;
представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Зима Ю.Р. по доверенности № 52-07-09/02 от 23.03.2009
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Матадор РУ» (далее по тексту – ЗАО «Матадор РУ») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 22.07.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 52-09/478 и прекращении производства по делу.
В обоснование заявленного требования ЗАО «Матадор РУ» указало, во-первых, на отсутствие вины юридического лица в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах, поскольку лица, наделенные правом первой и второй подписи, находились в ежегодном оплачиваемом отпуске, во-вторых, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
ТУ Росфиннадзора в Омской области в письменном отзыве, указав на законность обжалуемого заявителем постановления, считает его требование подлежащим оставлению без удовлетворения судом.
В судебном заседании представитель ЗАО «Матадор РУ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленного требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, уточнив при этом требование об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, просит суд постановление от 22.07.2009 по делу № 52-09/478 признать незаконным и отменить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании обоснованность заявленного требования не признала.
Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ЗАО «Матадор РУ», отзыв на него, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.
В соответствии с договором экспедирования б/н от 26.05.2008, заключенным между ЗАО «Матадор РУ» и Компанией «LOGISPEDs.r.o.» (Словацкая республика), последнее приняло на себя обязательство по оказанию заявителю логистических услуг.
Общая сумма договором не определена, сторонами гражданского обязательства было установлено, что договор действует с 26.05.2008 по 31.12.2008.
Паспорт сделки был оформлен 03.06.2008 в филиале Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в г.Омске за № 08060001/2142/0018/4/0.
В порядке исполнения договора б/н от 26.05.2008 заказчик и исполнитель составили акты выполненных работ № 443 от 03.07.2008, № 491 от 16.07.2008, которыми подтверждено оказание транспортных услуг на 4840 и 4640 евро соответственно.
Справка о подтверждающих документах ЗАО «Матадор РУ» была представлена в уполномоченный банк 15.09.2008.
Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Омской области был установлен факт нарушения заявителем пунктов 2.1., 2.2., 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившийся в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении № 52-09/478 от 03.07.2009.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении № 52-09/478 руководителем ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 22.07.2009 было вынесено постановление о назначении ЗАО «Матадор РУ» административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Считая, что вынесенное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО «Матадор РУ» последнее обратилось в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление ЗАО «Матадор РУ», суд находит требование подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как предписывает часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным банком Российской Федерации могут быть установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
01.06.2004 Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту – Положение от 01.06.2004 № 258-П).
В соответствии с пунктом 2.1. Положения от 01.06.2004 № 258-П (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, именуемые подтверждающими документами.
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке (пункт 2.2. Положения от 01.06.2004 № 258-П).
Пунктом 2.4. Положения от 01.06.2004 № 258-П (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий:
15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.
Указанием «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007 № 1950-У Центральным банком Российской Федерации установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами согласно Положению от 01.06.2004 № 258-П, в том числе и форма справки о подтверждающих документах.
Таким образом, ЗАО «Матадор РУ», являющееся заказчиком по договору экспедирования от 26.05.2008, при составлении в июле 2008 года актов в подтверждение оказания услуг, не позднее 15.08.2008 должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с приложением данных документов, чего фактически не было совершено заявителем.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ЗАО «Матадор РУ» не опровергнуты.
Как предписывает часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд отклоняет довод ЗАО «Матадор РУ» об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.
Во-первых, заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, какие лица обладают правом первой и второй подписи.
Во-вторых, первый акт приема выполненных работ был подписан 03.07.2008, в связи с чем, до ухода в отпуск генерального директора и главного бухгалтера (01.08.2009) имелось достаточно времени для исполнения возложенной на ЗАО «Матадор РУ» обязанности.
В-третьих, то обстоятельство, что генеральный директор ФИО3 подписал приказ № 20-ДК от 22.08.2008 об отзыве ФИО4 из отпуска, хотя фактически в это время по приказу № 19-ДR от 31.07.2009 находился в отпуске, не исключает возможность данного лица, как указал заявитель обладающего правом первой подписи, подписать справку о подтверждающих документах, находясь в отпуске.
В-четвертых, в силу пункта 7.16 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» в случае если право первой или второй подписи предоставляется временно лицам, не указанным в карточке, к карточке представляются временные карточки, оформленные в порядке, установленном настоящей Инструкцией. При этом в правом верхнем углу на лицевой стороне карточки проставляется отметка «Временная».
Доводы о нарушении заинтересованным лицом прав заявителя не принимаются судом, поскольку неоглашение протокола об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал представитель ЗАО «Матадор РУ», не может быть признано существенным нарушением, а пояснения заявителя, касающиеся нахождения ФИО3 и ФИО4 в отпуске, были приобщены ТУ Росфиннадзора в Омской области к материалам дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, заявление ЗАО «Матадор РУ» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Матадор РУ» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 22.07.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области по делу об административном правонарушении № 52-09/478, отказать полностью.
Прекратить производство по делу в части заявленного требования о прекращении производства по делу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.В. Стрелкова
