АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
20 июня 2008 года
№ дела
А46-9756/2007
Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемисовой Л.С.,
рассмотревв открытом судебном заседаниизаявление Общества с ограниченной ответственностью «Торент»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округуг. Омска
о признании недействительным решения №27 от 29.06.2007,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Гайнулин Р.Н., по доверенности от 17.06.2008 без номера,
от заинтересованного лица – Сакаева З.Л. (удостоверение УР №337829) по доверенности от 22.04.2008 № 01-01/9268,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торент» (далее – ООО «Торент», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения №27 от 29.06.2007.
ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Торент» за 4 квартал 2007 года. По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение № 27 от 29.06.2007, об отказе ООО «Торент» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181 411 рублей.
Считая, что решение №27 от 29.06.2007 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» вынесено с нарушением налогового законодательства и повлекло ущемление прав налогоплательщика, ООО «Торент» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель налогового органа требования отклонил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Торент», представителя Инспекции, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Для корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) ООО «Торент» направило в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 181 411 рублей.
Из материалов дела следует и налоговым органом подтверждается, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 год Инспекцией вынесены: акт № 439 от 25.05.2007, решение о привлечении к налоговой ответственности № 7896 от 29.06.2007, а также решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №27 от 29.06.2007.
В своем отзыве налоговый орган поясняет, что оспариваемое решение своим основанием имеет решение № 7896 от 29.06.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятое по итогам той же проверки. По решению № 7896 от 29.06.2007 Обществу был доначислен НДС в размере 62 489 117,81 руб., однако в связи с наличием заявленной к возмещению суммы налога в размере 181 411 руб., доначисленная сумма НДС составила 62 307 707 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-6494/2007 по заявлению ООО «Торент» к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 7896 от 29.06.2007.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении требований было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 7896 от 29.06.2007 признано судом недействительным, установлена несостоятельность изложенных в нем выводов о наличии у налогоплательщика обязанности по начислению налога по договорам купли-продажи с ООО «Юсон-Сибирь» (№ 8 от 21.04.2004 – л.д. 36 т. 2), ООО «Галс-Авто» № 29 от 26.10.2004 (л.д. 29 т. 2), ООО «Архон» (№ 23 от 06.10.2005 - л.д. 20 т. 2) на поставку товара.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства по освобождению ООО «Торент» от обязанности по исчислению налога за отсутствием объекта налогообложения.
Исходя из изложенного, суд усматривает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Помимо изложенного, самостоятельные основания к удовлетворению требований налогоплательщика образуют обстоятельства несоответствия содержания оспариваемого решения требованиям ч.8 ст. 101 НК РФ, на что правомерно ссылается заявитель.
Приведенные в отзыве представителя налогового органа доводы о том, что мотивы принятия решения №27 от 29.06.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость полностью изложены в решении № 7896 от той же даты, не находят своего подтверждения материалами дела, поскольку в решении №27 отсутствует ссылка на решение № 7896, что позволило бы налогоплательщику уяснить причины отказа в возмещении налога.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
Учитывая, что решением об отказе в применении налогоплательщику налоговой ставки 0% и возмещении НДС затрагиваются права налогоплательщика, такое решение налогового органа должно соответствовать пункту 8 статьи 101 НК РФ, то есть быть мотивированным.
В данном случае, в нарушение указанной нормы, в оспариваемом решении налоговым органом никак не описаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении ООО «Торент» НДС в сумме 181 411 руб. за 4 квартал 2006 года.
В связи с обстоятельствами отсутствия мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа, в котором была бы дана оценка исследованным в ходе проверки налоговой декларации документам и были бы приведены мотивы, по которым те или иные первичные документы не приняты проверяющим в подтверждение права налогоплательщика на возмещение налога, у суда отсутствовали основания для истребования у налогового органа материалов проверки. По собственной инициативе материалы налоговой проверки и доводы по существу об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога в названной сумме налоговым органом также не были представлены для приобщения к материалам дела.
При таких обстоятельствах, налоговым органом не исполнена возложенная на него ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органом, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Ввиду удовлетворения требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которого с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торент» подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, произведенных по платежному поручению № 317 от 28.09.2007.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Торент» удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска №27 от 29.06.2007.
Возложить на инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем обеспечения в установленном порядке возмещения из бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торент» налога на добавленную стоимость в размере 181 411 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г.Омск, ул. Красных Зорь, дом. 54/50), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торент» (644010, г. Омск, ул. Масленникова, дом 26, ИНН 5504087313, ОГРН 1035507032395) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья С.В. Ярковой
