АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д.6.
info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
«12» января 2009г. Дело № А45-9393/2008
24/174
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2009г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буровой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта.
При участии представителей:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.06.2008г.
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.02.2008г., ФИО3 по доверенности от 13.10.2008г., ФИО4 по доверенности от 26.08.2008г.
Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее - ООО «РеалСтрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства 29.12.2008г., о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30 июня 2008 г. № 16-11/20 о привлечении ООО «РеалСтрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль в сумме 16212746 руб., пени -1551491 руб.52 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3240665 руб.40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 12511564 руб., пени – 2025216 руб. 18 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2502312 руб.80 коп., по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 441928 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7926162 руб., единого социального налога в сумме 37678 руб.42 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7535 руб.68 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20288 руб.38 коп., соответствующих пени, в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 17539 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 46353 руб. 60 коп.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Заинтересованное лицо в отзывах на заявление и представители в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения в указанной части.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «РеалСтрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте №16-11/20 от 30.05.2008г.
Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа 30.06.2008г. было принято Решение № 16-11/20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены, в том числе, следующие налоги: налог на прибыль – 16212746 руб., пени -1551491 руб.52 коп., налог на добавленную стоимость - 12511564 руб., пени – 2025216 руб. 18 коп., единый социальный налог - 143780 руб., пени -17116 руб. 94 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 77420 руб., пени -10273 руб.91 коп., предложено Обществу уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ в сумме 5919 руб., доначислены пени по НДФЛ -12889 руб. 59 коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль-3240665 руб.40 коп., по налогу на добавленную стоимость – 2502312 руб.80 коп., по единому социальному налогу- 28566 руб.00 коп., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц- 59244 руб. 80 коп., по п.1 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 441928 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ -7926162 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб.
Считая вынесенное решение в части доначисления: налога на прибыль в сумме 16212746 руб., пени -1551491 руб.52 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3240665 руб.40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 12511564 руб., пени – 2025216 руб. 18 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2502312 руб.80 коп., по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 441928 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7926162 руб., единого социального налога в сумме 37678 руб.42 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7535 руб.68 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20288 руб.38 коп., соответствующих пени, в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 17539 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 46353 руб. 60 коп. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на следующее: указание налогового органа на то, что агентские договоры с ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига», ООО «Капитель» фактически являются договорами строительного подряда ООО «РеалСтрой» с заказчиками не основан на законе и не подтвержден материалами дела, поступившие от заказчиков суммы за выполнение работ в рамках агентского договора в объемах причитающихся принципалам, не являются выручкой от реализации для целей налогообложения, заключение договоров с Заказчиками на выполнение работ от своего имени является выполнением условия агентского договора, а именно, участия ООО «РеалСтрой» в сделке по условию «от своего имени». Также заявитель указывает, что налоговым органом неверно определен по свидетельским показаниям размер единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащий уплате налогоплательщиком за проверяемый период, так как не учтено, что все допрошенные в суде работники поясняли, что размер заработной платы был указан ими при допросе с учетом выплаченных премий, в связи с чем при исчислении ЕСН и страховых взносов размер выплаченных премий не должен был учитываться. Факт того, что часть работников в 2006 году фактически выполняли трудовые обязанности в ООО «РеалСтрой», однако официально не были трудоустроены, представителем заявителя не оспаривался, в связи с чем частично с доначисленными суммами ЕСН, НДФЛ и страховых взносов заявитель согласился.
Налоговый орган, обосновывая правомерность вынесения решения в оспариваемой части, ссылается на то, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на то, что хозяйственные операции между заявителем и его контрагентами (принципалами по агентским договорам) имели недобросовестный характер, выявленные обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что заявитель в проверяемом периоде самостоятельно осуществлял общестроительные и иные работы на основании самостоятельно заключенных договоров, самостоятельно составлял сметы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. При этом заявитель включал в облагаемый оборот для исчисления налогов только агентское вознаграждение. По мнению налогового органа, целью заключения агентских договоров между ООО «РеалСтрой» и Принципалами: ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига», ООО «Капитель» является уклонение от налогообложения. Заинтересованное лицо считает также законным и обоснованным оспариваемое решение в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей внесению налогоплательщиком в бюджет, которые были определены расчетным путем на основании свидетельских показаний.
1. Налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, оспариваемая сумма налога на прибыль – 16212746 руб., пени -1551491 руб.52 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в - 3240665 руб.40 коп., налога на добавленную стоимость - 12511564 руб., пени – 2025216 руб. 18 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 2502312 руб.80 коп., по п.1 ст. 119 НК РФ -441928 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ - 7926162 руб.
Судом установлено, что в период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. ООО «РеалСтрой» было заключено три агентских договора:
- от 09.01.2004г. № 1 с ООО «Стройтайм» ИНН <***> (ООО «РеалСтрой» в лице директора ФИО5 - «Агент», ООО «Стройтайм» в лице директора ФИО6 - «Принципал»),
- от 04.06.2007г. б/н-С агентский с ООО «СтройЛига» ИНН <***> (ООО «РеалСтрой» в лице директора ФИО7 - «Агент», ООО «Строй-Лига» в лице директора ФИО8 - «Принципал»);
- от 03.10.2007г. б/н-К с ООО «Капитель» ИНН <***> (ООО «РеалСтрой» в лице директора ФИО7 - «Агент», ООО «Капитель» в лице директора ФИО9 - «Принципал»).
Предмет вышеперечисленных договоров идентичен - Агент (ООО «РеалСтрой») обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени за счет Принципала, а именно: заключать договоры (устные и письменные) на поставку и реализацию товаров (услуг) с лицами и в ассортименте, указанных Принципалом. А также совершать иные действия связанные с поставкой товаров: осуществлять приемку товара, организовывать транспортировку, осуществлять контроль поставленного товара по количеству и качеству, осуществлять хранение товара и т.п. услуги, связанные с поставкой и реализацией товаров.
Размер агентского вознаграждения за работы (услуги) выполненные Агентом в вышеуказанных договорах не указан. В соответствии с п.п. 1.4 Договора, агентское вознаграждение оговаривается сторонами ежеквартально в дополнительном соглашении.
Согласно п.п. 1.2. агентских договоров, по сделке, совершенной «Агентом» с третьим лицом от своего имени за счет «Принципала» приобретает права и становится обязанным «Агент», хотя бы «Принципал» и был назван в сделке, или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Для исполнения своих обязательств по настоящему договору «Агент» обязан:
- осуществлять по письменному или устному указанию «Принципала», переданному «Агенту» посредством различных средств связи, безналичные расчеты с партнерами «Принципала»;
- по указанию «Принципала» производить в рамках действующего гражданского законодательства другие расчеты с партнерами «Принципала».
В соответствии с п.п. 2.2 агентских договоров от 09.01.2004г. № 1, от 04.06.2007г. б/н-С, от 03.10.20 07г. б/н-К, «Агент» обязан:
- ежеквартально предоставлять «Принципалу» отчет (акт сверки) о выполнении поручения; - передать «Принципалу», либо по его указанию третьим лицам, все полученное по исполненному поручению в разумный срок;
- передать «Принципалу» по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной «Агентом» с этим третьим лицом.
Отчет (акт сверки) о проделанной работе утверждается и подписывается сторонами. Сумма вознаграждения указывается в счет - фактуре, выписанной «Агентом».
Поскольку агент действует за счет принципала, то обязательным является представление отчетов, Агент обязан приложить к своему отчету доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность произведенных им расходов.
Однако, представленные налоговому органу отчеты «Агента» (ООО «РеалСтрой») не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», т.к. содержание данных отчетов не позволяет установить, по каким договорам «принципала» (ООО «Стройтайм») выполнены работы, оказаны услуги, с какими организациями «агентом» заключались договоры на выполнение работ, оказание услуг, какие расходы понес конкретно «Агент» (т.2 л.д.14, 16, 18,20,22, 24, 26). Отчеты ООО «РеалСтрой» по агентским договорам с «принципалами» - ООО «СтройЛига» и ООО «Капитель» заявителем суду не представлены.
В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Следовательно, в представленных к проверке отчетах агента не раскрыто содержание хозяйственной операции, отсутствуют измерители хозяйственной операции, что является нарушением ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете».
Согласно пункту 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по условиям агентского договора одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В свою очередь агент в ходе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункты 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений 996, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогоплательщик, претендующий на законность включения им в состав налогооблагаемого дохода лишь суммы агентского вознаграждения, а не всего объема выполненных в рамках агентского договора услуг, обязан доказать факт осуществления услуг от имени или по поручению принципала, а также за счет средств указанного лица. Между тем достоверных доказательств, подтверждающих исполнение Обществом агентского договора, факт осуществления услуг от имени или по поручению принципала, а также за счет средств указанного лица заявитель арбитражному суду не представил.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а именно: представленные налоговым органом по результатам встречных проверок договоры подряда, счета-фактуры, акты приема выполненных работ, локальные сметы на ремонт, справки о стоимости ремонта, протоколы допроса свидетелей, выписки о движении по расчетному счету заявителя, из которой следует, что денежные средства по выполненным договорам подряда поступали на расчетный счет общества, а не на расчетный счет ФИО10, что расчеты с третьими лицами за товары, работы, услуги осуществлялись с расчетного счета заявителя, суд пришел к выводу, что ООО «РеалСтрой» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, оказывая самостоятельно строительные услуги, выполняло ремонтные работы вне рамок агентского договора, который заключен с целью ухода от уплаты налогов путем занижения налоговой базы. Представленными Обществом в дело материалами не доказан факт исполнения агентских договоров, на которые ссылается налогоплательщик. Заявитель не представил доказательств того, что проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе «принципалов» (ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига», ООО «Капитель»), возлагая тем самым на себя, при наличии установленных фактов, риск неблагоприятных последствий, связанных с налоговым законодательством, данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Также суд учитывает следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.
Согласно представленных в налоговый орган по месту регистрации организации отчетов по формам № 1, № 2 за 2005, 2006, 2007 года, основной вид деятельности ООО «РеалСтрой» - производство общестроительных работ код ОКВЭД 45.21.
- ООО «РеалСтрой» имеет лицензии:
серия ТС № 5403174, выдана Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2005г. ВС-406фс на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту технических средств, используемых на железнодорожном транспорте. Срок действия лицензии по 12.12.2010г.;
- АД 826666 от 19.03.2007г., регистрационный номер ГС-6-54-01-27-0-5407260001-008409-1. Выдана Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании приказа от 19.03.2007г. № 65. Область действия лицензии: территория Российской Федерации. Состав деятельности: строительство зданий и сооружений II уровня ответственности; общестроительные работы, геодезические работы, выполняемые на строительных площадках, подготовительные работы, земляные работы, устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж легких ограждающих конструкций, изоляционные работы, кровельные работы, осуществление функций генерального подрядчика, отделочные работы, устройство полов, санитарно-технические работы, работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, устройство специальных видов полов, транспортное строительство, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, срок действия лицензии по 19.03.2012г.
Кроме того из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ранее заявитель имел лицензию на строительство зданий и сооружения 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом №ГС-6-54-01-27-0-5407260001-002865-1, выданную 09.03.2004г. Сибирским окружным филиалом ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России», срок действия лицензии до 01.03.2007г.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, ООО «РеалСтрой» самостоятельно составлял договоры, локальные сметные расчеты на выполнение работ, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), счета-фактуры. Вышеперечисленные документы подписывались лично директором ФИО5, зам. директора ФИО7 (в период с 01.01.2005г. по 29.03.20 06г.), директором ООО «РеалСтрой» ФИО7 (в период с 30.03.2006г. по 31.12.2007г.). заместителем директора ООО «РеалСтрой» ФИО11 (согласно показаний ФИО7) действующим на основании доверенности.;
Проведенной проверкой представленных ООО «РеалСтрой» документов налоговым органом не установлено заключение договоров с субподрядными организациями на оказание работ (услуг). Доказательства обратного налогоплательщиком суду не представлено.
Не отрицается заявителем и факт того, что денежные средства от «Заказчиков» за выполненные работы (услуги) поступали на расчетный счет ООО «РеалСтрой»; перечислялись контрагентам за материалы, из чего следует, что материалы, необходимые для осуществления строительных и ремонтных работ, приобретало ООО «РеалСтрой». При этом ООО «РеалСтрой» включало в облагаемый оборот для исчисления налогов только агентское вознаграждение. Полученные от заказчиков денежные средства частично перечисляло поставщикам товаров, частично Принципалам. В 2005 году перечислено на счета Принципалов 85,4%, в 2006 году - 59,8%, в 2007 году - 63,6% денежных средств. Со счетов Принципалов на следующий день или в ближайшие дни денежные средства «транзитом», практически, в полном размере перечислялись на счета других организаций, оттуда дальше на счета следующих организаций.
В ходе налоговой проверки налоговым органом устанволено:
- ООО «Стройтайм» (Принципал), осуществляло посредническую деятельность и включало в облагаемый оборот для исчисления налога на прибыль агентское вознаграждение, ООО «СтройЛига» (принципал) включало в облагаемый оборот для исчисления налога на прибыль также только агентское вознаграждение. То есть ни Агент, ни Принципалы не включали в облагаемый оборот для исчисления налога на прибыль организаций стоимость реализованных товаров работ услуг.
- Юридические адреса ООО «Стройтайм и ООО «СтройЛига»: <...>. Фактически эти организации там не находились. По данному адресу размещается ООО «Центр бухгалтерских услуг».
- согласно показаниям директора ООО «РеалСтрой» ФИО7, данным им в ходе проверки, он не знаком и никогда не видел ни ФИО12 - представителя управляющей компании, уполномоченной на осуществление текущего управления юридическим лицом ООО «Стройтайм», (проживающую в г. Бердске), ни директора ООО «СтройЛига» ФИО8 (проживающую в г. Москве). Все документы, включая дополнительные соглашения к договорам, отчеты Агента подписанные ими оформлялись через ООО «Центр бухгалтерских услуг». ФИО7 признает, что ООО «РеалСтрой» самостоятельно находил организации, подготавливал всю документацию, самостоятельно, при участии Принципалов, выполнял все работы.
- ООО «Стройтайм» относится к категории плательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы с III квартала 2007г.;
- расчетные счета ООО «Стройтайм» приостановлены;
- на балансе ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига», не числится основных и оборотных средств;
- численность работников ООО «Стройтайм» в 2005, 2006 годах - 1 человек, в 2007 году равна нулю; численность работников ООО «СтройЛига» - 1 человек; численность ООО Капитель» - 0 человек.
- ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига», ООО «Капитель» не несли расходов по аренде и коммунальным услугам, то есть фактически не имели офиса и не находилась по адресу, указанному в учредительных документах;
- ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига» представляли в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска недостоверную информацию о деятельности организации, и ее имущественном положении;
- основным видом деятельности ООО «Стройтайм» являются посреднические услуги.
Согласно агентских договоров между ООО «РеалСтрой» («Агент») и ООО «Стройтайм» («Принципал»), между ООО «РеалСтрой» («Агент») и ООО «СтройЛига» («Принципал»), между ООО «РеалСтрой» («Агент») и ООО «Капитель» («Принципал»), «Агент» должен был выполнять работы, оказывать услуги за счет «Принципала», однако проверкой установлено, что денежные средства за выполнение работ, оказание услуг от «Принципалов» на расчетный счет «Агента» (ООО «РеалСтрой») не поступали.
Документы, подтверждающие о перечислении «Принципалом» «Агенту» денежных средств для выполнения поручения на выполнение работ, оказания услуг организация налоговому органу и суду не представила, встречными проверками установлено, что все денежные средства от «Заказчиков» поступали на расчетный счет «Агента» (ООО «РеалСтрой»), а «Агент» перечислял денежные средства на расчетные счета «Принципалов».
В ходе налоговой проверки также было установлено, что организации –Принципалы лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности не имеют. Доказательства обратного налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, в результате заключения договоров с «Заказчиками» на выполнение работ, оказание услуг ООО «РеалСтрой» уплачивало налог на прибыль не как лицо, осуществляющее деятельность по строительству, ремонту зданий, сооружений, подъездных путей, а как «Агент» с суммы агентского вознаграждения.
Учитывая изложенное, суд считает, что доходы, полученные организацией по договорам подряда, в том числе строительного подряда, должны быть включены в налоговую базу для исчисления налога на прибыль в полном размере, поскольку выполнение данных работ не может быть предметом агентского договора (в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства) поступившего агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору (за исключением агентского вознаграждения).
При таких условиях можно сделать вывод, что организация (ООО «РеалСтрой») действовала недобросовестно, уводила доходы на другие фирмы ООО «Стройтайм», ООО «СтройЛига», ООО «Капитель», которые в свою очередь занижали доходы, не исчисляли и не уплачивали налоги в полном объеме.
Довод налогоплательщика о том, что при доначислении налога на прибыль налоговым органом не были учтены все произведенные заявителем расходы, судом отклоняется как необоснованный.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 Кодекса).
Суд считает, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом было предложено налогоплательщику представить первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы, однако ни налоговому органу, ни суду указанные документы представлены не были.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что выручка от реализации товаров, работ, услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость составила 109099293,0 руб. в том числе:
- за 2005 год - 6046947,0 руб. (НДС - 1088450,0 руб.)
- за 2006 год - 39636281,0 руб. (НДС - 7134530,0 руб.)
- за 2007 год - 63416065,0 руб. (НДС - 11414892,0 руб.).
ООО «РеалСтрой» в представленных декларациях по налогу на добавленную стоимость включило в оборот облагаемый налогом на добавленную стоимость величину агентского вознаграждения в размере 571800,0 (без учета НДС), в том числе: в 2005 году 55800,0руб. (НДС 10044,0 руб.), в 2006 году 151000,0 руб. (НДС 27180,0 руб.), в 2007 году - 365000,0руб. (НДС 65700,0 руб.).
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).
В силу п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 настоящего Кодекса. Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.
(в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
Следовательно, в нарушение статей 146, 153, 154 и 167 Налогового кодекса РФ, занижен НДС в бюджет в размере 19534948,0 руб., в том числе за 2005 год на 1078406,0 руб., за 2006 год на 7107350,0 руб., за 2007 год на 11349192,0 руб.).
Судом установлено и не отрицается заявителем, что в нарушение пункта 1 статьи 167, ООО «РеалСтрой» не включило в налоговую базу для исчисления НДС сумму оплаты в размере 124883,71 руб., в т.ч. НДС 19050,0 руб., поступившую в 18 сентября 2006 года от ЗАО НГСПИ ИНН <***> (п/п 102 от 18.09.2006г.) в счет предстоящего выполнения работ по договору 06-17 от 22.06.06г..
В результате данного нарушения, занижен в бюджет налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 год в размере в размере 19050,0 руб.
В марте 2007 года данная сумма была возвращена ЗАО НГСПИ (п/п 628 от 12.03.2007г.). НДС в бюджет завышен на 19050,0 руб.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным доначисление ООО «РеалСтрой» оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а также привлечение его к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ, п.1, 2 ст. 119 НК РФ.
2. эпизод по доначислению НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оспариваемая сумма налога на доходы физических лиц-17539 руб., соответствующих пени, штрафа по ст. 123 НК РФ- 46353 руб. 60 коп., оспариваемая сумма единого социального налога - 37678 руб.42 коп., соответствующих пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 7535 руб.68 коп., оспариваемая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 20288 руб.38 коп., соответствующих пени.
В ходе налоговой проверки было установлено, что в ООО «РеалСтрой» в 2006 году фактически работало кроме директора, 7 человек: ФИО13 с июля 2006 года, ФИО14 с 07.08.2006г., ФИО15 с мая 2006г., ФИО16 с сентября 2006г., К;линдух А.И. с 01.12.2006г., ФИО17 с августа 2006г., ФИО18 с мая 2006г.
Также налоговым органом было установлено получение работниками ООО «РеалСтрой» заработной платы в размерах, значительно превышающих «официальную» заработную плату, отраженную в регистрах бухгалтерского учета предприятия и налоговой отчетности, представленной в налоговый орган, налогоплательщиком в нарушение ст. 210 НК РФ, 236 НК РФ занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу у 8 опрошенных физических лиц. На основании свидетельских показаний работников Обществу было предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, доначислен единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при расчете НДФЛ, ЕСН и страховых взносов налоговым органом не учитывалось отработанное время каждого сотрудника с учетом даты принятия, а также то обстоятельство, что некоторые работники указывали при даче показаний приблизительные суммы выплачиваемой заработной платы с учетом всех премий.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными) документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством.
В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 06.04.2001 N 26 и от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по оплате труда N Т-53 "Платежная ведомость". Данная унифицированная форма содержит в себе такие обязательные реквизиты, как наименование организации, подпись с расшифровкой руководителя организации, главного бухгалтера, должность, подпись с расшифровкой лица, производившего выплату; предусматривает графу для указания выплачиваемых сумм, подпись лица в получении денег.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект обложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, основанием для вывода о выплате Обществом работникам неучтенной заработной платы в спорном периоде и доначисления НДФЛ, а также соответствующих пеней и штрафов послужили свидетельские показания работников ООО «РеалСтрой».
Полученные инспекцией свидетельские показания работников общества являются единственными доказательствами в обоснование выводов налогового органа о занижении налоговой базы по НДФЛ в проверенном налоговом периоде. Никаких иных документальных подтверждений о выплате данным лицам дохода, помимо предусмотренного условиями трудового соглашения, инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Судом были опрошены в судебном заседании работники заявителя.
Исследовав представленные налоговым органом протоколы допроса свидетелей, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал правильность доначисления НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов в указанном размере.
Так, из объяснений ФИО15 следует, что он фактически работает в ООО «РеалСтрой» с конца мая 2006 года, заработная плата его составляет 10000 руб. с учетом всех премий, были выплачены премии в размере 5000 руб. ко дню Железнодорожника, к 23 февраля, к Новому году. (т.11 л.д.41-43). Однако налоговым органом при расчете налогов была учтена заработная плата в 2006г. – 10000 руб., в 2007г. -12000 руб., в 2008г. – 14000 руб. и дополнительно к указанным суммам учтены выплаченные премии, налоги исчислены, начиная с мая 2006 года, а не с июня 2006 года. Надлежащих доказательств фактического трудоустройства ФИО15 в ООО «РеалСтрой» с мая 2006 года, а не с конца мая 2006г.- начало июня 2006 года и получения за проверяемый период им заработной платы с учетом всех премий в размере, превышающем 10000 руб., налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
В судебном заседании ФИО14 пояснил, что фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «РеалСтрой» с 07.08.2006г., заработная плата составляла 5000 руб., премию получал в 2007 году ко Дню Железнодорожника в размере 5000 руб., однако налоговым органом при расчете налогов была учтена заработная плата в 2007 году – 10000 руб., налоги исчислены, начиная с 01.08.2006г., а не с 07.08.2006г. (т.11 л.д.58-59).
В судебном заседании ФИО17 пояснил, что фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «РеалСтрой» с конца августа 2006г., заработная плата составляла 5000 руб., однако налоговым органом налоги исчислены, начиная с 01.08.2006г., а не с сентября 2006г. (т.11 л.д. 46-48).
В судебном заседании ФИО18 пояснил, что фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «РеалСтрой» с конца мая 2006г., заработная плата составляла 5000 руб., однако налоговым органом налоги исчислены, начиная с 01.05.2006г., а не с июня 2006г. (т.11 л.д. 62-63).
Как следует из представленного налоговым органом протокола допроса в качестве свидетеля ФИО19, свидетель указывал, что фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «РеалСтрой» с 10.12.2006г., однако налоговым органом налоги исчислены, начиная с 01.12.2006г., а не с 10.12.2006г.
В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены уточненные расчеты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом показаний работников, данных ими в судебном заседании.
Судом установлено, что все опрошенные налоговым органом работники указывали на приблизительный размер выплачиваемой заработной платы, из протоколов опроса не видно, за какой период работникам выплачивалась зарплата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, поэтому суд принимает во внимание свидетельские показания работников ФИО14, ФИО15, ФИО17, данные ими в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что инспекция не доказала факт выплаты Обществом работникам заработной платы по неучтенным документам в сумме 134917 руб., поэтому предложение Обществу удержать и уплатить НДФЛ в сумме 17539 руб., доначисление соответствующих пени, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 3507 руб.80 коп. является необоснованным.
Из материалов дела следует, что налоговым органом установлено, что Обществом был удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 5919 руб. Указанную сумму задолженности и привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1183 руб. заявитель не оспаривает.
В тоже время суд приходит к выводу, что Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 42845 руб.80 коп.
Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в бездействии, то есть в невыполнении налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, и в конечном итоге выражается в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Налоговым правонарушением в соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 175-О указано, что неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусмотрена за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В данном случае Обществом выполнена обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 214229 руб. В то же время имело место нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного в указанной сумме налога на доходы физических лиц. Однако действующая редакция статьи 123 НК РФ не предусматривает ответственность налогового агента за такое нарушение.
Поскольку на момент проверки и принятия налоговым органом решения № 16-11/20 от 30.06.2008г отсутствовало событие налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 123 НК РФ, следовательно, взыскание штрафа в размере 42845 руб. 80 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога в сумме 214229 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является неправомерным.
Налогоплательщик, оспаривая решение в части доначисления единого социального налога и страховых взносов, также указывал в судебном заседании, что при определении налоговой базы по ЕСН не должны быть учтены выплачиваемые работникам премии и единовременные поощрительные начисления.
Суд соглашается с данным доводом налогоплательщика.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктом 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях гл. 25 Кодекса отнесены, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Учитывая, что премирование сотрудников к праздничным, юбилейным датам не относится к выплатам стимулирующего характера, то соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя.
Пунктом 1 ст. 236 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
При этом п. 3 ст. 236 Кодекса установлено, что данные выплаты не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса. Следовательно, выплаты работникам организации, относящиеся к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 270 Кодекса, не являются объектом налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 Кодекса. Заявителем в ходе судебного разбирательства были представлены суду приказы о поощрении работников в 2007 году к праздничным датам (т.19 л.д.75-79).
Учитывая изложенное,суд считает, чтоинспекция не доказала факт выплаты Обществом работникам заработной платы по неучтенным документам в сумме 134917 руб., а также не представила надлежащих доказательств, что выплаченные работникам суммы к праздничным дням, относятся к выплатам стимулирующего характера и признаются объектом налогообложения в соответствии со ст. 236 НК РФ, в связи с чем доначисление налогоплательщику единого социального налога в сумме 37678 руб.42 коп., соответствующих пени, привлечение его к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7535 руб.68 коп., а также доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20288 руб.38 коп. и соответствующих пени является необоснованным.
На основании изложенного, суд считает, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о привлечении ООО «РеалСтрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-11/20 от 30.06.2008г. в части доначисления единого социального налога в сумме 37678 руб.42 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7535 руб.68 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20288 руб.38 коп., соответствующих пени, в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 17539 руб., соответствующих пени по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 46353 руб. 60 коп. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию в этой части недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о привлечении ООО «РеалСтрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-11/20 от 30.06.2008г. в части доначисления единого социального налога в сумме 37678 руб.42 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7535 руб.68 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20288 руб.38 коп., соответствующих пени, в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 17539 руб., соответствующих пени по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 46353 руб. 60 коп. как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.
В остальной части требований заявителю отказать.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 руб.34 коп.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А.Бурова
