АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск Дело № А45-39023/2023
29 февраля 2024 года
резолютивная часть 20.02.2024
полный текст 29.02.2024
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС", г. Новосибирск (ИНН 5407951168),
к Государственной инспекции труда в Новосибирской области, г Новосибирск (ИНН 5406132409),
о признании незаконным и отмене предостережение №54/7-2869-23-ОБ/12-38910-И/70-184 от 16.10.2023,
при участии сторон:
заявителя: Коротких Н.В., доверенность №25 от 01.12.2023, паспорт, диплом;
заинтересованного лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС" (далее – заявитель, Общество, ООО "АГРОСЕРВИС", работодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене предостережение №54/7-2869-23-ОБ/12-38910-И/70-184 от 16.10.2023.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении из которого следует, что предостережение прямо нарушает права Общества и его законные интересы по факту необходимости соблюдения требований ст.76 Трудового кодекса РФ, а именно: недопустимости отстранения работника от работы, поскольку предостережение вынесено без проведения какой-либо проверки, и внесены недостоверные сведения о не проведенном и не существующем мероприятии. Более подробно в материалах дела.
Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку вытекает из трудового законодательства. Указанное предостережение не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.
Явка представителей заинтересованного лица в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о движении дела в карточке электронного дела в «картотеке арбитражных дел». Отзывы не представлены.
Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 Государственной инспекцией труда по Новосибирской области в отношении ООО «Агросервис» вынесено предостережение №54/7-2869-23-ОБ/12-38910-И/70-184 (далее - Предостережение) по факту необходимости соблюдения требований ст.76 Трудового кодекса РФ.
25.10.2023 ООО «Агросервис» были направлены возражения на указанное предостережение, как вынесенное незаконно и необоснованно (исх.№32-АГС/23).
28.11.2023 был получен ответ на возражения №54/54/6-1448-23-ПВ/10-2494-23-СП от 14.11.2023, подписанный врио руководителя - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Балашовым В.Г., согласно которому оснований для отмены предостережения не имеется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Довод Инспекции, что дело не подведомственно Арбитражному суду Новосибирской области, поскольку вытекает из трудового законодательства, судом не принимается, поскольку 06.12.2023 заявитель обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением, в котором ООО «Агросервис» просило признать незаконным и отменить вышеуказанное предостережение.
08.12.2023 определением Новосибирского районного суда Новосибирской области было отказано в принятии данного административного заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предостережение недействительным. Определение вступило в законную силу.
Учитывая, что споры о подсудности между судами не допускаются, ограничение на судебную защиту не допустимо, арбитражным судом принято заявление к рассмотрению по существу.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10.1.1. Приказа Роструда от 31.03.2017 № 220 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Новосибирской области", инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В силу пункта 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, вправе выдавать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 указанной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ основанием для выдачи предостережения является наличие у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.
При выдачи предостережения предлагается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Частями 6, 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.
Статья 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (по тексту- Закон № 248-ФЗ) предусматривает в качестве профилактических мероприятий объявление предостережения.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:
1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;
2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.
На основании части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).
В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.
Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.
Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.
Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства, то есть возлагает на Общество определенные обязанности, что затрагивает права и интересы Общества.
Предостережение отвечает признакам ненормативного правового акта, в связи с чем, может быть обжаловано в суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 10.10.2023 от главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Новосибирской области Сажиной Т.С. Обществу поступило требование о предоставлении документов и информации по факту отстранения от работы Боярко В.Л.
13.10.2023 был направлен ответ на указанное требование с приложением документов: копии приказа о предоставлении отпуска №28 от 02.08.2023, копии приказа о продлении ежегодного отпуска №6-лс от 15.09.2023. Согласно данным документам, Боярко В.Л. на момент его обращения в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области -18.09.2023 (вход. №54/7-2869-23-ОБ) находился в очередном оплачиваемом отпуске, который был продлен на период больничного листа, от работы не отстранялся, о чем было сообщено в инспекцию.
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Новосибирской области Сажиной Т.С. вынесено вышеуказанное предостережение, без всестороннего выяснения всех обстоятельств, без опроса должностных лиц работодателя, без запроса дополнительных документов. Фактически вывод главного инспектора о предполагаемом нарушении прав Боярко В.Л. сделан без достаточных к тому оснований, во внимание приняты лишь пояснения работника, который заблуждался относительно его отстранения от работы и документально ничем не подтвердил свои доводы.
Кроме того, в личном кабинете на сайте «Госуслуг» ООО «Агросервис» было обнаружено проведение профилактического мероприятия - профилактический визит (номер электронного паспорта ПМ 54231373166707957047), проведенного 11.10.2023.
Общество указывает, что никакого профилактического визита главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Новосибирской области Сажиной Т.С. ни 11.10.2023, ни в любой иной день осуществлено не было, никаких профилактических бесед по месту осуществления деятельности контролируемого лица (как указано в сведениях о ПМ) не было, не указано — с кем именно проведена беседа, по какому вопросу и какие результаты данного мероприятия. В строке «содержание требования №1» указано - «оплата труда», без описания каких-то более подробных обстоятельств действий, в связи с чем возникло данное основание - не указано.
Доводы заявителя не опровергнуты Инспекцией, которой в суд не представлено доказательств выхода, звонков, составления актов в подтверждение проведенного профилактического визита в адрес Общества. Инспекцией вынесено предостережение без проведения какой-либо проверки.
При этом в пункте 3 предостережения не приведено описание действий/бездействия ООО «Агросервис» и/или его должностных лиц, которые могут привести или приводят к нарушениям обязательных требований, а лишь указана общая формулировка «нарушение трудовых прав работников», без указания: каких именно прав, в какой части, какие статьи трудового законодательства нарушены, в отношении какого работника, то есть не приведено никаких юридических обоснований для вынесения данного документа.
В резолютивной части предостережения приведен лишь текст статьи 76 ТК РФ и указано соблюдать ст. 76 ТК РФ, конкретные нарушения не указаны.
Таким образом, вынесенное в адрес ООО «Агросервис» предостережение по форме и содержанию не соответствует положениям ст. 8.2 Федерального закона №294-ФЗ, ст. 45, 49 Закона № 248-ФЗ.
В последующем в отношении Общества было проведено контрольное мероприятие и вынесено предостережение от 14.11.2023 № 54/7-3174-23/ОБ/12-44822-И/70-340, которое Обществом не оспаривается. Однако основания для вынесения оспариваемого предостережения №54/7-2869-23-ОБ/12-38910-И/70-184 не подтверждены Инспекцией, доказательства соблюдения процедуры проведения контрольного мероприятия не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого предостережения. Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предостережение №54/7-2869-23-ОБ/12-38910-И/70-184 от 16.10.2023, вынесенное Государственной инспекцией труда в Новосибирской области.
Обязать Государственную инспекцию труда в Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС".
Взыскать Государственной инспекции труда в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС" (ИНН 5407951168) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
