НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Новосибирской области от 23.10.2009 № А45-14081/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-14081/2009 10 декабря 2009

резолютивная часть решения объявлена 23.10.2009

полный текст решения изготовлен 10.12.2009

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Юшиной В.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Д2 Страхование»

к 1. Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании неправомочными решений налоговых органов

при участии представителей сторон:

от заявителя - Перфильева Н.А. по доверенности № 1-07/42 от 01.01.2009, Краснова Т.О. по доверенности от 18.08.2009

от заинтересованного лица - 1. Скрипко С.А. по доверенности № 44 от 10.11.2008 (УФНС Росси по НСО)

2. Стародубцев Р.Ю. по доверенности № 4 от 12.01.2009, Неверов В.И. по доверенности № 35 от 02.02.2009 (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по НСО)

Установил:

Закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействитель-

ным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Д2 Страхование» в части завышения стабилизационного резерва по ОСАГО на сумму 5059031 рубль, завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2006 году (уточненные в судебном заседании 23 октября 2009);

О признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 206 от 08.04.2009 в части оставления без удовлетворения жалобы ЗАО «Д2 Страхование» и в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009.

Заявитель, обжалуя решение налоговой инспекции, указывает на то, что выводы налогового органа о присоединении налогоплательщиком величины остатка РВУ, сформированного на 30.06.2006 в размере 5325295 рублей 94 копейки, к рассчитанной по учетной группе 13.1 сумме стабилизационного резерва не только по состоянию на 30.06.2006, но и к величине резерва, рассчитанного на 30.09.2006 и на 31.12.2006, противоречит фактическим обстоятельствам и не подтвержден документально. По мнению заявителя, утверждение налогового органа о неоднократном присоединении РВУ к стабилизационному резерву, последний должен быть увеличен в два раза и составлять 10118062 рубля 28 копеек, что не соответствует итоговой сумме стабилизационного резерва на конец отчетного периода. При этом заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении и в письменных дополнениях к заявлению, представленных в ходе рассмотрения дела.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в части требования о признании недействительным решения № 26 от 08.04.2009, принятого Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

налогоплательщика на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009, считает требование Заявителя необоснованными. При этом мотивирует тем, что решение по апелляционной жалобе не нарушает его права, поскольку Управление не принимало решение по результатам выездной налоговой проверки о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» за период с 01.01.2005 по 31.12. 2007 по вопросам соблюдения налогового законодательства по начислению и уплаты налогов, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.04.2008.а. По результатам проверки составлен акт и принято решение № 22 от 04.02.2009 с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению ЗАО «Д2 Страхование» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16259 рублей 96 копеек, в том числе по налогу на имущество в сумме 16195 рублей и по ЕСН в сумме 64 рубля 96 копеек, по статье 123 НК РФ в сумме 933 рублей 40 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить 80975 рублей налога на имущество и 324 рубля 80 копеек единого социального налога, а также пени по ЕСН в сумме 9 рублей 40 копеек, по налогу на имущество 16266 рублей и по НДФЛ в сумме 15590 рублей 82 копейки.

Кроме того, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции, обжаловал его в установленном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в части выводов налогового органа в отношении завышения им стабилизационного резерва по ОСАГО на сумму 5059031 рубль, что привело к завышению убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Управление апелляционную жалобу налогоплательщика оставила без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с требованием, уточненным заявлением от 18.08.2009 в судебном заседании, а именно:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009 в части завышения стабилизационного резерва ЗАО «Д2 Страхование» на сумму 5059031 рублей, расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2006 год.;

Признать недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 206 от 08.04.2009 в части оставления без удовлетворения жалобы ЗАО «Д2 Страхование» и в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009.

Рассматривая требование налогоплательщика в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 206 от 08.04.2009 в части оставления без удовлетворения жалобы ЗАО «Д2 Страхование» и в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из положения части 1 статьи 198, части 1 статьи 65 АПК РФ, и статей 89, 101, 137, 139 и 140 НК РФ.

Согласно статье 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа, результаты которой в соответствии со статьёй 101 НК РФ рассматриваются руководителем налогового органа, принявшего решение о проведении выездной налоговой проверки и именно руководителем налогового органа, принявшего решение о проведении выездной налоговой проверки, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Совокупность названных выше норм позволяет суду прийти к выводу, что именно начальник налоговой инспекции, проводившей налоговую проверку, наделен правом принятия ненормативного правового акта о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение. В то время как нормы налогового законодательства предусматривают апелляционное обжалование вышеназванного решения в вышестоящий налоговый орган (статьи 101.2 НК РФ), который в соответствии с установленными законом полномочиями имеет право при рассмотрении апелляционной жалобе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (статьи 137, 139, 140 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решение № 22 от 04.02.2009 о привлечении ООО «Д2 Страхование» к налоговой ответственности вынесла Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области. По результатам рассмотрения апелля

ционной жалобы Общества Управление не усмотрела оснований для отмены или изменения решения Инспекции в обжалуемой части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление нарушает права и законные интересы ООО «Д2 Страхование» не представило. Обстоятельства, изложенные в заявлении в суд, относятся к решению Инспекции.

На основании вышеизложенного, требование налогоплательщика о признании недействительным решения № 206 от 08.04.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование Заявителя о признании недействительным решения № 22 от 04.02.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в части указания налоговым органом на завышение стабилизационного резерва по ОСАГО по состоянию на 31.12.2006 на 5059031 рубля, что привело к завышению расходов страховой организации в целях налогообложения в сумме 5059031 рубль (страница 13 оспариваемого решения, л.д.52), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, налоговым органом указано на нарушение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 2 статьи 294 НК РФ и пункта 3 приложения № 1 к Правилам формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, а именно на завышение расходов в результате завышения суммы отчислений в стабилизационный резерв по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2006 году в сумме 5059031 рубль. При этом налоговый орган указал, что налогоплательщиком в нарушение пункта 44 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 на 31.12.2006 определен с учетом суммы резерва выравнивания убытков на начало отчетного периода, то есть на 01.01.2006 в сумме 5325296 рублей, в результате чего при расчете стабилизационного резерва по ОСАГО страховой организацией завышены доходы и финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 на 2006 год в сумме 5325296 рублей. С учетом пункта 44 вышеназванных правил, стабилизационный резерв по ОСАГО на 31.12.2006 завышен на 5059031 рубль, что, по мнению проверяющих, привело к завышению расходов, учитываемых в целях налогообложения (в виде отчислений в стабилизационный резерв) в сумме 5059031 рубль.

Налогоплательщик в возражений по акту проверки (л.д.129-136) выразил согласие о том, что финансовый результат для целей расчета стабилизационного резерва по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по учетной группе 13.1 на 31.12.2006 был ошибочно определен с учетом суммы резерва выравнивания убытков (даре РВУ) на начало отчетного периода, то есть на 01.01.2006 в сумме 5325296 рублей. В результате финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 за 2006 год завышен на эту сумму. К возражениям по акту проверки налогоплательщиком представлен уточненный расчет доходов, расходов и финансового результата для целей расчета стабилизационного резерва по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по учетной группе 13.1.

При этом налогоплательщик не согласился с выводом налогового органа о завышении стабилизационного резерва по ОСАГО на 31.12.2006 в сумме 5059031 рубль, а также с завышением расходов Общества (в виде отчислений в стабилизационный резерв), учитываемых в целях налогообложения в сумме 5059031 рубль.

Решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, утвердив решение № 22 от 04.02.2009.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика. При этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 293 НК РФ в целях налогообложения в состав доходов страховых организаций относятся суммы уменьшения (возврата) страховых резервов, образованных в предыдущие отчетные периоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций относятся расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, в частности, суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Министерством финансов Российской Федерации.

Правила формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утверждены Приказом Минфина РФ № 51н от 11.06.2002 (далее Правила), в которые внесены изменения (приказ Минфина РФ № 54н от 23.06.2003) в связи с вступление в силу с 01.07.2003 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО).

Названные выше Правила предусматривают формирование страховщиками, проводящими операции по ОСАГО двух дополнительных страховых резервов по ОСАГО. Это резерв выравнивания убытков (далее РВУ), который формируется в течение первых трех лет с момента введения в действие ОСАГО, то есть с 01.07.2003 по 30.06.2006 и стабилизационный резерв (далее СР) для компенсации расходов на осуществление страховых выплат в последующие годы.

Согласно Правил, РВУ является оценкой обязательств страховщика, связанных с осуществлением будущих страховых выплат в случае превышения коэффициента состоявшихся убытков по операциям ОСАГО над его расчетной величиной; СР по ОСАГО формируется для компенсации расходов страховщика на осуществление страховых выплат в последующие годы при осуществлении ОСАГО и является оценкой обязательств страховщика, связанных с осуществлением будущих страховых выплат, в случае образования отрицательного финансового результата от присоединения ОСАГО из-за влияния факторов, не зависящих от воли страховщика.

Учет операций по ОСАГО отражается по учетной группе 13.1 «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В Приложениях № 2 к Правилам формирования страховых резервов по страхованию иной, чем страхование жизни» введены таблицы 16, 17, определенные для расчета РВУ и таблицы 18 и 19 для расчета СР по ОСАГО.

Как установлено пунктом 44 раздела УШ Правил, начиная с четвертого года с момента введения в действие ОСАГО, то есть с 01.07.2006, доходы и расходы по учетной группе 13.1 на конец отчетного периода определяются без учета изменения резерва выравнивания убытков за отчетный период.

Порядок формирования стабилизационного резерва по учетной группе 13.1 ОСАГО установлен разделом УШ Правил.

В соответствии с пунктом 37 раздела УП Правил и раздело 3 приложения № 1 к Правилам, начиная с четвертого года с момента введения в действие ОСАГО, формирование резерва выравнивания убытков не производится. Остаток РВУ, сформированного на конец третьего года с момента введения ОСАГО, то есть на 30.06.2006 года, присоединяется к стабилизационному резерву по ОСАГО на начало четвертого года с момента введения в действие данного вида обязательного страхования, то есть на 01.07.2006.

Таким образом, согласно Приказу Минфина РФ № 51н от 11.06.2002 все действия с РВУ с 01.07.2006 прекращаются в связи с присоединением его остатка к стабилизационному резерву. Иной порядок существования остатка резерва выравнивания убытков, сформированного по состоянию на 30.06.2006, как и порядок расчета стабилизационного резерва, после присоединения к нему остатка РВУ Правилами не установлен, а потому порядок отчисления в стабилизационный резерв и принятия этих сумм в целях налогообложения определяется по общему правилу, установленному Правилами формирования страховых резервов (Приказ Минфина РФ № 51н от 11.06.2002).

Согласно выводов налогового органа в нарушение пункта 44 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни

налогоплательщиком финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 на 31.12.2006 определен с учетом резерва выравнивания убытков на начало отчетного периода (то есть на 01.01.2006) в сумме 5325296 рублей, в результате чего при расчете стабилизационного резерва по ОСАГО страховой организацией завышены доходы и финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 за 2006 года в сумме 5325296 рублей. С учетом пункта 44 Правил стабилизационный резерв по ОСАГО на 31.12.2006 завышен на 5039031 рубль., что в свою очередь привело к завышению расходов страховой организации, учитываемых в целях налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 294 НК РФ, в сумме 5039031 рубль.

Порядок соединения резервов предусмотрен последним абзацем раздела 3 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным приказом Минфина РФ № 51н. Согласно названной норме по состоянию на 30.06.2006 необходимо сформировать РВУ в установленном порядке и с соответствующим документальным оформлением, по состоянию на данную отчетную дату РВУ должен быть отражен во всех затрагивающих его регистрах и отчетности; в частности, его изменение должно быть учтены при формировании финансового результат для целей расчета СР по ОСАГО; по стоянию на следующие отчетные даты (30.09.2006 и 31.12.2006) высвобождение СР по ОСАГО прошлого отчетного периода будет учитывать уже присоединенный к нему РВУ; при этом изменение (высвобождение) не следует учитывать при формировании финансового результата, так как, начиная с четвертого года с момента введения в действие ОСАГО, то есть с 01.07.2006, доходы и расходы по учетной группе 13.1 на конец отчетного периода определяется без учета РВУ за отчетный период. Данное положение нашло закрепление в абзаце 6 пункта 44 Правил.

Согласно пункту 44 Правил в случае, если разница между доходами и расходами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств превышает 5 процентов от указанных доходов, стабилизационный резерв по ОСАГО на конец отчетного периода по учетной группе 13.1 увеличивается на сумму указанного превышения. В случае, если

сумма расходов превышает сумму доходов по ОСАГО, стабилизационный резерв по ОСАГО на конец отчетного периода по учетной группе 13.1 уменьшается на сумму превышения расходов на доходами.

Данный порядок расчета стабилизационного резерва, принят во исполнение положений федерального законодательства, регулирующего деятельность в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 22 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, которой установлено, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами 0страховщика за год превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для комплектации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

Из выше приведенных норм следует:

- СР подлежит уменьшению по итогам года в случае превышения расходов над доходами, то есть при получении страховщиком отрицательного финансового результата от операций ОСАГО по итогам года;

- СР подлежит увеличению, если по итогам отчетного периода доходы от операций по ОСАГО превышают расходы и сумма такого превышения составляет более 5 процентов от суммы полученных страховой организацией доходов.

В связи с чем, законодателем ограничена прибыльность страховщиков по ОСАГО 5%; положительная разница между доходами и расходами, полученная по итогам года и превышающая 5% подлежит резервированию с направлением в стабилизационный резерв для последующего покрытия убытков по данному виду деятельности в целях обеспечения интересов страхователя, тем самым, увеличивая его.

В соответствии с уточненным расчетом стабилизационного резерва по состоянию 01.01.2007, представленному с возражениями по акту проверки, доходы заявителя составили 12677092 рубля 83 копейки, финансовый результат составил 8697789 рублей 44 копейки. Данные показатели уточненного расчета налоговым органом приняты. Согласно расчету стабилизационного резерва по ОСАГО, исчисленного на 31.12.2006, финансовый результат по операциям ОСАГО, превысил 5% от суммы дохода заявителя, что составляет 633885 рублей, следовательно, согласно пункту 44 Правил, стабилизационный резерв подлежит увеличению заявителем на 8063934 рубля 80 копеек.

Из расчета стабилизационного резерва следует, что заявителем стабилизационный резерв на начало отчетного периода увеличен на сумму 8063934 рубля разница между 5% от полученного дохода и полученным финансовым результатом).

Налоговый орган не оспаривает размер резерва выравнивания убытков в сумме 5323296 рублей и его присоединение при расчете СР за отчетный период на 01.07.2006.

Из оспариваемого решения и пояснений представителей налогового органа следует, что налогоплательщиком правильно исчислен стабилизационный резерв на 31.12.2006 года, который отражен в строке 6 таблицы 19 с учетом присоединенного РВУ, рассчитанного на 30.06.2006. Налоговым органом не оспаривается сумма доходов (строка 28) и размер финансового результата (строка 30) уточненного расчета. Следовательно, вывод налогового органа о том, что финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 для целей исчисления СР по ОСАГО определен с учетом РВУ на начало отчетного периода 5325296 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 313, 314, 315 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет представляет собой обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных бухгалтерских документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Налоговый учет осуществляется в целях формирования хозяйственных операции, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Аналитические регистры налогового учета – сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета, формирование которых предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета в целях налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из выше приведенных норм налогового законодательства при проведении проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов налоговый орган обязан использовать данные налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком за проверяемый период и проверять достоверность данных, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях доходов, полученных им при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, и расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы.

Из акта проверки не усматривается, что налоговым органом проверены аналитические регистры налогового учета, содержащие данные, как о доходах, так и о расходах отчетного (налогового) периода.

Из представленных налогоплательщиком регистров налогового учета по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года и за 2006 год следует, что налогоплательщиком в отчетном периоде за 9 месяцев 2006 года в доходах отражен РВУ, сформированный на 30.06.2006 в сумме 5325296 рублей, который также в

соответствии с Правилами формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни присоединен налогоплательщиком к стабилизационному резерву. В налоговом регистре налога на прибыль за 2006 год сумма РВУ, сформированного на 30.06.2006, также отражение в группе доходов. Изменение стабилизационного резерва, происходящее в каждом отчетном (налоговом) периоде налоговым органом не проверялось. Следовательно, налоговым органом не представлено безусловных доказательств того, что налогоплательщиком дважды сумма РВУ, сформированного по состоянию на 30.06.2006, присоединена налогоплательщиком к стабилизационному резерву по ОСАГО.

Уменьшая размер СР по итогам 2006 года на сумму РВУ, присоединенного к СР по состоянию на 01.07.2006, по существу налоговый орган включил остаток РВУ в налогооблагаемую базу налогоплательщика по итогам 2006 года, что противоречит пункту 2 статьи 247 и статье 293 НК РФ, поскольку остаток РВУ не является объектом обложения налогом на прибыль и не влияет на сумму начислений, в силу его значения и смысла присоединения к стабилизационному резерву, который заключается в сохранении средств РВУ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат по договорам ОСАГО в последующие годы (на случай отрицательного финансового результата в последующие годы).

Исходя из установленного Правилами порядка учета РВУ в составе СР, доходы и расходы по учетной группе 13.1 на конец отчетного периода определяется с учетом остатка РВУ уже присоединенного к СР по ОСАГО по состоянию на 01.07.2006, присоединенный РВУ становится неотъемлемой частью СР и подлежит учету в порядке установленном для СР. Доказательства того, что налогоплательщиком нарушен порядок формирования и учета стабилизационного резерва в соответствии с Правилами № 51н, налоговым органом не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 293 НК РФ в состав доходов страховой организации подлежит отнесению сумма уменьшения (возврата) страховых резервов, образованных в предыдущие отчетные периоды. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ налоговый период по налогу на прибыль состоит из нескольких отчетных периодов, то по окончании каждого отчетного периода определяется размер изменения стабилизационного резерва, учитываемого в целях налогообложения, в связи с чем для определения разности между СР, сформированным на конец текущего периода, необходимо рассчитать величину СР на конец текущего периода, то есть на 30.09.2006 и 31.12.2006 с учетом того, учитывается ли в составе СР по состоянию на указанные отчетные даты присоединенный к нему РВУ или СР подлежит уменьшению на сумму этого остатка. Правила формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни не содержат положений, содержащих необходимость уменьшения сформированного по итогам девяти и двенадцать месяцев 2006 стабилизационного резерва на сумму остатка РВУ, присоединенного по состоянию на 01.07.2006 . Уменьшение стабилизационного резерва после присоединения к нему остатка РВУ производится при наступлении условий, предусмотренных Правилами. Как следует из расчета СР по ОСАГО уменьшение СР на отчетный период 01.01.2007 не наступило, следовательно обязанность включить в состав доходов суммы уменьшения СР у налогоплательщика отсутствовала. Отнесение суммарной величины изменений СР за 2006 год на расходы в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 294 НК РФ не противоречит положениям названной норме НК РФ и порядку формирования стабилизационного резерва.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно, обосновывая свои требования, ссылается на письма Минфина РФ, судом не принимается.

Письма Министерства финансов РФ № 05-04-05/32 от 28.08.2008, и № 05-04-07/232877 от 30.11.2006, которыми налогоплательщик руководствовался при расчете стабилизационного резерва, порядок формирования которого определен Правилами формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни содержат разъяснения по вопросу применения норм законодательства РФ о формировании страховых резервов и порядке отражения операций в резервами в отчетности страховых организаций и не противоречат Правилам.

Налогоплательщик при заполнении таблиц 18 (расчет доходов, расходов и финансового результата для целей расчета СР по ОСАГО учетной группы 13.1) и 19 (расчет СР по ОСАГО) Правил руководствовался Правилами формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни и разъяснениями Министерства финансов РФ № 05-04-05/32 от 28.08.2008, и № 05-04-07/232877 от 30.11.2006. При расчете величины СР по ОСАГО на 31.12.2006 налогоплательщик правомерно произвел суммирование остатка РВУ, сформированного на 30.06.2006, в размере 5325296 с показателем из строки 05 таблицы 19 – 11722667 рублей с последующим отражением результата суммирования в строке 06.

По указанным основаниям, доводы Заявителя о неправильном определении налоговым органом налоговых обязательств, вследствие увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате завышения стабилизационного резерва на 5059031 рубль и вследствие чего завышения расходов на 5059031 рубль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 206 от 08.04.2009 в части оставления жалобы закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» без удовлетворения и в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области отказать.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 22 от 04.02.2009 в части завышения стабилизационного резерва закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» на сумму 5059031 рублей, расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2006 год.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Д2 Страхование».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» 2000 рублей в федеральный бюджете государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Н. Юшина