22/2023-246589(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Негуснефть» (ОГРН 1028601466310)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195)
о признании недействительным решения № 14 от 30.10.2020, при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (посредством веб-конференции): Чернобель Д.А., скан-копия доверенности от 21.07.2022 (срок действия по 31.12.2023), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,
заинтересованного лица: Айгустова Ю.В., доверенность № 25 от 27.12.2022 (срок действия по 31.12.2023), паспорт, диплом, Молокова И.В., доверенность № 29 от 27.12.2022 (срок действия по 31.12.2023), паспорт, диплом, (посредством веб-конференции) Каткова Н.В., доверенность № 12 от 21.12.2022 (срок действия по 31.12.2023), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,
установил:
акционерное общество «Негуснефть» (далее – заявитель, общество, АО «Негуснефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением, основания которого неоднократно уточнены в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 30.10.2020 № 14 недействительным.
Решением по делу № А45-9641/2021 от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022 решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9641/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 15.02.2005 № 93-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Проанализировав движение денежных средств, перечисляемых Обществом в адрес контрагентов, принимая во внимание показания свидетелей (сотрудников Общества и контрагентов), обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении контрагентов, в том числе свидетельствующие о подконтрольности контрагентов организации АО «Русь-Ойл», суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по сделкам с контрагентами – ООО «Тайфун», ООО «Биншоковский»; сделали верный вывод о подконтрольности и аффилированности Общества, его контрагентов компании АО «Русь- Ойл», Хотину А.Ю.; пришли к верному выводу о неправомерном предъявлении Обществом налоговых вычетов по взаимоотношению с ООО «Бинштоковский», поскольку оплаченные Обществом авансы за поставку товаров не связаны с реальным приобретением ТМЦ для осуществления его деятельности в сфере нефтегазовой отрасли, а также о неправомерности принятия обществом к вычету НДС по авансовым платежам по взаимоотношениям с ООО «Тайфун».
Кроме того, по итогам рассмотрения дела судами обоснованно поддержаны выводы Инспекции о создании Обществом формального документооборота, имеющего целью уклонение от налогообложения за счет получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, в том числе с авансов, путем создания видимости хозяйственных отношений с заявленными контрагентами.
Вместе с тем, судом кассационной инстанции приняты во внимание доводы Общества о необходимости корректировки его налоговых обязательств с учетом отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года хозяйственных операций по восстановлению НДС в связи с возвратом авансов его контрагентами (ООО «Провидер», ООО «Тайфун»), отношения с которыми признаны Инспекцией нереальными при проведении выездной налоговой проверки того же налогоплательщика за предыдущие периоды, а вычеты по НДС (в том числе вычеты с авансов, восстановленные Обществом в 3 квартале 2019 года) исключены из налоговой базы.
По утверждению заявителя, в 3 квартале 2019 года Обществом в связи с возвратом авансов восстановлен НДС по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Провидер», в общем размере 569 690, 68 руб. руб. (по счету-фактуре от 27.02.2018 № А 111), ООО «Тайфун» в общей
сумме 133 333,33 руб. (по счету-фактуре от 28.02.2019 № 000047), соответствующие операции отражены в учете, в то время как сделки с данными контрагентами признаны Инспекцией нереальными при проведении выездной налоговой проверки заявителя за предыдущие периоды, в связи с чем вычеты по НДС с авансов исключены при исчислении налога.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал данный довод, а также настаивает на снижении назначенного штрафа.
Налоговый орган не признает требования общества, ссылается на то, что налогоплательщик 15.09.2022 после выездной проверки представил уточненную налоговую декларацию, скорректировав НДС по расходной части, из которой следует, что восстановление исключено. Исключение НДС из выручки Общества без уменьшения сумм вычетов спорных контрагентов по этим же хозяйственным операциям приведет к ущербу интересам бюджета Российской Федерации, выражающегося в неуплате налога. Против снижения размера штрафа налоговый орган возражает.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступивших пояснений сторон, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части снижения штрафных санкций, в остальной части отказывает, при этом исходит из следующего.
По смыслу положений главы 21 НК РФ объем налоговых обязательств плательщика НДС перед бюджетом за конкретный налоговый период определяется с учетом: налоговой базы (выручки от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, являющихся объектом налогообложения), налоговых вычетов, а также сумм НДС, ранее принятых к вычетам и восстановленных при наличии предусмотренных законом оснований.
Все перечисленные составляющие, а не только вычеты по НДС, в совокупности формирующие сумму подлежащего уплате (возмещению) НДС, отражаются в налоговой декларации за конкретный налоговый период. Праву налогового органа на корректировку налоговых обязательств плательщика в сторону увеличения в связи с отказом в применении налогового вычета по НДС корреспондирует обязанность корректировки его налоговых обязательств в сторону уменьшения в случае необоснованного восстановления ранее принятого к вычету НДС при отсутствии оснований для такого восстановления, если это достоверно установлено.
Размер исчисленной налоговым органом суммы налога должен соответствовать реальному объему неисполненной обязанности налогоплательщика перед бюджетом с учетом не только выявленных обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговых обязательств в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов, но и обстоятельств, свидетельствующих о завышении плательщиками показателей, увеличивающих сумму подлежащего уплате НДС, в числе которых восстановление НДС, ранее принятого к вычету.
Неуплата налога (наличие недоимки в бюджете) в силу положений статей 11, 75, 122 НК РФ является необходимым условием для начисления пени и налоговой санкции.
Восстановление НДС, ранее принятого к вычету, происходит при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате налогоплательщиком права на вычет, перечень которых определен подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Принятый к вычету с аванса НДС, в частности, подлежит восстановлению в случае возврата аванса в том налоговом периоде, в котором предоплата была возвращена продавцом (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ).
Применение норм и правил законодательства о налогах и сборах в отношении хозяйственных операций должно основываться на установлении действительно имевших место хозяйственных отношений, основанных на их гражданско-правовом регулировании.
Таким образом, обоснованность восстановления НДС по декларации за 3 квартал 2019 года наряду с обоснованностью применения налоговых вычетов по НДС входит в предмет камеральной проверки.
По утверждению заявителя, в 3 квартале 2019 года Обществом в связи с возвратом авансов восстановлен НДС по авансовым счетам-фактурам, выставленным ООО «Провидер», в общем размере 569 690, 68 руб. руб. (по счету-фактуре от 27.02.2018 № А 111), ООО «Тайфун» в общей сумме 133 333,33 руб. (по счету-фактуре от 28.02.2019 № 000047), соответствующие операции отражены в учете, в то время как сделки с данными контрагентами признаны Инспекцией нереальными при проведении выездной налоговой проверки заявителя за предыдущие периоды, в связи с чем вычеты по НДС с авансов исключены при исчислении налога.
Вместе с тем, как установлено судом, заявителем 15.09.2022 после проведения выездной налоговой проверки представлена уточненная декларация по НДС, которой общество скорректировало НДС по расходной части, старнировав НДС по доходной части.
Судом установлено, документально обществом не опровергнуто, что в рассматриваемой правовой ситуации в декларации общества отражена поставка от ООО «Провидер» и ООО «Тайфун».
Включение АО «Негуснефть» в состав налоговой базы по НДС выручки от реализации спорным контрагентам ТМЦ формирует тем самым источник для налогового вычета по НДС уже у спорного контрагента-покупателя.
В то же время, суммы по данным контрагентам не оказали влияние на начисленный НДС, так как суммы уменьшили по вычетам по данным контрагентам.
Исходя из изложенного, сумма НДС не увеличена, никакого влияние на штрафы и пени данное обстоятельство не оказало.
Кроме того, суд отмечает, что возврата уплаченного аванса не было, налогоплательщиком самостоятельно аванс убран из восстановленных сумм.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика уже учтено восстановление.
Таким образом, исключение НДС из выручки Общества без уменьшения сумм вычетов спорных контрагентов по этим же хозяйственным операциям приведет к ущербу интересам бюджета Российской Федерации, выражающегося в неуплате налога.
При таких обстоятельствах, доводы налогоплательщика о том, что при определении его налоговых обязательств Инспекции следовало самостоятельно уменьшить налоговую базу по НДС, исключив из нее операции по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав спорным контрагентам, отклоняется судом, поскольку с учетом правовой природы НДС как косвенного налога само по себе совершение сделки с проблемным контрагентом не является достаточным основанием для исключения выручки по такой сделке из налоговой базы по НДС; включение заявителем в состав налоговой базы по НДС выручки от сделки формирует источник для налогового вычета у покупателя; соответственно, исключение НДС из выручки проверяемого налогоплательщика без уменьшения сумм вычетов контрагента той же хозяйственной операции приведет к неуплате налога; полномочиями по корректировке налоговых обязательств контрагентов Общества в рамках камеральной проверки декларации заявителя Инспекция не наделена.
Межрайонной ИФНС № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС № 9 по ХМАО-Югре) проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, представленной АО «Негуснефть» за 1 квартал 2018 года.
В ходе указанной налоговой проверки за 1 квартал 2018 года. Межрайонной ИФНС по ХМАО-Югре Обществу отказано в принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленными спорными контрагентами - ООО «Сбыт-Р»: ООО «Фуд Энд Беверидж»: ООО «Ай-Курусский»; ООО «НетПрофит»; ОАО «ТендерРесурс». ООО «Провидер»;
АО «Негуснефть» на основе первичной налоговой декларации по НДС. представленной за 3 квартал 2019 год. вынесено Решение от 30.10.2020 № 14. которым Обществу отказан в
применении вычетов по НДС в части операций со спорными контрагентами ООО «Бинштоковский» ООО «Дримнефть» и ООО «Тайфун».
При этом Решение от 30.10.2020 № 14 вступило в законную силу 15.01.2021 (решение вышестоящего налогового органа от 15.01.2021 № 18-11/00597@ по жалобе Общества).
В представленных Заявителем в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы судебного дела письменных объяснениях, а также приложенной таблице по реализации спорных ТМЦ (являющейся приложением к письменным объяснениям) Общество отмечет, что Инспекцией по результатам проведенной в отношении Общества выездной проверки за период 2016-2018 годы,
отказано в применении вычетов по НДС в части операций по приобретению спорных ТМЦ. впоследствии реализованных в том числе в проверяемом периоде 3 квартала 2019 года.
Решение Инспекции от 06.12.2021 № 7, вынесенное в отношении АО «Негуснефть» по результатам выездной налоговой проверки за проверяемый период 2016-2018 годы (которым Обществу отказано в применении вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами), вынесено 06.12.2021 и вступило в законную силу только 28.03.2022, то есть после вынесения обжалуемого Решения от 30.10.2020 № 14, вынесенного по результатам проверки за 3 квартал 2019 года.
В связи с чем, АО «Негуснефть» продолжало пользоваться вычетами по НДС по счетам- фактурам, выставленным спорным контрагентами-поставщиками ТМЦ (вплоть до 28.03.2022).
При таких обстоятельствах, «уменьшение» недоимки, установленной по результатам камеральной проверки за 3 квартал 2019 года (отказ в вычетах по НДС в части контрагента ООО «Бинштоковский». ООО «Дримнефть» и ООО «Тайфун») на сумму «излишне исчисленного» НДС по операциям реализации ТМЦ спорным контрагентам, является неправомерным и влечет за собой причинение ущерба бюджетным интересам Российской Федерации.
Также следует отметить, что Обществом спустя значительный промежуток времени (более одного календарного года) после завершения камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2019 года и вынесения Инспекцией Решения от 30.10.2020 № 14 (вступившего в законную силу 15.01.2021) в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (УНД № 1 от 15.09.2022), в которой Обществом из раздела 9 (книга продаж) исключены операции по реализации ТМЦ со следующими контрагентами: ООО «НГДУ Приволжский»; ООО «Дримнефть»; ООО «Скважины Сургута» и ООО «УСБК» (ООО «Урайская сервисная буровая компания»).
Уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года представлена АО «Негуснефть» после завершения камеральной проверки за указанный проверяемый период и после вступления в силу Решения от 30.10.2020 № 14, но во время проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за проверяемый период 2019-2020 годы (на основании соответствующего Решения от 17.09.2021 № 3 о проведении проверки).
Поскольку уточненная декларация за 3 квартал 2019 года представлена налогоплательщиком после завершение камеральной налоговой проверки и вынесения обжалуемого решения, но в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении АО «Негуснефть» за проверяемый период 2019-2020 годы, данные уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года проверены в ходе выездной налоговой проверки и ее результаты буду учтены при принятии соответствующего решения.
По результатам камеральной проверки за 3 квартал 2019 года Инспекцией отказано в применении вычетов по НДС по «авансовым» счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами - ООО «Дримнефть» (в рамках договора хранения); ООО «Бинштоковский» (в рамках договора поставки); ООО «Тайфун» (в рамках договора поставки), при этом вычеты по
НДС в отношении счетов-фактур, выставленных поставщиками ТМЦ (по коду 01 «Поставка», которые могли быть реализованы спорным поставщикам в проверяемом периоде). Инспекцией не корректировались.
Также Инспекцией по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету АО «Негунефть» установлено поступление денежных средств в 3 квартале 2019 года за реализацию ТМЦ от спорных контрагентов с назначением платежа «Оплата по Договору на поставку ТМЦ...... возврата денежных средств от Общества его покупателям (спорным
контрагентам) Инспекцией не установлено. Налогоплательщиком данное обстоятельство документально не опровергнуто.
Таким образом, учитывая возвратную природу НДС как косвенного налога, исключение суммы исчисленного АО «Негуснефть» с реализации НДС от заявленной реализации в адрес спорных контрагентов из налоговой базы по НДС, приведет к потерям бюджета.
При таких обстоятельствах, доводы общества в данной части суд признает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Относительно довода заявителя о снижении размера штрафных санкций суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.
Основания для привлечения заявителя к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ обоснованы налоговым органом в оспариваемом решении. Оспаривая решение, Общество указывает о наличии оснований для снижения размера штрафа.
В качестве смягчающих обстоятельств Общество указывает на социальную значимость Общества; добросовестное исполнение обязанности по уплате недоимки и пени по обжалуемому Решению; тяжелое финансовое положение, в том числе: наличие Определения АС ХМАО (Югры) от 28.02.2022 по делу № А75-2814/2022 в отношении АО «Негуснефть», которым возбуждено производство по делу о банкротстве, коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, а также обеспеченности собственными оборотными средствами, аналитику изменений на протяжении 2020-2022 годов курса Евро и повышение в 2022 году ставки ЦБ РФ; неблагоприятная экономическая обстановка, которая негативно отражается на деятельности Общества, беспрецедентные санкции и др.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что
обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно статьям 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.
При этом судом учтены следующие смягчающие обстоятельства: наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика, что также установлено в решении инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 30.12.2022 № 16- 10/23679@, вынесенным в отношении заявителя, в отношении общества введена процедура банкротства; взыскание штрафных санкций в столь высоком размере может повлечь финансовые убытки Общества, подавление экономической самостоятельности в столь важном для РФ и Ханты-мансийского автономного округа секторе экономики и фактически привести к приостановлению деятельности. Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа, исполнило требования, предъявленные налоговым органом, и устранило последствия совершенного деяния: потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в пени, что не оспаривается инспекцией.
С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае снижения указанных в оспариваемом решении штрафных санкций по п.3
ст. 122 НК РФ в сумме 28 445 454 руб. в 2 раза, штраф в размере 14 222 727 руб. отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще большего уменьшения штрафа отсутствуют.
Довод налогового органа о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства для снижения размера штрафа, отклоняется судом, приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика. Доводы налогового органа о том, что установленное налоговой проверкой правонарушение было признано совершенным умышленно, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, отклоняются судом, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не является препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.
Законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.
Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности. В остальной части оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.
Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение от 30.10.2020 № 14 в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 14 222 727 рублей 00 копеек, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в пользу Акционерного общества «Негуснефть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Пахомова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 23:12:00
Кому выдана Пахомова Юлия Александровна
