АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-28422/2020
2 5 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Султановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Новосибирск,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00655420 от 12.10.2020),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: ФИО3, доверенность № 45 от 24.09.2020, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность № 41 от 24.09.2020, служебное удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № 43 от 24.09.2020, служебное удостоверение, диплом,
заинтересованного лица: ФИО1, паспорт; ФИО6, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом
третьего лица: ФИО2, паспорт,
у с т а н о в и л:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований абзаца второго пункта 2 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части непринятия им мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части не включения в ЕФРСБ обязательных сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина, которое должно быть подготовлено в возможно короткий срок после введения процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).
Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А45-28422/2020 по общим правилам административного производства.
В судебном заседании 20.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом указали, что арбитражный управляющий должен принять все необходимые меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки. Непринятие исчерпывающих мер по выявлению имущества гражданина и обеспечение сохранности этого имущества, привело к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов. Представили возражения относительно доводов арбитражного управляющего о малозначительности совершенного деяния.
Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве, дополнительных пояснениях, указало на следующие обстоятельства:
- по первому эпизоду, изложенному в протоколе об административном правонарушении № 00655420 от 12.10.2020:
после признания должника ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направил в адрес должника уведомление-запрос №1 от 10.08.2020, в котором просил сообщить какими активами и доходами обладает должник. В ответе на запрос от 23.08.2018 ФИО2 сообщила, что каким-либо имуществом не обладает на праве собственности (что не соответствовало действительности, поскольку финансовым управляющим было выявлено имущество должника при проведении процедуры) и отбывает наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-9. Сведений о назначении пенсии не предоставила. В соответствии с частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом презумпций, установленных Законом о банкротстве, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению сведений о своем имуществе финансовому управляющему. У ФИО2 имелась возможность предоставить финансовому управляющему сведения о наличии пенсии и сообщить финансовому управляющему реквизиты банковского счета, на который перечисляются выплаты. Финансовый управляющий считает, что должник целенаправленно скрыл обстоятельства получения пенсии по старости. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий самостоятельно определяет в какие государственные и муниципальные органы необходимо сделать запросы. Сам факт не раскрытия указанных сведений арбитражному управляющему свидетельствует о недобросовестности должника. Вместе с тем, финансовым управляющим не был причинен вред интересам должника, кредиторам, поскольку все денежные средства, поступающие на основной счёт должника, которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу должника. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику. Как следует из сведений, предоставленных пенсионным фондом, ФИО2 с 30.05.2018 по настоящее время получает пенсию по старости в размере 10 983,72 рублей. Указанная сумма не превышает размер прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области. При указанных обстоятельствах указанная сумма подлежит исключению из конкурсной массы должника на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. В этом случае денежные средства в размере 10 983,72 рублей являются денежными средствами ФИО2, которыми она распоряжается по собственному усмотрению, указанные денежные средства никакого отношения к конкурсной массе должника не имеют, поскольку в нее не входят. По существу, ФИО2 самостоятельно должна нести ответственность за сохранность указанного имущества. До настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве завершены, а именно не реализовано имущество должника, выявленное в процедуре реализации имущества, в настоящее время финансовым управляющим проводится работа по подготовке имущества должника к торгам, проводится реализация имущества, в Арбитражном суде Новосибирской области на рассмотрении находятся положения по реализации имущества должника, также не произведены расчеты с кредиторами должника. Стоит отметить, что поскольку процедура реализация имущества гражданина ФИО2 не окончена, финансовым управляющим в ходе реализации своих обязанностей сделан также запрос в Управление Пенсионного фонда РФ на предмет предоставления сведений о назначении должнику ФИО2 пенсии по старости или инвалидности, о размере пенсии. После получения ответа из ПФР, финансовым управляющим принято решение об исключении денежных средств в размере 10 983,72 рублей. Таким образом, финансовый управляющий продолжает выявление имущества должника ФИО2 и действиями (бездействием) финансового управляющего не причинен ущерб кредиторам и должнику. До 11.08.2020 (дата направления жалобы в Управление), ФИО2 не сообщалось сведений финансовому управляющему об удерживании со страховых выплат денежных средств.
- по второму эпизоду, изложенному в протоколе об административном правонарушении № 00655420 от 12.10.2020:
на момент рассмотрения жалобы и вынесения протокола об административном правонарушении финансовым управляющим не были установлены признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства, ввиду чего обязанность их размещения отсутствовала. Надлежит также отметить, что законодатель, погашая проблемность правового регулирования опубликования указанных сведений, внес изменения в Закон о банкротстве. Федеральном законом № 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» был введен с абзац 9 пункта 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, с обязательным изучением сделок, совершенных в исследуемый период в процедуре реализации имущества должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждениюпроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении данного должника, определяет возможности максимального удовлетворения требований кредиторов. Заключение и выводы базируются на основании официальных данных, предоставленных государственными регистрирующими органами по запросам финансового управляющего, а также документов и пояснений, представленных должником в соответствии с требованием Закона о банкротстве. Чтобы определить признаки преднамеренно м (или) фиктивного банкротства гражданина необходимо совершить комплекс мер, направленных, в том числе на поиск имущества должника, анализ всех сделок, совершенных должником за трехлетний период, а также в ходе процедуры реализации имущества должника. Учитывая то обстоятельство, что должник на контакт с финансовым управляющим не идет, не предоставляет сведения, позволяющие идентифицировать имущество должника, финансовый управляющий самостоятельно с помощью государственных органов и организаций устанавливает имущество должника. В настоящее время процедура реализации имущества должника не завершена, финансовым управляющим продолжаются активные действия по выявлению имущества должника и возврату его в конкурсную массу. При определении сроков в течение, которого указанное заключение должно быть подготовлено необходимо учитывать сложность процедуры, а также взаимное сотрудничество должника с финансовым управляющим. Не получив всех сведений по запрашиваемой информации в отношении имущества должника, подготовка финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства является преждевременной и не представляется возможной.
Третье лицо в судебном заседании поддержала позицию управления по привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности за допущенные правонарушения. При этом пояснив следующее. Со стороны финансового управляющего присутствует некорректное, не профессиональное поведение в части оценки объектов недвижимости должника. Должником все документы, имеющиеся в распоряжении, были переданы финансовому управляющему, а в случае если какие то документы отсутствовали, то их не оформление было вызвано объективами обстоятельства, такими как смерть мужа, отбывания наказания. Относительно информации о получении пенсии, финансовым управляющей данной информацией располагал и знал, о том, что это единственный источник дохода. Пенсия назначена с 30 мая 2018 года в период отбывания наказания, фактически первая ее выплата произведена в сентябре 2018 года, в связи с чем, в ответе от августа 2018 года финансовому управляющему об источнике дохода в виде пенсии не указано, так как выплаты начались с сентября 2018 года и на август должник не располагал информацией о данном источнике дохода.
С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и равноправия сторон, заслушав доводы сторон, третьего лица изучив представленные ими документы, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) по делу № А45-14792/2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).
Определением суда от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) продлена процедура реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев – до 23.06.2019.
Определением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) продлена процедура реализации имущества ФИО2 на четыре месяца – до 23.10.2019.
Определением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть объявлена 23.10.2019) продлена процедура реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев – до 23.04.2020.
Определением суда от 06.05.2020 (резолютивная часть объявлена 22.04.2020) продлена процедура реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев – до 23.10.2020.
Определением суда от 28.10.2020 (резолютивная часть объявлена 21.10.2020) продлена процедура реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев – до 23.04.2021
В управление 11.08.2020 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Из содержания жалобы ФИО2 следует, что финансовым управляющим ФИО1 не была проведена работа с Отделом судебных приставов (далее - ОСП) по Железнодорожному району г. Новосибирска, поскольку неоднократно с пенсионного счета после признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина списывались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
По факту поступления жалобы в управление возбуждено дело об административном правонарушении (определение № 186/54-20 от 17.08.2020).
15.09.2020 управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 17.08.2020 № 186/54-20.
По окончании административного расследования, 12.10.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из текста названного процессуального документа следует, что в качестве противоправного виновного деяния арбитражному управляющему ФИО1 было вменено следующее:
1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) по делу № А45-14792/2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Из содержания раздела «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.07.2020 следует, что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим были произведены действия по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника. Направлены уведомления о введении реализации имущества должника в адрес следующих государственных органов и организаций: ОСП по Центральному району г. Новосибирска, Управление ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, Управление Росреестра по новосибирской области, Управление Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам», Межрайонная ИФНС России № 16, Центральный районный суд г. Новосибирска, ПАО «Бинбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В отчете отражено, что финансовым управляющим принимались меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по Новосибирской области, МИФНС, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области.
Таким образом, из содержания отчета следует, что финансовым управляющим не направлялся запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации или его территориальные органы для выявления информации относительно выплат ФИО2 каких-либо страховых пенсий, иных начислений.
Учитывая, что дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ, а на момент введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина (резолютивная часть решения суда объявлена 23.07.2018) ею был достигнут пенсионный возраст - 55 лет (пенсионная реформа в России не коснулась женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения), финансовый управляющий не имел оснований предполагать, что ФИО2 возможно не достигла пенсионного возраста.
В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление-запрос от 10.08.2018 № 1 о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.
В ответ на указанное уведомление ФИО2 направила в адрес финансового управляющего письмо от 23.08.2018, в котором сообщила о следующем: «с 17.01.2017 и по настоящее время я отбываю наказание, назначенное мне судом в ФКУ ИК-9. Помимо кредитора ФИО7 есть потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласно приговоров Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.01.2017 и 12.02.2018. Также имеются гражданские истцы. Сведения об исполнительных производствах не могу Вам сообщить, т.к. не обладаю на настоящий момент достоверной информацией. Полных сведений об имуществе у меня на сегодняшний день не имеется, а также нет документов на имущество. Кредитных карт и других соответственно в ФКУ ИК-9 я не имею, при этом у меня имеются кредитные обязательства. Дополнительно сообщаю, что в установленные законом сроки мною будет подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018».
Согласно справке из УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска от 14.07.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в государственном учреждении - УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Выплаты ФИО2 страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней установлены с 30.05.2018, кроме того, с апреля 2019 года по июнь 2020 года из пенсии ФИО2 удерживались денежные средства в размере 50% и 70% от выплат на основании постановлений судебных приставов (общая сумма удержания - 27084,80 руб.).
В ходе проведения работы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, финансовым управляющим были осуществлены следующие действия:
в ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос от 02.08.2018 № 5 сведений о возбужденных исполнительных производствах на основании абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве;
в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска направлен запрос от 17.10.2018 б/н сведений о возбужденных исполнительных производствах на основании абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве;
начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства 716/17/54002-ИП для ознакомления;
финансовым управляющим получены от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительных производств по актам приема-передачи от 09.11.2018 (исполнительные производства № 24836/17/54002-ИП, № 406/18/5402-ИП, № 2517/17/54002-ИП, № 17520/18/54002-ИП, № 15550/17/54002-ИП, № 9621/17/54002-ИП, № 1891/17/54002-ИП, № 3260/18/002-ИП, № 29560/18/54002-ИП).
В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 не были предприняты исчерпывающие и в полном объеме меры по установлению обстоятельств, касающихся наличия страховых выплат ФИО2, вследствие чего он был неуведомлен о наличии пенсии у должника, которая впоследствии была удержана службой судебных приставов.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части непринятия им мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Датой совершения административного правонарушения является 12.10.2020 - дата составления протокола об административном правонарушении (данное правонарушение является длящимся).
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630099, <...>.
2. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не включены сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 (подтверждается скриншотом карточки должника в ЕФРСБ).
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части невключения в ЕФРСБ обязательных сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина, которое должно быть подготовлено в возможно короткий срок после введения процедуры реализации гражданина.
Данное правонарушение является длящимся, датой совершения административного правонарушения является 12.10.2020 - дата составления протокола об административном правонарушении.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630099, <...>.
Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.
Заслушав доводы сторон, третьего лица, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и граждан.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;
осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части непринятие им мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и не включения в ЕФРСБ обязательных сведений о наличии или об отсутствие признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, которые арбитражным управляющим опровергаются.
Отклоняя доводы арбитражного управляющего о том, что должник, располагая сведениями о назначении органом ПФР страховой пенсии, не представление должником на запрос финансового управляющего данной информации, стремясь целенаправленно скрыть указанное обстоятельство, а также то, что арбитражный управляющий самостоятельно определяет в какие государственные и муниципальные органы необходимо ему сделать запросы, суд исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) по делу № А45-14792/2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
В соответствии с принятым решением арбитражного суда финансовый управляющий должен был приступить немедленно к исполнению обязанностей и представить в арбитражный суд: доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – в десятидневный срок после публикации, пояснительную записку, сведения о финансовом состоянии гражданина, отчет о результатах реализации имущества. Кроме того должник, обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Финансовый управляющий в течение одного рабочего дня после их получения обязан принять меры по блокированию операций с банковскими картами по перечислению денежных средств на основной счет должника.
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него, быть не может.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе административного расследования, финансовым управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление-запрос от 10.08.2018 № 1 о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.
В ответ на указанное уведомление ФИО2 направила в адрес финансового управляющего письмо от 23.08.2018, в котором сообщила о следующем: «с 17.01.2017 и по настоящее время я отбываю наказание, назначенное мне судом в ФКУ ИК-9. Помимо кредитора ФИО7 есть потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласно приговорам Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.01.2017 и 12.02.2018. Также имеются гражданские истцы. Сведения об исполнительных производствах не могу Вам сообщить, т.к. не обладаю на настоящий момент достоверной информацией. Полных сведений об имуществе у меня на сегодняшний день не имеется, а также нет документов на имущество. Кредитных карт и других соответственно в ФКУ ИК-9 я не имею, при этом у меня имеются кредитные обязательства. Дополнительно сообщаю, что в установленные законом сроки мною будет подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018».
Согласно пояснениям третьего лица в ходе судебного разбирательства, должником все документы, имеющиеся в распоряжении, были переданы финансовому управляющему, а в случае если какие то документы отсутствовали, то их не оформление было вызвано объективами обстоятельства, такими как смерть мужа, отбывания наказания. Относительно информации о получении пенсии, финансовый управляющий данной информацией располагал и знал, о том, что это единственный источник дохода. Пенсия назначена с 30 мая 2018 года в период отбывания наказания, фактически первая ее выплата произведена в сентябре 2018 года, в связи с чем, в ответе от августа 2018 года финансовому управляющему об источнике дохода в виде пенсии не указано, так как выплаты начались с сентября 2018 года и на август должник не располагал информацией о данном источнике дохода.
Согласно справке из УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска от 14.07.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Государственном учреждении - УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в период с 01.01.2019 по 14.07.2019 являлась получателем выплат.
Согласно сведениям, содержащимся в указанной справке, выплаты страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, начисляются ФИО2 на основании статей 8, 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплаты установлены на бессрочный период с 30.05.2018.
Таким образом, учитывая, что дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ, а на момент введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина (резолютивная часть решения суда объявлена 23.07.2018) ею был достигнут пенсионный возраст - 55 лет (пенсионная реформа в России не коснулась женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения), финансовый управляющий не имел оснований предполагать, что ФИО2 возможно не достигла пенсионного возраста.
Кроме того, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» установлено, что, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Для выявления наличия или отсутствия указанных обстоятельств финансовому управляющему, действующему разумно и добросовестно, представляется необходимым после введения в отношении должника процедуры банкротства направить в Пенсионный фонд РФ или его территориальные органы соответствующий запрос.
Кроме того, законодательством Российской Федерации предусмотрены иные виды пенсионного обеспечения, кроме пенсии по старости.
Как ранее было указано судом, что в силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Указанной обязанности корреспондирует право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, установленное абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполнило предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности, при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат. Арбитражным управляющим ФИО1 не были предприняты исчерпывающие меры и в полном объеме меры по установлению обстоятельств, касающихся наличия страховых выплат ФИО2 Факт не направления запроса финансовым управляющим в пенсионный фонд или его территориальный орган для выявления информации относительно выплат ФИО2 каких либо страховых пенсий, иных начислений не отрицается арбитражным управляющим в ходе рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельства указанные арбитражным управляющим о том, что размер пенсии назначенной ФИО2 10 983 руб. 72 коп. не превышает размер прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области, и что указанная сумму подлежит исключению из конкурсной массы должника, не освобождает финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления и принятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечения сохранности этого имущества, действуя при этом разумно и добросовестно.
Кроме того, судом отмечается, что уже после подачи жалобы ФИО2 в управление, финансовым управляющим 16.09.2020 сделан запрос в пенсионный фонд.
Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила от 27.12.2004 № 855).
Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется как на стадии реструктуризации долгов гражданина, так и при признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
В соответствии с пунктом 6 Временных правил от 27.12.2004 № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности определены в приложении № 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.
В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
В соответствии с пунктами 8, 9 Временных правил от 27.12.2004 № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:
а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.
По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки (пункт 10 Временных правил от 27.12.2004 № 855).
Несмотря на то обстоятельство, что проведение проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 855, заключение управляющим должно быть составлено в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.
Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Целью реализации имущества гражданина служит соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Финансовому управляющему в период процедуры реализации имущества гражданина необходимо сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Судом принимаются во внимание действия арбитражного управляющего проводимые по выявлению до настоящего момента имущества должника и возврата его в конкурсную массу, изложенные им в отзыве на заявления и дополнительных пояснениях, с учетом сложности процедуры.
Оценив обстоятельства дела, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, указанное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.
При этом арбитражным суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать ввиду признания административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО1, малозначительным.
Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
