АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск
22 декабря 2015 года Дело №А45- 25722/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Кировская», Новосибирск
о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ
при участии представителей:
заявителя - не явился, извещен;
заинтересованного лица – не явился, извещен
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Кировская» (далее –Общество, ООО СФ «Кировская») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо отзыв не представило.
Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражения лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 19.10.2015 по 28.10.2015 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании приказа о проведении внеплановой документарной и (или) выездной проверки от 13.10.2015 № 1934-ип, приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 13.03.2013 №178з, истечения срока исполнения предписания об устранении нарушений от 28.08.2015 № 5/2373-1, была проведена проверка исполнения предписания № 5/2373-1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 28.08.2015 при строительстве объекта капитального строительства «Книжный магазин с офисными помещениями и кафе», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Покрышкина, 3 стр.
В результате проверки Инспекцией было установлено, что строительство объекта осуществляют:
- застройщик, технический заказчик - закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
- лицо, осуществляющее строительство - общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- проектировщик открытое акционерное общество «Проектный институт «Новосибгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Пункты с 1-7, 11-12 предписания № 5/2373-1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 28.08.2015 выданное ООО СФ «Кировская», в срок до 12.10.2015 не выполнены, а именно:
- п. 1 предписания
В нарушение требований проектной документации (шифр 6767-0-ОС, лист «Стройгенплан») временное ограждение строительной площадки со стороны ул. Покрышкина выполнено без защитного козырька.
- п. 2 предписания
В нарушение требований проектной документации (шифр 6767-0-ОС. лист «Стройгенплан») на выезде со строительной площадки не организован пункт мойки колес автотранспорта.
- п. 3.предписания
В нарушение требований пп. 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» не огорожены перепады по высоте более 1,3 м (лестничная клетка, лестничные марши).
- п. 4 предписания
В нарушение требований п. 5.1 «Временного положения по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных фасадных систем» до начала работ по устройству навесно/' фасадной системы проектная документация не направлена в экспертную организацию для^ проведения ее технической оценки (работы по монтажу НФС выполнены по проектной документации, не прошедшей экспертизу).
- п. 5 предписания
В нарушение требований п. 6 л. 7 проекта 13-005ППР, п. 7.20 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки в осях 1/Ж-Д, от отм. 0,000 до отм. +4,200 не полностью заполнены раствором.
- п. 6 предписания
В нарушение требований проектной документации (шифр 6767-КР, л. 28, МУ-12) участок примыкания плиты перекрытия к ригелю по осям И/21-23 на отм. +7.500 заполнен кирпичом вместо предусмотренного проектом монолитного участка.
- п. 7 предписания
В нарушение требований проектной документации (шифр 6767-КР, л. 23, 24 п. 1), л. 10, 11 серии 1.020-1/87 Выпуск 6-1. «Монтажные узлы. Сопряжения колонн с ригелями высотой 450 мм. Рабочие чертежи», л. 7, 8 серии 1.020-1/87 Выпуск 6.2. «Монтажные узлы. Сопряжения колонн с ригелями высотой 600 мм. Рабочие чертежи» местами отсутствует омоноличивание стыка «ригель-колонна».
- п. 10 предписания
В нарушение требований проектной документации (шифр 6767-АС, л. 5, 6. 7, 8), п. Г7 приложения Г ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» расстояние между крепежными элементами при монтаже светопрозрачных конструкций превышает 700 мм.
- п. 11 предписания
В нарушение требований проектной документации (шифр 6767-КР, л. 52*) опорная часть закладной детали ЗД-13 в осях 9/Б-Ж отм. +14.100 не плотно прилегает к монолитному поясу.
- п. 12 предписания
В нарушение требований п. 6, 7 проекта 13-005ППР, п. 4.15, 4.17 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 12.20* СНиП П-23-81* «Стальные конструкции» контргайки затяжек 3-х шарнирных арок в осях 9-14/Б-Ж не плотно (местами не доведены) соприкасаются с плоскостями гаек.
По результатам проверки оформлен акт внеплановой проверки № 6/3159 при строительстве v объекта капитального строительства от 28.10.2015.
01.12.2015 главным специалистом - юристом отдела судебно-правовой работы инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 5/2373-1 от 28.08.2015.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
На основании статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что требования указанные в пунктах с 1-7 и с 10-12 предписания № 5/2373-1 от 28.08.2015, в установленный в нем срок (до 12.10.2015 года) не выполнены, обратного не доказано.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт невыполнения требований предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального от 28.08.2015 № 5/2373-1, подтверждается: актом внеплановой проверки №6/3159 при строительстве объекта капитального строительства от 28.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2015 г., иными материалами.
Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано Инспекцией по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. В установленный в предписании срок указанные нарушения не устранены.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении от 01.12.2015 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом инспекции в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО СФ «Кировская».
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств повторности совершения аналогичного правонарушения, суд считает необходимым с учетом, изложенных обстоятельств, применить минимальную санкцию, предусмотренную данной статьей в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершенное правонарушение.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Кировская» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации и место регистрации: 01.03.2000 Новосибирская городская регистрационная палата) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО) КБК 00611690040040000140 ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Судья
И.А. Рубекина
