АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6
info@arbitr-nso.ru
http://novosib.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А45-15695/2009
резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2009 года
решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2009 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Поляковой В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» (село Новотырышкино Колыванского района Новосибирской области)
к государственной инспекции труда в Новосибирской области (город Новосибирск)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии представителей
заявителя: директор Дьячков В.И., паспорт 5000 333553 (присутствовал в заседании 13.10.2009)
заинтересованного лица: Ефремов В.С. по доверенности от 07.09.2009 № 02-29/45, служебное удостоверение 1478 выдано 17.11.2005 (присутствовал в заседании 13.10.2009)
установил
В Арбитражный суд Новосибирской области из Центрального районного суда города Новосибирска по подведомственности поступило дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» об оспаривании постановления государственной инспекции труда в Новосибирской области о назначении административного наказания от 10.04.2009 № 102-27-09.
Оспариваемым постановлением муниципальное унитарное предприятие «Новотырышкинский жилкомсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, административным органом был нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, как отмечает заявитель, установленная на предприятии заработная плата не нарушает требования действующего федерального законодательства (а именно – положения федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные по делу требования.
Представитель государственной инспекции труда в Новосибирской области против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании, открытом 13.10.2009, был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 19.10.2009.
После перерыва представители сторон в продолжение судебного заседания не явились.
Рассмотрев обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого предприятием постановления.
По существу спора судом установлено следующее.
Главным государственным инспектором труда в Новосибирской области Ефремовым B.C. на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 31.03.2009 прокурором Колыванского района Новосибирской области, 10.04.2009 было вынесено постановление № 102-27-09 о назначении заявителю административного наказания. Указанным постановлением муниципальное унитарное предприятие «Новотырышкинский жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Муниципальное унитарное предприятие «Новотырышкинский жилкомсервис», полагая, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в Центральный районный суд города Новосибирска с настоящим заявлением.
Определением от 26.06.2009 Центральный районный суд города Новосибирска передал жалобу муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» на постановление государственной инспекции труда в Новосибирской области о назначении административного наказания от 10.04.2009 № 102-27-09 в Арбитражный суд Новосибирской области по подведомственности.
По правилу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Муниципальное унитарное предприятие «Новотырышкинский жилкомсервис» оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При имеющих место обстоятельствах муниципальное унитарное предприятие «Новотырышкинский жилкомсервис» привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
При наличии таких условий арбитражный суд должен прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, поскольку спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем определением суда Центрального районного суда города Новосибирска от 26.06.2009 жалоба муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Прекращение производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду по существу лишит заявителя права на судебную защиту, гарантированного ему статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд в целях обеспечения конституционного права предприятия на судебную защиту принял к производству настоящее дело, принимая во внимание правило о недопустимости споров о подведомственности между судами судебной системы Российской Федерации.
В отношении доводов заявителя судом установлено следующее.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
По условиям коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц – 25 числа текущего месяца и десятого числа месяца, следующего за расчётным.
Таким образом, сроки выплаты заработной платы за январь и февраль текущего года истекают 11.02.2009 и 11.03.2009 соответственно.
Следовательно, привлечение предприятия к административной ответственности по вменяемому правонарушению следует признать имевшим место в пределах установленного срока давности.
Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, согласно справке муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» по состоянию на 27.03.2009 предприятие имело просроченную задолженность по заработной плате в размере 308 803 рублей 92 копеек за январь-февраль 2009 года.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По правилам части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос о вине муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» в совершении правонарушения в части имеющейся задолженности по заработной плате в размере 308 803 рублей 92 копеек за январь-февраль 2009 года государственным инспектором труда в оспариваемом постановлении не исследовался.
Согласно объяснению директора муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» задолженность по заработной плате образовалась вследствие отсутствия денежных средств в связи с несвоевременной оплатой потребителями оказанных предприятием услуг и низким установлением тарифов.
Принимая постановление о привлечении муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» к административной ответственности, в нарушение статей 2.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор своё решение не мотивировал, какой-либо оценки доводам директора предприятия о причинах образовавшейся задолженности не дал.
В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, установлен федеральным законом «О минимальном размере отплаты труда», в соответствии с которым с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 330 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление в любом субъекте Российской Федерации своей минимальной заработной платы путём заключения соответствующего регионального соглашения.
При этом частями 7, 8 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено распространение соглашения на работодателей, не участвовавших в его заключении, если последние в определённый срок не представят в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ от присоединения.
Поскольку указанные нормы права изложены в Трудовом кодексе Российской Федерации, они имеют своё прямое действие и подлежат применению участникам трудовых отношений, в том числе работодателями.
В этой связи довод заявителя о том, что региональное соглашение между областными объединениями профсоюзов, областными объединениями работодателей и администрацией Новосибирской области на 2008 -2010 не является актом трудового законодательства и нарушение его положений не может влечь административную ответственность, установленную частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется.
Вместе с тем в отношении регионального соглашения между областными объединениями профсоюзов, областными объединениями работодателей и администрацией Новосибирской области на 2008 -2010 суд полагает необходимым отметить следующее.
По правилам статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счёт средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими работодателями - за счёт собственных средств.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьёй 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.
Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение тридцати календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
Из перечисленных положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует вывод об обязательности опубликования регионального соглашения в официальных средствах массовой информации.
Вместе с тем доказательств опубликования регионального соглашения между областными объединениями профсоюзов, областными объединениями работодателей и администрацией Новосибирской области на 2008 – 2010 годы заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, равно как не представлен непосредственно официальный текст данного соглашения.
Текст регионального соглашения между областными объединениями профсоюзов, областными объединениями работодателей и администрацией Новосибирской области на 2008 – 2010 годы получен судом из базы правовой информации системы «Консультант плюс».
Из текста соглашения следует, что стороны соглашения совместно устанавливают минимальную месячную заработную плату для работников внебюджетной сферы согласно региональному тарифному соглашению, являющемуся приложением к соглашению, два раза в год. Работодатели устанавливают минимальную месячную заработную плату для работников внебюджетной сферы согласно региональному тарифному соглашению. В организациях, где заработная плата работника ниже уровня, установленного региональным тарифным соглашением, разрабатывают совместно с профсоюзами программы поэтапного её увеличения.
Соглашение заключено на 2008 - 2010 годы, вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года. После подписания соглашения организации, заключившие коллективные договоры, должны внести в них соответствующие улучшающие изменения. После подписания соглашения принимается обращение к работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Тарифное соглашение распространяется на работников, работодателей, органы государственной власти, расположенных на территории Новосибирской области, которые заключили региональное соглашение на 2008 - 2010 годы или присоединились к нему. Для работников внебюджетной сферы величина минимальной месячной заработной платы, включающая тарифную ставку (оклад), а также доплаты, надбавки, премии и другие выплаты работнику, отработавшему норму рабочего времени и выполняющему нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях, устанавливается решением областной трехсторонней комиссии каждое полугодие и действует с 1 января и 1 июля текущего года соответственно.
Из буквального толкования текста соглашения следует вывод, что непосредственно в соглашении минимальный размер заработной платы труда работников внебюджетной сферы не установлен. Минимальный размер заработной платы для работников внебюджетной сферы устанавливается решением областной трёхсторонней комиссии каждое полугодие и действует с 1 января и 1 июля текущего года.
В постановлении о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на такое решение Новосибирской областной трёхсторонней комиссии, оформленное протоколом от 25.11.2008 № 5 «О результатах внедрения тарифного регулирования труда и установлении минимального размера оплаты труда для работников внебюджетной сферы на первое полугодие 2009 года». Согласно протоколу с 01.07.2008 для работников организаций внебюджетной сферы, отработавших норму рабочего времени и выполняющих нормы труда в нормальных условиях, установлена минимальная месячная заработная плата в размере 7 000 рублей.
Доказательств опубликования данного протокола в средствах массовой информации или доказательств доведения до сведений работодателей этого протокола иным способом государственной инспекцией труда не представлено, равно как не представлен сам текст указанного документа.
Установленная штатным расписанием муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» на 2009 год заработная плата бухгалтеру-операционисту (6 055 рублей), слесарю ремонтнику (5 845 рублей), слесарю-сантехнику (5 845 рублей), энергогазосварщику (5 845 рублей), водителям (5 845 рублей) не нарушает действующего трудового законодательства, поскольку подпадает под минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».
Фактически полученная указанными работниками заработная плата составила: бухгалтер-операционист – 7 871 рублей 50 копеек, слесарь-ремонтник – 7 827 рублей 10 копеек, слесарь-сантехник – 7 345 рублей 00 копеек, электрогазосварщик – 8 767 рублей 00 копеек, водитель – 8 033 рубля 71 копейка, зольщик – 7 205 рублей 00 копеек, кочегар – 13 689 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской о заработной плате за январь, февраль 2009 года.
По правилу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, если задержка выплаты заработной платы была вызвана отсутствием денежных средств у предприятия, а минимальный размер заработной платы оказался ниже определённого предела по причине отсутствия информации о принятых трёхсторонней комиссией решениях, оснований для привлечения к ответственности не имеется.
Оспариваемым постановлением вина муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» в совершении вменяемого правонарушения не установлена и вопрос о её наличии государственным инспектором исследован не был.
Доводы муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» об отсутствии его вины в невыплате заработной платы и наличии к тому объективных причин административным органом при принятии оспариваемого постановления не проверены и какой-либо оценки им в постановлении не дано.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалы административного дела государственной инспекцией труда в Новосибирской области на протяжении судебного разбирательства суду представлены не были, несмотря на соответствующее указание в определении от 05.08.2009, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе в части надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), также как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 10.04.2009 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Новотырышкинский жилкомсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.
3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА
