АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
25 мая 2022 года Дело № А45-26272/2021
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Коряковцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Карасукский", г. Карасук
к индивидуальному предпринимателю Герт Ирине Александровне (ОГРНИП: 315547600007825, ИНН: 542207131725), г. Карасук
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей сторон:
заявителя: не явился, извещен
заинтересованного лица: Назаров Р.С., доверенность от 07.02.2022, удостоверение адвоката (онлайн-участие)
установил:
Межмуниципальный отдел МВД России "Карасукский" (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Герт Ирины Александровны (далее по тексту – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Герт И.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях, пояснил, что Герт И.А. реализовала водку со склада как работник ТОО «ТехАвтоТрейд» по трудовому договору, а не индивидуальный предприниматель.
В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно подписи директора ТОО Техватотрейд Айболтинова А.Б. , кем выполнена подпись на трудовом договоре с Герт И.А.. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в порядке ст.82 АПК РФ,необходимость в назначении почерковедческой экспертизы для разрешения дела в настоящем случае учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, отсутствует.Согласно положениям статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.
МО МВД России «Карасукский» получена информация о незаконной реализации алкогольной продукции в торговом складе ИП Герт И.А, по адресу: г. Карасук. ул. Сорокина, 5. В целях проверки сведений, начальником МО МВД России «Карасукский» было утверждено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.08.2021.
21.08.2021 сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Карасукский» по адресу: г. Карасук, ул. Сорокина, 5, в торговом складе ИП Герт И.А., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
В ходе проведения данного мероприятия, индивидуальный предприниматель Герт Ирина Александровна, реализовала алкогольную продукцию (водка) в количестве 24 бутылки, наименованием «Премиум с Серебром» стоимостью 2000 рублей, о чем составлен акт проверочной закупки от 21.08.2021, сделана аудиозапись.
После проведенного осмотра места происшествия торговой точки было обнаружено и изъято 164 бутылки водки различным наименованием, 24 из которых были приобретены в ходе оперативно-розыскного мероприятия, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 21.08.2021, сделаны фототаблицы, взяты объяснения от Герт Ирины Александровны от 21.08.2021 ,в которых на подтвердила факт реализации алкогольной продукции в торговом складе по ул. Сорокина,5, где она осуществляет реализацию овощей, фруктов и обстоятельства закупки.
В ходе работы по данному материалу проверки были отобраны образцы алкогольной продукции изъятой у Герт И.А., 24.08.2021 дознаватель - ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Карасукский», рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Карасукский» за № 3768 от 21.08.2021 вынес постановление о назначении судебной химической экспертизы. 22.10.2021 оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Карасукский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 22.11.2021.
01.11.2021 экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по НСО составлено заключение № 4970, согласно которого жидкости из бутылок №№1-3 ГОСТу на водку не соответствуют.
19.11.2021 оперуполномоченным ГЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Супруновым П.С. взято повторное объяснения у ИП Герт И.А., в которых она пояснила, что отношение к складу не имеет, склад находится в аренде у ТОО «ТехАвтоТрейд» , с которым у нее 20.01.2021 заключен трудовой договор, где она работает на должности регионального представителя, представила трудовой договор с региональным представителем от 20.01.2021, доверенности, договор аренды гаража от 21.01.2021.21.08.2021 она продала водку не как от лица ИП Герт И.А. ,а как от лица регионального представителя ТОО «Техавтотрейд», которое находится в Республике Казахстан.
19.11.2021 МО МВД России «Карасукский» направлены запросы в ГУ «отделение внутренних дел Зырьяновского района - г.Зыряновск МВД Республики Казахстан, руководителю УГД по Зыряновскому району –городу Зыряновску Департамента государственных доводов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Абдрахманову С.С. об оказании помощи в опросе руководителя ТОО «ТЕХАВТОТРЕЙД» Айболтинова Асет Байбековича. 22.11.2021 направлен запрос руководителю ТОО «ТЕХАВТОТРЕЙД» Айболтинову А.Б. 22.11.2021 оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Карасукский» вынесено определение о продлении срока административ ного расследования до 22.12.2021.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 54АП № 634525 от 21.12.2021.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на сайте Росалкогольрегулирования в сети Интернет, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предпринимателю, не выдавались.
Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, незаконно, поскольку лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, не имеет.
В силу пункта 1 статьи 11 Закон N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.
Указанные выше действия по незаконной розничной продаже алкогольной продукции предпринимателем, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Установив, что в настоящем случае нарушение допущено в результате действий самого предпринимателя, осуществившего реализацию алкогольной продукции, суд не усмотрел объективных препятствий для соблюдения им требований законодательства, а равно принятие исчерпывающих мер для недопущения указанного нарушения. В в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя Герт И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку предприниматель , осуществляя незаконную розничную продажу алкогольной продукции, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
Доводы предпринимателя Герт И.А. о том, что она осуществляла реализацию алкоголя как региональный представитель ТОО «Техавтотрейд» (Казахстан) п о трудовому договору от 20.01.2021 ,а не как индивидуальный предприниматель, судом рассмотрены и отклонены, поскольку по трудовому договору от 20.01.2021 в предмет деятельности регионального представителя входит осуществление консультаций и проведение организационной работы в интересах товарищества, а не розничная реализация алкогольной продукции на территории РФ. Указанным трудовым договором предусмотрено составление сторонами актов и оплата вознаграждения на банковский счет регионального представителя. Актов, доказательств оплаты по трудовому договору не представлено, в связи с чем исполнение сторонами представленного договора не подтверждается. Само по себе наличие у Герт И.А. доверенности от 21.01.2021 от ТОО «Техавтотрейд» на совершение сделок от имени указанного ТОО не свидетельствует о том, что Герт И.А. не действовала как предприниматель в торговой точке в ходе проверки. На изъятую в ходе проверки алкогольную продукциюникаких товаро-сопроводительных документов от ТОО Техавтотрейд, иных юридических лиц , не представлено, доказательств того, что ТОО Техавтотрейд из Казахстана передало алкогольную продукцию на реализацию Герт И.А. как своему работнику на территории РФ не представлено. Легальность реализуемой продукции на территории РФ не подтверждена.Сведений о ввозе изъятой алкогольной продукции на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан не имеется.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.
КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления протоколов осмотра места происшествия, оформлению результатов оперативно-розыскной деятельности и т.п., а потому протокол осмотра места происшествия от 21.08.2021, акт проверочной закупки от 21.08.2021 и другие представленные административным органом доказательства, подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.
Составление протоколов осмотра места происшествия произведено сотрудниками Отдела полиции в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности их использования в качестве доказательства по административному делу и должны исследоваться судом на основании части 2 статьи 26.2, статей 26.7, 26.11 КоАП РФ, статей 67, 68, 71, части 6 статьи 205 АПК РФ наряду с другими доказательствами.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 37-АД18-1, протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, может быть использован в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений порядка сбора доказательств, на которые указывалось предпринимателем судом не установлено, существенного нарушение порядка взаимодействия заявителя при получении документов от ТОО Техавтотрейд судом не установлено, представленная переписка заявителя с ГУ ОВД Зыряновского райна МВД Республики Казахстан, ответ от ТОО Техавтотрейд от 13.12.2021 в адрес ГУ МВР России по Новосибирской области ,объяснение Айболтинова А.Б. получены заявителем 20.01.2022,15.02.2022 уже после составления протокола об административном правонарушении и направлении материала в суд, не были положены в основу составления протокола об административном правонарушении в связи с чем судом не учитываются, однако их непринятие в данном случае, с учетом наличия совокупности представленных в дело иных доказательств, не влияет на вывод суда о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17 .1 КоАП РФ в действиях индивидуального предпринимателя Герт И.А.
Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В настоящем случае срок административного расследования, закрепленный в ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, является процессуальным, а не давностным и пресекательным, в связи с чем, проведение административного расследования свыше срока не исключает привлечение правонарушителя к административной ответственности при соблюдении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушение заявителем положений части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении от 21.12.2021.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 308-АД15-2262 и др.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ИП Герт И.А. к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований, ИП Герт И.А. является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Основания для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении предпринимателя, имелись, являлись законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Герт И.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, включая вину в его совершении.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено.
Довод о том, что предприниматель не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.
Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
В материалы дела представлена телефонограмма от 17.12.2021, согласно которой по указанному в ней номеру, сотрудником полиции И.Н. Гук до ИП Герт И.А. доведена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.12.2021 к 10 час. 00 мин., а также представлен скриншот списка вызовов.
Дополнительно также 17.12.2021 сотрудником полиции составлена справка об отправке Смс-сообщений на абонентский номер Герт И.А., о том что ей необходимо явиться к 10 час. 00 мину. 21.12.2021 в кабинет №56 МО МВД России «Карасукский» по адресу: г.Карасук, ул. Октябрьская, 15 для составления административного протокола в отношении ее по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Представлены скриншоты СМС - отправлений Герт И.А. с перепиской Герт И.А.
Тот факт, что извещение о явке не направлялось по домашнему адресу ИП Герт И.А. , не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку в данном случае сотрудниками полиции использовались иные средства связи.
Доводы предпринимателя о допущенных процессуальных нарушениях, в частности, не нашли своего подтверждения, при этом судом установлено, что событие административного правонарушения выявлено, документально зафиксировано, доказательства по делу об административном правонарушении представлены суду в полном соответствии с требованиями административного законодательства, с соблюдением административной процедуры привлечения к ответственности и прав привлекаемого лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, учитывая характер правонарушения, имущественное положение предпринимателя, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю Герт И.А. административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пунктов 1, 3 и 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), суд полагает, что алкогольная продукция в количестве 164 бутылки, из них: водка «Премиум с Серебром» 24 бутылки, 0,5л, водка «Мариинские просторы люкс» 20 бутылок, 0,5л, водка «Гжелка» 120 бутылок, 0,5 л. изъятую по протоколу места происшествия от 21.08.2021 и находящуюся на хранении в МО МВД России Карасукский по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Октябрьская, д.15, оборот которой осуществлялся предпринимателем, подлежит передаче на уничтожение в установленном порядке.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (МОМВД России «Карасукский по Новосибирской обл.), ИНН получателя 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО: 50617101, р/счет 03100643000000015100, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, КБК: 18811601331010000140, кор./сч. 40102810445370000043, наименование платежа: штраф.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной не облагается.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Герт Ирину Александровну (02.05.1973 года рождения, место рождения: г.Омск, ОГРНИП: 315547600007825, ИНН: 542207131725, дата регистрации 30.01.2015, проживающую по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Тургенева, д.88А, кв.2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Алкогольную продукцию в количестве 164 бутылки по 0,5л., изъятую по протоколу места происшествия от 21.08.2021 и находящуюся на хранении в МО МВД России Карасукский по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Октябрьская, д.15 направить на уничтожение в установленном порядке.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Судья | И.А. Рубекина |
