АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск дело №А45-15418/06-23/377
Резолютивная часть объявлена 17.10.2006г.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2006г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., рассмотрев в судебном заседании 10.10.2006г.-17.10.2006г.\с перерывом\ материалы дела по заявлению ЗАО Управляющая компания «СБ» г. Новосибирск к ИФНС РФ по Заельцовскому району
г. Новосибирска
о признании недействительным решения
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: ФИО1, дов.01.06.2006г., ФИО2,дов.11.09.2006г., от ответчика: не яв.
У С Т А Н О В И Л:
Подлежит рассмотрению заявление о признании незаконным бездействия ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в непроведении зачета переплаты по НДС в сумме 6100 000 рублей в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента, по заявлению ЗАО УК «СБ» о проведении зачета № 227 от 06.05.2006 года.
Заявитель также просит суд обязать ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска вынести решение о зачете переплаты ЗАО УК «СБ» по НДС в сумме 6 100 000рублей в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента в рамках сублицензионного договора № 1 от 15.03.2005 года, заключенного между ООО УК «СБ» и АНИТО ЛИМИТЕД (Кипр).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом при вынесении отказа в зачете НДС 6 100 000р. требований ст.8,21,24,78 ,148,161,178НК РФ, а также на сложившуюся единую судебную практику - Постановления ФАС ЗСО от 23.03.2005 по делу № Ф04-1435/2005(9674-А70-25). ФАС ВСО от 30.08.2005 по делу № АЗЗ-10633/04-СЗ-Ф02-4153/05-С1, ФАС СЗО от 4 мая 2005 года по делу № А56-26486/04).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.123,156 АПК РФ.
Ответчик в отзыве от 08.09.2006г. против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В связи с наличием переплаты по НДС 48 177 045р. по лицевому счету ЗАО УК «СБ» ,установленной по результатам сверки по состоянию на 26.04.2006г., заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением № 227 от 06.05.2006 о зачете переплаты НДС в сумме 6 100 000р. в счет будущих платежей по НДС, которые заявитель должен будет произвести как налоговый агент.
19.05.2006 года налоговой инспекцией был вынесен «Отказ по заявлению налогоплательщика о возврате/зачете переплаты» письмом № 284 от 19.05.2006 года по «Заявлению о проведении зачета» № 227 от 06.05.2006 года.. Данным отказом Ответчик оставил без исполнения заявление заявителя о «Зачете переплаты по Налогу на добавленную стоимость в счет оплаты Налога на добавленную стоимость (Н/А) в сумме 6 100 000 рублей».
Из текста отказа, а также отзыва на иск усматривается ,что налоговый орган отказал в проведении зачета переплаты по следующим основаниям .Главой 12 Налогового кодекса РФ «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм» не предусмотрен зачет по налогам между налогоплательщиками и налоговыми агентами. Переплата по налогу налогоплательщика не подлежит зачету в задолженность того же лица, выступающего в роли налогового агента. Статьями 23 и 24 НК РФ установлено разграничение обязанностей налогоплательщика и налогового агента, в соответствии с которыми налоговый агент не может быть освобожден от обязанности по перечислению удержанных сумм налога в бюджет в случае наличия у него излишне уплаченного налога, которая числится у него как у налогоплательщика.
Следовательно, налоговые агенты обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму НДС независимо от того, исполняются ли ими обязанности налогоплательщика, связанные и исчислением и уплатой налогов.
Положения п. 2 ст. 24 НК РФ о равенстве прав налоговых агентов и налогоплательщиков не могут применяться к особенностям исчисления и уплаты налогов, поскольку налоговые агенты перечисляют «чужой» налог, исчисленный и удержанный за другого налогоплательщика.
В связи с изложенным налоговый орган полагает, что указанное обстоятельство не позволяет налогоплательщику, выступающему одновременно и налоговым агентом, произвести зачет его излишне уплаченного в бюджет налога в счет перечисления удержанного в качестве налогового агента налога третьего лица, поскольку исполнение обязанности налогового агента таким способом положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрены.
При данных обстоятельствах, по мнению налоговой инспекции, заявитель не имеет право на зачет переплаты налога.
Исследовав обстоятельства дела, суд выводы налоговой инспекции отклонил, заявление налогоплательщика признал правомерным, при этом суд согласился со следующими доводами заявителя
15.03.2005 года между заявителем и АНИТО ЛИМИТЕД (Кипр) был заключен сублицензионный договор № 1 ,согласно п. 2.1. которого АНИТО ЛИМИТЕД (г. Кипр) предоставило Заявителю за вознаграждение исключительную лицензию на использование товарных знаков, охраняемых свидетельствами на товарные знаки.
В соответствии с п. 4.1. сублицензионного договора № 1 заявитель обязался за предоставление прав, предусмотренных договором уплачивать АНИТО ЛИМИТЕД регулярные платежи в порядке и размере, устанавливаемыми Дополнительными соглашениями.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №01 к сублицензионному договору № 1 от 15 марта 2005 года АНИТО ЛИМИТЕД и Заявитель установили роялти за использование товарных знаков в размере 3 % от выручки от реализации продуктов без НДС. В соответствии с п. 4 Соглашения о порядке уплаты роялти от 10.12.2005 года АНИТО ЛИМИТЕД и Заявитель оговорили, что Заявитель оплачивает сумму роялти после получения соответствующего Акта, подписанного АНИТО ЛИМИТЕД, в срок указанный в акте, но не позднее истечения 12-ти месяцев, следующих за отчетным, по реквизитам, указанным в Договоре.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии со статьей 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:
покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. При этом, положения настоящего подпункта статьи применяются при передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.
В силу статьи 161 НК РФ Заявитель является налоговым агентом АНИТО ЛИМИТЕД так, как состоит на учете в налоговом органе РФ в качестве налогоплательщика, приобретает на территории РФ работы (услуги) у АНИТО ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, является иностранным лицом, указанным в п. 1 ст. 161 НК РФ. Соответственно, в силу п. 2. ст. 161 НК РФ заявитель обязан исчислить, удержать у АНИТО ЛИМИТЕД и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняет ли он обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.
В соответствии с п. 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачетили возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, и перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщикапо этому или иным налогам.
П. 4 ст. 78 НК РФ, устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Пунктом 5 ст. 78 НК определено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с п. 11. статьи 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
19.05.2006 года ответчиком был вынесен «Отказ по заявлению налогоплательщика о возврате/зачете переплаты» (№ 284 от 19.05.2006 года) по «Заявлению о проведении зачета» (№ 227 от 06.05.2006 года). Данным отказом Ответчик оставил без исполнения заявление заявителя о «Зачете переплаты по Налогу на добавленную стоимость в счет оплаты Налога на добавленную стоимость в сумме 6 100 000 рублей».
У Заявителя по состоянию на 03.05.2006 года существовала переплата по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 48 177 045 рублей 13 копеек, что подтверждается Актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам № 6296 от 03.05.2006 года ,имеющимся в материалах дела.06.05.2006 года Заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении зачета, в котором просил Ответчика в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, произвести зачет переплаты по НДС в сумме 6 100 000 рублей (сумма НДС, подлежащая уплате Заявителем в качестве налогового агента в июне 2006 года в рамках исполнения договорных отношений по сублицензионному договору № 1) в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента . В силу статьи 50 Бюджетного кодекса РФ денежная сумма в рамках исполнения обязанности агента по оплате суммы налога на добавленную стоимость за налогоплательщика направляется в тот же бюджет, в который направлялась сумма переплаты (Федеральный бюджет РФ). Соответственно, заявитель имел право на проведение зачета переплаты по НДС в сумме 6 100 000 рублей в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента, предусмотренное статьями 21, 24,78, НК РФ.
Суд отклоняет довод налогового органа о том, что переплата по налогу налогоплательщика не подлежит зачету в задолженность того же лица, выступающего в роли налогового агента в силу требований ст. 23 и 24 НК РФ, в которых, по мнению ИФНС, установлено разграничение обязанностей налогоплательщика и налогового агента, в соответствии с которыми налоговый агент не может быть освобожден от
обязанности по перечислению удержанных сумм налога в бюджет в случае наличия у него излишне уплаченного налога, которая числится у него, как у налогоплательщика.
При этом суд согласился с доводами налогоплательщика о том, что статьи 23 и 24 НК РФ не содержат такого разграничения. Более того, в п. 2 ст. 24 НК РФ прямо указано, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ. А в п. 4 ст. 24 НК РФ указано, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
В связи с изложенным утверждение налогового органа о наличии каких-либо разграничений обязанностей налогоплательщика и налогового агента в отношении права на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по данному налогу не основано на нормах налогового законодательства.
Суд отклонил также довод налоговой инспекции о том, что «положенияп.2ст.2 НК РФ о равенстве прав налоговых агентов и налогоплательщиков не могут применяться к особенностям исчисления и
уплаты налогов, поскольку налоговые агенты перечисляют «чужой» налог, исчисленный и удержанный за другого налогоплательщика» как не основанный на норме налогового законодательства и противоречащий п.п. 2 и 4 ст. 24 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Суд согласился с доводом налогоплательщика о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит понятий «чужого» или «своего»налога. Налог это всегда платеж, который установленное лицо обязано перечислить в федеральный или местный бюджет. И в этом смысле НДС, который уплачивает лицо в качестве налогоплательщика, и НДС, который то же лицо уплачивает в качестве налогового агента, суть один и тот же денежный платеж, взимаемый в один и тот же бюджет, на одни и те же цели.
Заявитель правомерно и обоснованно утверждает, что законодательство не устанавливает «своих» или «чужих» налогов, есть только обязанность уплатить налог в бюджет.
В связи с изложенным суд признал, что позиция ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска не основана на нормах законодательства о налогах и сборах, противоречит налоговому законодательству.
В связи с изложенным заявление ЗАО УК «СБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.167-170,ст.201 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в непроведении зачета переплаты по НДС в сумме 6100 000 рублей в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента, по заявлению ЗАО УК «СБ» о проведении зачета № 227 от 06.05.2006 года.
Обязать ИФНС России по Заельцовскому району города
Новосибирска устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО УК «СБ» г.Новосибирск и произвести зачет переплаты ЗАО УК «СБ» по НДС в сумме 6 100 000рублей в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента в рамках сублицензионного договора № 1 от 15.03.2005 года, заключенного между ООО УК «СБ» и АНИТО ЛИМИТЕД (Кипр).
Вернуть ЗАО УК «СБ» г. Новосибирск из федерального бюджета 2 000р. госпошлины.
СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.
