403/2023-239203(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-10856/2023 23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389), г. Новосибирск
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва
о взыскании излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком в сумме 276 513 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Кандемир С.Б., доверенность № 182 от 16.01.2023 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом
ответчика: Шепель К.Б., доверенность филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская дорога № 3-Сиб-86/Д от 23.11.2020 (выдана сроком по 01.11.2023), доверенность от ОАО «РЖД» № 594-Д от 02.11.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, страхователь, общество, ОАО «РЖД») о взыскании излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком в сумме 276 513 руб. 23 коп.
Заявленные требования обосновывает тем, что общество в установленный срок не возместило излишне перечисленные расходы на выплату работнику Гурину А.Р. пособие по временной нетрудоспособности на сумму 276 513 руб. 23 коп.
Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.
Общество отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что продолжительность неполного рабочего времени законом не установлена. Более подробно изложено в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с 22.03.2012 состоит на регистрационном учете в Филиале № 2 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время в Отделении фонда пенсионного и социального страхования по Новосибирской области).
В период с 09.09.2022 по 16.09.2022 филиалом № 2 отделения Фонда была проведена выездная проверка Страхователя за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по вопросу полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера представленных страхователем.
В ходе проверки фонд установил, что страхователем направлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу - Гурину А.Р. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
На основании представленных сведений Гурину А.Р. назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 276 513 руб. 23 коп.
В соответствии с приказом от 25.01.2018 Гурин А.Р. трудится в качестве мастера участка текущего ремонта и технического обслуживания электросекций I группы.
Трудовым договором № 507 от 29.08.2016 ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Дополнительным соглашением от 25.01.2018 к трудовому договору Гурину А.Р. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю, с двумя выходными днями).
Приказом от 16.01.2019 № 24/ТЧКо Гурину А.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком, Гуриным Мироном, 08.09.2018 рождения, до достижения им возраста 3 лет с 22.01.2019 по 08.09.2021.
Дополнительными соглашениями от 22.01.2019, от 01.02.209, от 02.04.2019, от 01.05.2019, от 01.06.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019, от 01.09.2019, от 01.10.2019, от 01.11.2019, от 31.12.2019, от 01.02.2020, от 01.03.2020 к трудовому договору № 507 Гурину А.Р. в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком установлена неполная
рабочая неделя с рабочими сменами в соответствии с графиком сменности и/или неполная рабочая смена продолжительностью в соответствии с графиком сменности, утвержденным в установленном порядке.
В ходе проверки фондом установлено, что согласно графику работы на 2019 и 2020 мастера участка производства Гурина А.Р. дневная смена начинается в 08-00час, заканчивается в 20-00 час, перерыв для отдыха и питания с 13-00 час. до 14-00 час., ночная смена начинается в 20-00 час, заканчивается в 06-00 час, перерыв для отдыха и питания с 01-00 час до 02-00 час.
Также установлено, что фактически сокращение рабочего времени было незначительным, так, в январе 2019 года при норме часов работы по графику - 44 часа, работником отработано 36 часов, что составляет 81,82% от нормальной продолжительности рабочего времени и соответствует 9 часам рабочего времени при сменном рабочем графике с продолжительностью смены 11 часов.
Аналогичная ситуация имела место и в последующие месяцы работы застрахованного лица, совмещавшего уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет с работой на условиях неполного рабочего времени, а именно: в феврале 2019 при плановом рабочем времени в 152 часа Гуриным А.Р. фактически отработано 126 часов (82,89%); в марте 2019 при плановом рабочем времени в 176 часов фактически отработано 144 часа (81,82%); в апреле 2019 при плановом рабочем времени в 165 часов фактически отработано 135 часов (82,82%); в мае 2019 при плановом рабочем времени в 165 часов фактически отработано 126 часов (76,36%); в июне 2019 при плановом рабочем времени в 169 часов фактически отработано 139 часов (84,24%).
По мнению фонда, незначительное сокращение рабочего времени Гурину А.Р. не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
Поскольку ОАО «РЖД» добровольно излишне понесенные фондом расходы не возместило, 27.10.2022 вынесено требование № 540222800006501 о возмещении расходов, излишне понесенных фондом, которым страхователю предложено возместить излишне понесенные расходы в сумме 276 513 руб. 23 коп.
Поскольку ответчик не возместил убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).
Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, статьями 13, 14 Закона № 81-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Статьей 4 Закона № 81-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) установлено, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Гарантия, предоставленная статьей 256 ТК РФ, предусмотрена для лиц, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.
Так как право на пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на это пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком
Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.
Такое время устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае (статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете на неделю).
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление ухода.
Действительно, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гурин А.Р. с 22.01.2019 работал на условиях неполного рабочего времени, продолжительность рабочего времени была сокращена только на 2 часа (11 часовая и 7 часовая смены, а 4 часовая смена без сокращения), что составляет потерю 18,18% рабочего времени, в то время как ежемесячное пособие компенсирует работнику 40% среднего заработка (статья 11.2 Закона № 255-ФЗ).
Таким образом, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
В свою очередь, малолетний ребенок в возрасте до полутора лет требует проявления в отношении него постоянного внимания и заботы, которые за указанный незначительный промежуток времени, безусловно, не могут быть обеспечены.
В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Данное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30910/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Так, в решении по делу № А45-30910/2022 суд указал, что условия для назначения и сохранения пособия Гурину А.Р. при фактическом осуществлении трудовых функций при формальном сокращении рабочего времени отсутствовали.
Указанные выводы, сделанные судом в ходе рассмотрения дела № А45-30910/2022, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства.
Кроме того, установленные в решении суда по делу № А45-30910/2022 обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Следовательно, факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, также были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу (А45-30910/2022), следовательно, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.
Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).
Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет за собой противоречивость судебных актов по делу А45-30910/2022 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам
судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на общество.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области излишне перечисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 276 513 руб. 23 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 руб. 00 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Пахомова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 23:12:00
Кому выдана Пахомова Юлия Александровна
