Решение АС Новосибирской области от 14.08.2023 № А45-10680/2023

067/2023-235803(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-10680/2023  21 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного  предприятия Искитимского района "Пассажирские автотранспортные перевозки" (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, Искитимский район,  Чернореченский поселок 

к Ревизионной комиссии Искитимского района Новосибирской области (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, г. Искитим 

о признании недействительным представления от 30.03.2023 в части пунктов 4, 5, 7, 8  при участии представителей сторон: 

заявителя: Ференц Ю.Е., доверенность № 18 от 15.05.2023, паспорт, диплом 

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 1 от 12.05.2023, паспорт,  диплом; ФИО2, решение № 309 от 19.05.2020, выписка из ЕГРЮЛ от 15.05.2023,  паспорт, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

 Муниципальное казенное предприятие Искитимского района "Пассажирские  автотранспортные перевозки" (далее заявитель, МКП ИР «ПАТП» , предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным  представления Ревизионной комиссии Искитимского района Новосибирской области от  30.03.2023 года в части пунктов 4, 5, 7, 8. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях 

Представитель Ревизионной комиссии Искитимского района Новосибирской области  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Ревизионная комиссия Искитимского района Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, комиссия) на основании письма Искитимской межрайонной  прокуратуры от 22.12.2022 № 2-16-2022 и плана работы ревизионной комиссии  Искитимского района в период с 01.02.2023 по 30.03.2023 провела проверку финансово-хозяйственной деятельности МКП ИР «ПАТП» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

По результатам проверки комиссией составлен акт проверки от 30.03.2023 и вынесено  представление от 30.03.2023(далее - представление), в котором изложены выявленные  нарушения действующего законодательства и предложено рассмотреть настоящее  представление, принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений  законодательства, причин возникновения и условий им способствующих; в установленном  законом порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации; информацию о  результатах принятых мер направить в ревизионную комиссию Искитимского района в  течение 30 дней со дня его получения. 

Считая представление Ревизионной комиссии Искитимского района Новосибирской  области от 30.03.2023 года в части пунктов 4, 5, 7, 8 незаконным, нарушающим его права в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного  лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи  198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия  решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным,  решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом,  решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина  или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя. 

Согласно статье 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения положений правовых  актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих  публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим  лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения  условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о  предоставлении средств из бюджета осуществляется государственный (муниципальный)  финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний  государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных  правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты  Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований. 

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ органы внешнего государственного  (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного  (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль  за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и  представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств,  квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах,  установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате  Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Законом N 6-ФЗ. 

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных  органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены  Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и  деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ). 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что правовое  регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных  образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется 

Федеральным законом N 131-ФЗ, БК РФ, данным Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. 

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ  контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим  органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным  органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают  организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность  самостоятельно. 

На основании пункта 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении данных полномочий  органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся  проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в  установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в  соответствии с Законом N 41-ФЗ и Законом N 6-ФЗ; направляются объектам контроля  представления, предписания. 

Таким образом, Федеральный закон N 131-ФЗ, Федеральный закон N 6-ФЗ и БК РФ  содержат взаимосвязанные отсылки и правовые нормы, которые корреспондируют и в  совокупности дополняют друг друга по вопросам создания представительными органами  власти муниципальных образований контрольно-счетных органов, их статуса, деятельности  и полномочий. 

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ органам внешнего государственного  (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по  осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: 

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе  исполнения бюджета; 

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям  составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных  средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; 

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41- ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ. 

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного  (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, 

анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке  контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 2 статьи 268.1 БК РФ). 

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган  муниципального образования осуществляет, в том числе контроль за исполнением местного  бюджета; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью)  использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным  бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской  Федерации; а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового  контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской  Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа  муниципального образования. 

Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные  органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего  муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество,  находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального  образования (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ). 

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные  органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить, в том числе  в проверяемые организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и  принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению  нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности  должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению,  устранению и предупреждению нарушений. 

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем  контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской  Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать  представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам  (часть 2 статьи 16 Закона N 6-ФЗ). Органы государственной власти и государственные  органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и  муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения  представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о  принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3 статьи 16  Закона N 6-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Положения о ревизионной комиссии  Искитимского района Новосибирской области, утвержденного решением Совета депутатов  Искитимского района от 09.11.2021 № 79, Ревизионная комиссия по результатам  проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления  и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам  представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных  нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба  муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к  ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, принятия мер по  устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков. 

В настоящем случае комиссия является органом, уполномоченным на осуществление  внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. 

Оспариваемое представление внесено в адрес заявителя в пределах предоставленных  комиссии полномочий, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку  содержит властные указания по устранению выявленных проверкой нарушений, порождает  для заявителя правовые последствия, обязывает его к совершению определенных действий,  в том числе связанных с его экономической деятельностью, а также затрагивает сферу его  имущественных прав и законных интересов. 

Согласно п. 4 представления, в нарушение п.2.1, п.3.10. п.3.12 Положения об  условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров  муниципальных унитарных (казенных) предприятий Искитимского района, а также о  размере предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы  руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных  (казенных) предприятий района и среднемесячной заработной платы работников  унитарных (казенных) предприятий Искитимского района Новосибирской области,  утвержденным постановлением администрации Искитимского района от 24.10.2018г   № 1114, директор МКП ИР «ПАТП» ФИО3 назначал выплаты себе заработной платы  директора структурного подразделения «Школьные автомобильные перевозки», премий по  обеим должностям, материальной помощи и других выплат, несогласованных с  Учредителем. Всего за 2022 год незаконная выплата заработной платы с учетом начислений  директору предприятия составила 2177939,78 руб. 

Заявитель, оспаривая п.4 представления, ссылается на то, что несогласованных с  учредителем выплат не допущено. Согласно п.3.15 Положения об условиях оплаты труда  руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных  (казенных) предприятий Искитимского района, а также о размере предельного уровня 

соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных  бухгалтеров муниципальных унитарных (казенных) предприятий района и среднемесячной  заработной платы работников унитарных (казенных) предприятий Искитимского района  Новосибирской области, утвержденным постановлением администрации Искитимского  района от 24.10.2018 № 1114 ( далее по тексту – Положение № 1114 ) установлено, что  размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретному  руководителю предприятия устанавливаются трудовым договором в соответствии с  системой оплаты труда, установленной отраслевым тарифным соглашением или  положением об оплате труда работников предприятия. 

В пункте 1 Трудового договора с руководителем муниципального казенного  предприятия Искитимского района «Пассажирские автотранспортные перевозки» от  03.12.2021 (далее — Трудовой договор) установлено, что оплата труда руководителя  состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.  При этом в Трудовом договоре с руководителем МКП ИР «ПАТ» размеры и условия  осуществления выплат стимулирующего характера не установлены. 

С учетом изложенного, как указывает заявитель, предприятие при определении  размеров и условий осуществления выплат стимулирующего характера руководствовалось  Положением об оплате труда работников Муниципального казенного предприятия  Искитимского района «Пассажирские автотранспортные перевозки», утвержденным  Коллективным договором Предприятия. Приложениями № 3 и № 4 к Коллективному  договору являются: Положение об оплате труда работников Муниципального казенного  предприятия Искитимского района «Пассажирские автотранспортные перевозки» и  Положение о премировании (стимулирующих выплатах) работников  Муниципального казенного предприятия Искитимского района «Пассажирские  автотранспортные перевозки». 

В Положении о премировании (стимулирующих выплатах) работников Предприятия  (далее — Положение о премировании предприятия) установлено, что оно распространяет  свое действие на всех работников предприятия, должности которых внесены в штатное  расписание МКП ИР «ПАТП», в том числе на руководителя (директора) предприятия. 

Таким образом, заявитель считает, поскольку в соответствии с п 3.15. Положения   № 1114 предусмотрено, что, трудовой договор руководителя предприятия в части  установления размеров и условий осуществления выплат стимулирующего характера  должен соответствовать положению об оплате труда работников предприятия. И поскольку  фактически трудовой договор размеры и условия осуществления выплат стимулирующего  характера не содержит для устранения данного нарушения трудовых прав работника-

директора предприятия Предприятие вынуждено руководствоваться п.3.15 Положения об  условиях оплаты труда руководителей и осуществлять выплаты в соответствии с  положением об оплате труда (премировании) работников предприятия. При этом  стимулирующие выплаты, фактически осуществлявшиеся работникам предприятия, в т.ч.  руководителю предприятия, согласно положению об оплате труда (премировании)  работников предприятия согласованию с Учредителем, по мнению заявителя, не  подлежали. 

Суд полагает доводы заявителя необоснованными, оспариваемое представление  правомерным ввиду следующего. 

На основании части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее - ТК РФ) работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо  (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях,  предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной  субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются в том  числе органами управления юридического лица (организации), к которым относится  руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор), являющийся  исполнительным органом унитарного предприятия (часть шестая ст. 20, ст. 273 ТК РФ, п. 1  ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161- ФЗ). 

Назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним,  изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и  иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами  собственник имущества унитарного предприятия, права которого от имени  муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления (п. 1 ст. 2,  пп. 7 п. 1 ст. 20 Закона N 161-ФЗ). 

В силу ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей муниципальных  унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим  Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). 

Администрацией Искитимского района Новосибирской области в целях реализации  вышеуказанной нормы ТК РФ было принято Положение об условиях оплаты труда  руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных 

(казенных) предприятий Искитимского района, а также о размере предельного уровня  соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных  бухгалтеров муниципальных унитарных (казенных) предприятий района и среднемесячной  заработной платы работников унитарных (казенных) предприятий Искитимского района  Новосибирской области, утвержденным постановлением администрации Искитимского  района от 24.10.2018 № 1114.  

Пунктом 1.2 Положения № 1114 установлено, что оплата труда руководителей, их  заместителей, главных бухгалтеров предприятий включает: должностной оклад, выплаты  компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно пункта 2.1. Положения № 1114 условия оплаты труда руководителя  предприятия устанавливаются трудовым договором между администрацией Искитимского  района, и руководителем предприятия в соответствии с системой оплаты труда,  установленной отраслевым тарифным соглашением или положением об оплате труда  руководителя подведомственного предприятия (положением об оплате труда работников  подведомственного предприятия). 

Трудовой договор заключается на основе типовой формы трудового договора,  утвержденной постановлением администрации района от 28.08.2018 № 903 «Об  утверждении типовых форм трудового договора с руководителем муниципального  бюджетного (казенного) учреждения Искитимского района, руководителем  муниципального унитарного предприятия (муниципального казенного предприятия)  Искитимского района, работниками муниципального бюджетного (казенного) учреждения  Искитимского района, работниками муниципального унитарного предприятия  (муниципального казенного предприятия) Искитимского района». 

Учитывая действующее правовое регулирование, Администрацией Искитимского  района в лице главы Искитимского района был заключен трудовой договор с директором  МКП ИР «ПАТП» ФИО3 от 03.12.2021 сроком на 5 лет. 

 Так же 10.01.2022 года было заключено Дополнительное соглашение к трудовому  договору с Руководителем, в соответствии с которым пункт 4.1., определяющий оплату  труда Руководителя учреждения, был изменен. Так в соответствии с пунктом 4.1.Трудового  договора установлено, что оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада,  индивидуальной стимулирующей надбавки и выплат компенсационного характера. 

Должностной оклад Руководителя устанавливается в размере 47804 руб. исходя из  списочной численности 84 человек. Руководителю устанавливается ежемесячная  индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 20750 рублей. Руководителю  устанавливаются выплаты компенсационного характера в порядке и размерах, 

предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, Новосибирской  области, содержащими нормы трудового права, коллективным договором предприятия. 

То есть, трудовым договором с Руководителем были определены все составляющие  оплаты труда Руководителя, в том числе и ежемесячная стимулирующая надбавка, поэтому  указания заявителя на то, что фактически трудовой договор размеры и условия  осуществления выплат стимулирующего характера не содержит, является необоснованным. 

Согласно п.3.6 Положения № 1114 надбавка стимулирующего характера за  качественные показатели эффективности деятельности и премии по итогам календарного  периода устанавливаются руководителям предприятия по результатам выполнения  качественных показателей эффективности деятельности предприятия. 

Комиссия по установлению стимулирующих выплат руководителям предприятий,  созданная при администрации района, не реже одного раза в месяц, оценивает результаты  выполнении качественных показателей эффективности деятельности предприятия и  эффективности деятельности руководителя и определяет конкретные размеры выплат  стимулирующего характера руководителю, которые утверждаются постановлением  администрации Искитимского района (п.3.9. Положения 1114) 

Пунктом 3.10 Положения № 1114 предусмотрено, что премии по итогам  календарного периода руководителю предприятия устанавливаются постановлением  Администрации Искитимского района, по результатам выполнения качественных  показателей эффективности деятельности предприятия (за счет средств предприятия).  Размер премии руководителю предприятия определяет Глава района, а как же в п. 3.12.  определено, что могут выплачиваться премии за выполнение важных и особо важных  заданий руководителям предприятий (за счет средств предприятия), которые так же  устанавливаются постановлением Администрации Искитимского района, в случае  выполнения важного или особо важного задания. Размер премии руководителю  предприятия определяет Глава района. 

То есть, Положением № 1114 и Трудовым договором с Руководителем не  оговаривается право руководителя, в отсутствие постановления Администрации 

Искитимского района, начислять себе премии, стимулирующие выплаты самостоятельно. 

Иных выплат Положение № 1114 не предусматривает, в связи с чем выплаты иных  премий Руководителю предприятия являются неправомерными. 

В рассматриваемом случае руководитель МКП ИР «ПАТП» состоит в трудовых  отношениях с Предприятием через Учредителя. Принятие решения об условиях, размерах и  периодичности выплаты премий - это компетенция собственника имущества МКП, поэтому  директор МКП не вправе самостоятельно, в отсутствие волеизъявления Учредителя,  устанавливать себе стимулирующие выплаты за труд. 

Трудовым договором предусмотрена выплата стимулирующего характера,  отсутствие в трудовом договоре условий выплаты премий для Руководителя  предприятия, порядок выплат которых определен в Положении № 1114, не является  основанием для изменения условий заключенного Трудового договора с Руководителем,  и не предоставляет ему права по изданию приказов о начислении себе выплат в  большем размере, чем это предусмотрено действующим трудовым договором. 

Кроме того, заявитель не согласен с выводом Ревизионной комиссии о том ,что в  нарушение утвержденного и согласованного с Учредителем штатного расписания, а также  раздела 2 Положения «Об оплате труда работников МКП ИР «ПАТП» ФИО3.  выплачивалась заработная плата по должности «директор структурного подразделения  «Школьные автомобильные перевозки», не предусмотренной, ни штатным расписанием, ни  указанным Положением. 

Заявитель указывает, что фактически заработная плата по должности «директор  структурного подразделения «Школьные автомобильные перевозки» не выплачивалась,  данным термином в ряде приказов Предприятия ошибочно называется «ежемесячная  надбавка за особый характер работы, (дошкольные перевозки)», предусмотренная в п.4.1  Трудового договора с директором предприятия от 03.12.2021. В штатном расписании  (структуре) предприятия предусмотрен раздел «Школьные перевозки», должность  директора предприятия в данный раздел не включена. «Ежемесячная индивидуальная  надбавка за особый характер работы (школьные перевозки)» в штатном расписании указана  по должности директора в разделе «администрация». Таким образом, заработная плата по  должности «директор структурного подразделения «Школьные автомобильные перевозки»  директору МКП ИР «ПТП» не выплачивалась, «ежемесячная надбавка за особый характер  работы (школьные перевозки)» установлена Учредителем предприятия и является  законной. 

Доводы заявителя в указанной части рассмотрены судом и отклонены за  необоснованностью. 

Пунктом 4.1.Трудового договора установлена индивидуальная стимулирующая  надбавка , а не «ежемесячная надбавка за особый характер работы (школьные перевозки)».  Во всех приказах по предприятию, подписанных директором МКП ИР «ПАТП» Козловым 

А.Н. на премирование и предоставление очередного отпуска Козлову А.Н. в строках  «структурное подразделение» и «должность» указано «Школьные пассажирские  перевозки» и «директор». 

Свод заработной платы директора МКП ФИО3 за 2022 год руб. представлен в  приложении 13 Акта проверки, расчет проверен судом и установлено, что если бы  заработная плата начислялась в соответствии с трудовом договором и Положением ( оклад  + стимулирующая выплата+25 %), то заработная плата директора за 2022 год составляла бы  922 087,88 руб. (включая 25% районного коэффициента-РК). 

Начисленная только одна премия директору без 25% районного коэффициента  составила 986 210 руб. , с районным коэффициентом - 1 232 762,5 руб., то есть выплаченная  премия составила 133,7% по отношению к заработной плате предусмотренной трудовым  договором. Тогда как, стимулирующая надбавка по трудовому договору должна составлять  всего 223 278,90 руб. , а с учетом 25% РК - 279098,66 руб. 

Данное обстоятельство свидетельствует заинтересованности директора Предприятия в  выплате премии, которая увеличивает установленную трудовым договором заработную  плату на 133,7 %. Всего же было начислено сверх установленного трудовым договором 1  158515,57 руб. = (2080603,44 - 922087,88). 

Кроме того, в нарушение утвержденного и согласованного с Учредителем штатного  расписания, а также р.2 Положения «Об оплате труда работников МКП ИР «ПАТП»  ФИО3 выплачивалась заработная плата по должности «директор структурного  подразделения «Школьные автомобильные перевозки», не предусмотренной ни штатным  расписанием, ни указанным Положением. 

Размер, выплаченной заработной платы как «директор структурного подразделения  «Школьные автомобильные перевозки» отражен в таблице 14 Акта проверки. 

 Всего за 2022 год заработной платы директору Предприятия ФИО3,  выплаченная сверх установленных сумм Работодателем (Учредителем), составила 1  672 764,81 руб. (1 158 515,57 + 514 249,24). Обязательные начисления на сумму  незаконной выплаты составили: 1 672 764,81 * 30,2% = 505 174,97 руб. 

Общая сумма незаконных выплаты директору Предприятия ФИО3 составила

Доводы заявителя о том, что Предприятие вынуждено руководствоваться п.3.15  Положения об условиях оплаты труда руководителей и осуществлять выплаты в  соответствии с положением об оплате труда (премировании) работников предприятия. При  этом стимулирующие выплаты, фактически осуществлявшиеся работникам предприятия, в 

т.ч. руководителю предприятия, согласно положению об оплате труда (премировании)  работников предприятия согласованию с Учредителем не подлежали основаны на неверном  толковании действующего законодательства и Положения № 1114. 

Ссылки заявителя на то, что Предприятие письмом от 21.03.2023 № 35 обратилось в  администрацию Искитимского района с просьбой довести до Предприятия показатели  эффективности деятельности предприятия и эффективности деятельности руководителя,  заместителя руководителя и главного бухгалтера, их критерии и периодичность оценки, а  также рассмотреть вопрос о внесении изменений в Трудовой договор с руководителем  предприятия в части установления размеров и условий осуществления выплат  стимулирующего характера и получило ответ от 29.03.2023г. № 1249 не принимаются,  поскольку каких либо решений Администрации Искитимского района и обращений 

предприятия в период проверки (2022 год) не имелось, обращение в 2023 году не  подтверждают правомерность вынесенных приказов руководителя и спорных выплат за  2022 год. 

На основании изложенного в представлении ревизионной комиссии правомерно  указано, что нарушены нормы п.2.1., 3.10 и п.3.12 Положения, при этом ссылки заявителя  на технические ошибки в приказах не могут быть приняты во внимание, Учитывая 

содержание представления, предприятие вправе принять меры к устранению нарушений.

Согласно пункту 5 Представления. выплата заработной платы в целом по  Предприятию сверх годового ФОТ составляет 18 261 293,91 руб. в нарушение штатного  расписания, утвержденного приказом директора от 10.01.2022г. № 16-ОС и штатного  расписания, утвержденного приказом директора от 01.09.2022. № 99-ОС». 

Заявитель не согласен, что было нарушение штатного расписание, утвержденного  приказом директора от 10.01.2022 № 16-ОС и штатного расписания, утв. приказом  директора от 01.09.2022 № 99-ОС.Согласно действующим нормативным правовым актам и  разъяснениям уполномоченных органов государственной власти штатное расписание не  является документом, утверждающим размер ФОТ организации. 

Доводы заявителя о неправомерности п.5 представления рассмотрены и отклонены за  необоснованностью ввиду следующего. 

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование  должности, профессии и специальности указывается в трудовом договоре в соответствии со  штатным расписанием организации. 

Утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 299 "ОК 011-93.  Общероссийский классификатор управленческой документации" штатное расписание  отнесено к организационно-распорядительной документации. 

Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором  фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. Порядок  составления штатного расписания в действующем законодательстве не определен. Как  правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей,  сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном  фонде заработной платы (Письмо Роструда от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1). 

Таким образом, штатное расписание устанавливает и закрепляет размеры окладов,  тарифных ставок, надбавок, и относится к документам, позволяющим проследить систему  оплаты труда работников организации. Следовательно, в целях подтверждения и  обоснования сметных показателей по статье расходов на заработную плату Учреждению  необходимо иметь штатные расписания, согласованные с Учредителем. 

Учредитель через согласование штатного расписания имеет единственный рычаг  воздействия на формирование и расходование бюджетных средств на выплату заработной  платы сотрудникам муниципального учреждения и посредством этого механизма реализует  свое право на контроль и предупреждение нарушений в сфере расходов на выплату  заработной платы. 

В рассматриваемом случае штатное расписание предприятия содержит перечень  структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с  указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Штатное расписание  согласовано с Администрацией Искитимского района Новосибирской области. 

В основу расчета ФОТ организации комиссией обоснованно принимается именно  штатное расписание, в котором отражаются все должности, их количество, должностные  оклады и другие выплаты. 

Согласно п.5.2. Устава Учредитель в отношении Казенного предприятия: определяет  порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы)  финансово-хозяйственной деятельности Казенного предприятия (п.п. 3), утверждает:  бухгалтерскую отчетность и отчеты (п.п.8), показатели экономической эффективности  деятельности Казенного предприятия и контролирует их выполнение (п.п. 12), смету  доходов и расходов Казенного предприятия (п.п. 19). 

При этом документы, помимо штатного расписания не содержат утвержденных  показателей размера ФОТ. Смета доходов и расходов предприятия не представлялась. 

Ревизионная комиссия в акте проверки при расчете ФОТ МКП ИР «ПАТП» и  обоснованно сходила из единственного согласованного с Учредителем документа -  штатного расписания, так как проверяемая организация являлась муниципальным казенным 

предприятием, учредителем которого является муниципальное образование- Искитимский  район, в лице администрации Искитимского района Новосибирской области. 

Кроме того, унитарное предприятие является казенным, то есть в силу части 3  статьи 7 Федеральный закон от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образования несет  субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при  недостаточности их имущества, поэтому согласованное штатное расписание с  Учредителем, определение в нем основных расходов на оплату труда организации, является  предупредительной и контрольной мерой в целях не допущения банкротства предприятия  или возникновения кредиторской задолженности Предприятия. 

В штатном расписании МКП ИР «ПАТП» учтены все выплаты, предусмотренные  Коллективным договором: 

тариф на линии и тариф на ремонте, а также надбавка за работу в ночное время в  размере 40% - для работников с повременной оплатой труда с выведенной заработной  платой за месяц; ежемесячные премии всем работникам в максимальном исчислении;  компенсация работникам, занятым на работах с вредными условиями труда - 6%;  ежемесячная надбавка за особый характер работы водителям школьных автобусов - 20%;  ежемесячная индивидуальная надбавка за особый характер работы директору МКП. 

Расходы по оплате труда в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной  работы являются компенсационными выплатами и всегда производятся в пределах ФОТ. 

И только при наличии экономии по ФОТ производятся выплаты стимулирующего  характера: различных разовых премий, в т.ч. и к праздничным датам, материальной  помощи. 

Отсутствие утвержденной формы согласования штатных расписаний не освобождает  Учреждение от соблюдения требований действующего законодательства и локальных  нормативных актов, соответственно, не свидетельствует о неправомерности  рассматриваемого пункта представления. 

Обратная позиция заявителя является несостоятельной, она опровергаются  материалами дела, в том числе, Уставом предприятия. 

Что касается оплаты труда по договорам гражданско-правового характера (ГПХ)  ревизионная комиссия в акте проверки указала на наличие вакантных должностей, в т.ч. и  уборщик территории АУП (1 ставка), автослесарь СП ПП (1 ставка), механик СП ПП (2  ставки), электрогазосварщик СП ПП (1 ставка). 

Основная масса договоров ГПХ отнесена к исполнению обязанностей по вакантным  должностям: уборка территории предприятия и вывоз мусора, ремонт автобусов, включая  сварные работы. 

Следовательно, бухгалтерией МКП ИР «ПАТП» правильно указанные расходы  отнесены на счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», а ревизионная комиссия  засчитала эти расходы в ФОТ. 

Ревизионная комиссия в акте проверки пришла к обоснованному выводу о том, что  экономия ФОТ по вакантным должностям в сумме 2,4 млн. руб. + штатные премии в  максимальном исчислении + текучесть кадров + экономия по больничным листам  работников Предприятия в течение 2022 года вполне достаточна для выплат  стимулирующего характера всем категориям работников в пределах ФОТ, включая  расходы по оплате труда в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной работы,  выплаты различных разовых премий, материальной помощи. 

Рассчитанная комиссией сумма 314 433,07 руб. объясняет одну из причин увеличения  расчетного ФОТ с 01.09.2022 на 713 197,58 руб. (3 056 187,40-3 769 384,98) или на 23,3%. 

«Арифметические» и «технические» ошибки при формировании штатного расписания с  01.09.2022, на которые указывает заявитель, по существу привели к возможности  предприятия увеличить ФОТ. 

Ревизионная комиссия, вопреки доводам заявителя, не утверждает о незаконной  выплате повышенной заработной платы механикам-диспетчерам, а говорит о возможности  из дополнительных денежных средств производить выплаты премий определенному  кругу лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ)  муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться  принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного  самоуправления. 

В рассматриваемом случае выплаты заработной платы в целом по предприятию  сверх годового ФОТ на сумму 18 261 293,91 руб. привели уменьшению наличного  имущества предприятия (денежных средств) и к необходимости выделения субсидий из  бюджета Искитимского района в сумме 5 909 800,00 руб., которая была предоставлена  Предприятию в 2022 году. 

В 2022 году из всей начисленной суммы разовых премий в сумме 8 189 945,00 руб.  произведены выплаты: 6 442 928,75 руб. или 78,67% - 7 работникам, указанным в таблице   № 15 акта проверки; 1 747 016,25 руб. или 21,33% - более 100 оставшимся работникам. 

При среднемесячной заработной плате работников предприятия в сумме 34 783,36  руб. среднемесячная заработная плата руководителя МКП и руководителей структурных  подразделений составила в 2022 году (гр.8 таблицы № 15 акта проверки): директора Козлова  А.Н. - 216 237,72 руб.; заместителя директора - 150 437,63 руб.; главного бухгалтера - 283  903,66 руб.; начальник отдела КПО - 244 040,96руб. 

Ссылки заявителя на коллективный договор не принимаются, поскольку он не  устанавливает годовой ФОТ, конкретные размеры премий и дополнительных выплат. 

В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения,  коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые  отношения. 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не  являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности,  качества, количества, условий выполнения конкретной работы, не являются оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами. 

Учитывая содержание представления, предприятие вправе принять меры к  устранению отмеченных нарушений, причин и условий им способствующих. 

 Согласно пункту 7 представления, в нарушение ч.1 ст. 147, ч.4 ст.216 ТК РФ и п.5  раздела 3 Положения «Об оплате труда работников МКП ИР «ПАТП»» мотористу  ФИО4 производились компенсационные выплаты за вредные условия труда в  размере 6% по неподтвержденной СОУТ должности , всего на сумму 20 386,53 руб.. 

Заявитель считает ,что мотористу ФИО4 незаконные компенсационные  выплаты за вредные условия труда на сумму 20 386,53 рублей фактически не  производились. В соответствии с приказом от 19.03.2021 года № 42-ОП в целях  стимулирования труда работника - инвалида, улучшения условий оплаты в сравнении с  подтвержденными результатами СОУТ, установлена дополнительная оплата в размере 6%  за выполнение работ моториста, а не за вредные условия. 

В соответствии с приказом директора предприятия 19.03.2021 № 42-ОП «О доплате»  в связи с представлением работником справки об установлении инвалидности, в целях  стимулирования труда работника-инвалида, улучшения условий оплаты в сравнении с  подтвержденными результатами СОУТ, ФИО4, мотористу, установлена  дополнительная оплата в размере 6% за выполнение работ моториста. 

Согласно представленному к проверке в электронном виде ежемесячному анализу  зарплаты по сотрудникам комиссией проведена выборка нижеуказанной заработной платы  моториста ФИО4 

Наименования всех граф таблицы сохранены. Анализ зарплаты по сотрудникам (в
целом за период)

Согласно сводным ведомостям результатов проведения специальная оценка условий  труда (СОУТ) Предприятием производилась в три этапа: 

- 02.05.2018 проведена оценка двух рабочих мест: медицинский работник и моторист.  Присвоен 2 класс условий труда (допустимый); 

Как видно из таблицы в нарушение ч.1. ст.147, ч.4. ст.216 ТК РФ и п.5. раздела 3  Положения «Об оплате труда работников МКП ИР «ПАТП» в проверяемом периоде  мотористу ФИО4 производились компенсационные выплаты за вредные условия  труда в размере 6% по неподтвержденной СОУТ должности (должность моториста не  включена в 3.1). 

Кроме того, согласно штатного расписания МКП ИР «ПАТП» на 01.01.2022 и на  01.09.2022 напротив должности «моторист» в графе «Компенсация работникам, занятым на  работах с вредными условиями труда, %» указана цифра «6». 

Всего в 2022 году мотористу Ларкину В.Н. незаконно начислено выплат за вредные  условия труда с учетом районного коэффициента в сумме 15 657,86 руб. (12 526,29 + 25%).  Начисления на незаконную выплату составили 4 728,67 руб. (15 657,86 * 30,2%). Итого  незаконный расход денежных средств Предприятия составил 20 386,53 руб. (15 657,86 + 4  728,67). 

Доводы заявителя технических ошибках в приказах в части указания на СОУТ  судом не принимаются, поскольку именно указанные основания , результаты СОУТ, а не  иные послужили основанием для выплаты. 

 В данном случае предписание не указывает на необходимость возврата  выплаченных работнику средств в бюджет, а требует принятия мер по надлежащему  оформлению документации устранению отмеченных нарушений, причин и условий им  способствующих. 

Ссылки на коллективный договор и возможность выплаты ФИО4 как  инвалиду надбавки не свидетельствует о незаконности представления, в случае указания 

правильных и обоснованных оснований для выплаты ФИО4 надбавки в приказах  и иных документах нарушение не было бы выявлено и предложено к устранению.  Комиссия не указывает на возврат в бюджет выплаченных средств. 

Таким образом, комиссия обоснованно указала в представлении на выявленное  нарушение на основании предоставленных документов проверяемой организацией и  потребовала принять меры к устранению. 

Согласно п. 8 Представления , в результате нарушения сводной ведомости  результатов проведения специальной оценки условий труда от 15.01.2021 года, автослесарю  ФИО6 .,не имеющему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, приказом  директора предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда  в количестве 7 календарных дней. Незаконный расход денежных средств составил 6709,44  руб. 

Заявитель считает, что фактически дополнительный отпуск был предоставлен  правомерно в качестве стимулирующей составляющей, как условие улучшающее  положение работников в социально-бытовой сфере, а в приказе о предоставлении отпуска  ФИО6 основание было указано ошибочно. 

Суд находит доводы заявителя несостоятельными, так как ч.1. ст. 117 ТК РФ в  проверяемом периоде ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся  некоторым работникам Предприятия, условия труда которых на рабочих местах по  результатам специальной оценки условий труда отнесены к допустимым или вредным  условиям труда (класс вредности 3.1.). ФИО7. является автослесарем. 

Согласно сводным ведомостям результатов проведения специальная оценка условий  труда (СОУТ) Предприятием производилась в три этапа: 

В соответствии с гр. 19 и 20 сводных ведомостей результатов СОУТ работники,  которые выполняют обязанности по должностям с присвоенным классом условий труда 3.1  имеют право на повышенный размер оплаты труда и не имеют право на ежегодный  дополнительный оплачиваемый отпуск. Должность автослесаря внесены в гр. 19,20  сводных ведомостей результатов СОУТ, т.е. работники включенные в вышеуказанные  графе не имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. 

В нарушение вышеуказанных норм, приказом директора МКП ИР «ПАТП» от  16.09.2022 № 134-от ФИО6 был предоставлен вместе с очередным оплачиваемым  отпуском в количестве 28 календарных дней отпуск за вредные условия труда с 15 по  21.10.2022г. в количестве 7 календарных дней. Изменения в приказ не вносились. 

Так же в перечне категорий работников, которым предоставляется ежегодный  дополнительный оплачиваемый отпуск, закрепленные в Коллективном договоре  (приложение 2), и на действие которого ссылается заявитель, четко просматривается в  примечаниях, что основанием для предоставления дополнительного отпуска за вредные  условия труда автослесарю и электрогазосварщику является статья 117 ТК РФ, которая  предусматривает предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска  работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки  условии труда отнесены к вредным условиям труда. 

Оснований для предоставления дополнительного отпуска по ч.2 ст. 116 Трудового  кодекса РФ автослесарю ФИО6 не было. 

Комиссией обоснованно сделан вывод о незаконном расходовании денежных средств  Предприятия автослесарю ФИО6 в сумме 6 709,44 руб. 

 Ссылки заявителя на то, что предоставление отпуска предусмотрено коллективным  договором отклонены, поскольку в тексте приказа на ФИО6 указанное  основание отсутствует, при этом в коллективном договоре указано о предоставлении 

отпуска за вредные условия труда и имеется ссылка на ст.117 ТК РФ, которая  предусматривает право на дополнительный отпуск за вредные условия труда в  соответствии с действующим законодательством. 

Суд отмечает, что комиссией вынесено не предписание, а представление, в  резолютивной части которого не указано на возврат денежных средств, а предложено  рассмотреть материалы , принять меры к устранению выявленных нарушений и причин их  возникновения и условий им способствующих. 

Оспариваемое представление вынесено при наличии оснований, прав и законных  интересов заявителя не нарушает, поскольку незаконных обязанностей на него не  возлагает, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьями 198, частью 3 статьи 201  АПК РФ основания для признания его недействительным. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 Р Е Ш И Л:
 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна